ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
СъдебниЕ. С. П.
заседатели:Й. Хр. П.
при участието на секретаря Е. М. Д.
и прокурора Н. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20251450200187 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. В., ТО- М. се явява прокурор Н. К..
Подсъдимият лично и с адв. М. С. от ВАК.
Пострадалият свидетел А. Х. В. редовно призован, се явява лично.
Пострадалата свидетелка П. П. П. редовно призована, се явява
лично.
По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия и Служебен бон №00286567 от дата 03.06.2025 г., от който е
видно, че на А. Х. В. е преведена сумата от 470 лева представляваща
възстановяване на причинени имуществени вреди по настоящето дело.
По делото е постъпило Заявление от пострадалата свидетелка П. П.
П. под вх.№2757/29.05.2025 год., с което на основание чл.76 и сл. от НПК се
моли конституирането на пострадалата свидетелка като частен обвинител в
съдебния процес образуван срещу подсъдимия.
По делото е постъпило Уведомително Писмо от Зам. Районен
прокурор при С. районна прокуратура под вх. №2779/30.05.2025 г., с което
уведомяват съдебният състав, че прокурор от Софийска районна прокуратура
няма да участва, като държавен обвинител по НОХД №187/32025 г по описа
1
на МРС и при приключване на делото се иска да бъдат уведомени със
съответния акт на съда.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛ СВ. А. В.: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание, като правя искане за конституирането ми като частен обвинител по
делото.
ПОСТРАДАЛА СВ. П. П.: Моля да се даде ход на
разпоредителното заседание, като правя искане за конституирането ми като
частен обвинител по делото.
АДВ. М. С.: Поддържам казаното от прокурора. Смятам, че няма
пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Не се противопоставям
да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми. Да се даде ход
на разпоредителното заседание. Не се противопоставям да бъдат
конституирани пострадалите като частни обвинители.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма процесуална пречка пострадалите
да се конституират като частни обвинители.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са постъпили
отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.4 от НПК е постъпило
искане за конституиране като частни обвинители от страна на пострадалите А.
Х. В. от гр. С. и П. П. П. от с. Р., общ. Р.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдебният състав провери самоличността на явилите се по делото
подсъдим и пострадали свидетели.
На основание чл. 247в ал. 4 от НПК, съдът проверява получен ли е
препис от съобщението от пострадалите свидетели.
2
ПОСТРАДАЛ СВ. А. В.: Получил съм препис от Съобщението по
чл.247в от НПК. Няма повече от седем дни, но не възразявам по срока.
ПОСТРАДАЛА СВ. П. П.: Получила съм препис от Съобщението
по чл.247в от НПК. Има повече от седем дни.
СЪДЪТ разяснява на пострадалите правата им по чл. 84 и чл. 76 от
НПК, а именно правото да предявят граждански иск в наказателния процес и
да се конституират в качеството си на граждански ищци и частни обвинители.
ПОСТРАДАЛ СВ. А. В.:Поддържам молбата си за конституиране
като частен обвинител по делото.
ПОСТРАДАЛА СВ. П. П.: Поддържам молбата си за конституиране
като частен обвинител по делото.
Съдът констатира, че няма процесуална пречка да бъдат
конституирани като частни обвинители пострадалите свидетели.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 76 от НПК А. Х. В. от гр. С. и П.
П. П. от с. Р., общ.Р. като частни обвинители по делото.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-
докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: По своята родова подсъдност делото е подсъдно на РС, а в случая
местната подсъдност е определена съгласно Определение №225/12.05.2025 г.
по НЧД №429/2025 г. по описа на ВКС. Намирам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на
прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
3
процесуалните права на защита на обвиняемия или пострадалите. Съобразно
доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по
реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да
се гледа при закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или
съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или
преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че
същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови
съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати
очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното
намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
ЧАСТЕН ОБВ. А. В.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия
момент не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които
да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия и
пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за
процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да
правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде
разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ЧАСТЕН ОБВ. П. П.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия
момент не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които
да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия и
пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за
процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да
правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде
разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. М. С.: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за
4
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.
По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили
всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното
заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване
правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице
и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на
мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
гр. В., ТО- М., частните обвинители,подсъдимия и адв. М. С. от ВАК-
защитник на подсъдимия, а именно задължително лицата по чл.247в ал.1 и
ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На
следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалите,
които са се конституирали в качеството на частни обвинители. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите
становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да
бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен
съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се
разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече,
5
че подсъдимият се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи
лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат
извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за
събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде
разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство, както и на пострадалите, които са се
конституирали като частни обвинители. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в
тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на
български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да
бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на
разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са
налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се
приемат като доказателства по делото постъпилите справки.
ЧАСТЕН ОБВ. А. В.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание.
6
Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете
възможност да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото
постъпилите справки.
ЧАСТЕН ОБВ. П. П.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание.
Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете
възможност да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото
постъпилите справки.
АДВ. М. С.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите
справки.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм
да сключим споразумение.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата, частните
обвинители и защитника на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва
да се приемат и приложат като доказателства по делото Актуална справка за
съдимост, касаеща подсъдимия и Служебен бон №00286567 от дата 03.06.2025
г., от който е видно, че на А. Х. В. е преведена сумата от 470 лева
представляваща възстановяване на причинени имуществени вреди по
настоящето дело.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно
чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29
от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Актуална
справка за съдимост, касаеща подсъдимия и Служебен бон №00286567 от дата
03.06.2025 г., от който е видно, че на А. Х. В. е преведена сумата от 470 лева
7
представляваща възстановяване на причинени имуществени вреди по
настоящето дело.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Г. Б. А. – роден на ... год.
в гр. М., жител и живущ в град Р., българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
Съдът констатира, че частните обвинители А. Х. В. и П. П. П. са
били редовно призовани за днешното съдебно заседание, като са получили
Съобщенията по чл.247в от НПК на 29.05.2025 год. и 20.05.2025 г.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, правата на
частните обвинители по чл. 79 от НПК, както се разясниха и правилата при
споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
ЧАСТЕН ОБВ. А. В.: Не правя отвод на състава.
ЧАСТЕН ОБВ. П. П.: Не правя отвод на състава.
АДВ. М. С.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 15 минути на
представителя на прокуратурата, частните обвинители и защитника на
подсъдимия за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 10.15 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация по
чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното
споразумение с дата 04.06.2025 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна
8
прокуратура гр.В., ТО-М., частните обвинители и адв. М. С. от ВАК –
защитник на подсъдимия, при условията на чл.384 НПК. Моля, да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
ЧАСТЕН ОБВ. А. В.: Постигнали сме споразумение с
представителя на прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да
одобрите и да прекратите наказателното производство.
ЧАСТЕН ОБВ. П. П.: Постигнали сме споразумение с
представителя на прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да
одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ. М. С.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за
решаване на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия,
намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384 и сл. НПК
по НОХД №187 /2025 г. по описа на РС- М.
Днес на 04.06.2025 година в гр. М. между
1.Н. К.- Прокурор РП-В. ТО-М. и
2.адв. М. С. – ВАК като защитник на подсъдимия Г. Б. А. ЕГН
**********, адрес за призоваване: гр.Р. обл.В. ул.В. №.., роден на ...г.,
неосъждан, грамотен се сключи следното споразумение:
Страните постигат съгласие, че подсъдимия Г. Б. А. ЕГН **********, се
9
признава за виновен в това, че за времето от около 22:30 часа на 13.12.2024г.
до около 07:00 часа на 14.12.2024г., от апартамент, намиращ се в гр. С., ж.к.
„Н. ..“, бл. ..., вх..., ет. .., ап. .. е отнел чужди движими вещи - 1 /един/ бр.
златен мъжки пръстен с черен камък, 14 карата, с нето тегло 4,59 грама, на
стойност 413,10 лева /четиристотин и тринадесет лева и десет стотинки/; 1/
един/ бр. златен, дамски пръстен с бял камък, 14 карата, с нето тегло 2,06
грама, на стойност 185,40 лева /сто осемдесет и пет лева и четиридесет
стотинки/; 1 /един/ бр. златно ланче, 14 карата, с нето тегло 2,06 грама, на
стойност 185,40 лева /сто осемдесет и пет лева и четиридесет стотинки/; 1
/един/ бр. златна плочка, с надпис буква „А“, 14 карата, с нето тегло 0,22
грама, на стойност 19,80 лева /деветнадесет лева и осемдесет стотинки/; 1
/един/ бр. златна плочка, с надпис „Х.“, 14 карата, с нето тегло 0,36 грама, на
стойност 32,40 /тридесет и два лева и четиридесет стотинки/; 1 /един/ бр.
златна гривна с правоъгълна плочка, с надпис „И.“, 14 карата, с нето тегло
1,91 грама, на стойност 171,90 /сто седемдесет и един лева и деветдесет
стотинки/; 1 /един/ брой дамска обеца, 14 карата, на стойност 60,00 /шестдесет
лева/ и сумата от 700,00 /седемстотин/ лева в брой, собственост на А. Х. В.,
като предмет на кражбата е и моторно превозно средство - лек автомобил
марка „БМВ“, модел „Х5“ с рама № ...., с per. № ..., паркирано на адрес в гр.
С., ж.к. „Н. ..“, пред бл. ., на стойност 9 350,00 лева /девет хиляди и триста и
петдесет лева/, собственост на П. П. П., всички вещи на обща стойност 11
118,00 лева /единадесет хиляди и сто и осемнадесет лева/, от владението на А.
Х. В., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 12, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
На подсъдимия Г. Б. А. ЕГН ********** се определя, при условията на
чл.55 ал.1 т.1 НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА, на основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на наказанието за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На подсъдимия Г. Б. А. ЕГН ********** СЕ ВЪЗЛАГАТ направените по
делото разноски общо в размер на 1083,74лв.
С така постигнатото споразумение страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл.36 НК.
Настоящото споразумение се изготви и подписа в два еднообразни
10
екземпляра.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1…………………………………………………
/Н. К.-Прокурор при РП-В.-ТО М./
2……………………………………………………
/адв.М. С., като защитник на подсъдимия/
3.................................................................
/ Г. Б. А. - подсъдим/
4………………………………………………….
/ частен обвинител А. Х. В./
5……………………………………………………….
/ частен обвинител П. П./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Н. К., частните обвинители А. В. и П. П.,
адв. М. С. от ВАК – защитник на подсъдимия и подсъдимият Г. Б. А., не
противоречи на закона и морала, в интерес на правосъдието е и е изготвено по
реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Н. К., частните обвинители А. В.
и П. П., адв. М. С. от ВАК – защитник на подсъдимия и подсъдимият Г. Б. А.,
11
при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. А. – роден на ... год. в гр. М., жител и живущ в
град Р., българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
безработен, неосъждан, с ЕГН **********се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в
това, че за времето от около 22:30 часа на 13.12.2024г. до около 07:00 часа на
14.12.2024г., от апартамент, намиращ се в гр. С., ж.к. „Н...“, бл. .., вх. .., ет. ..,
ап... е отнел чужди движими вещи - 1 /един/ бр. златен мъжки пръстен с черен
камък, 14 карата, с нето тегло 4,59 грама, на стойност 413,10 лева
/четиристотин и тринадесет лева и десет стотинки/; 1/ един/ бр. златен,
дамски пръстен с бял камък, 14 карата, с нето тегло 2,06 грама, на стойност
185,40 лева /сто осемдесет и пет лева и четиридесет стотинки/; 1 /един/ бр.
златно ланче, 14 карата, с нето тегло 2,06 грама, на стойност 185,40 лева /сто
осемдесет и пет лева и четиридесет стотинки/; 1 /един/ бр. златна плочка, с
надпис буква „А“, 14 карата, с нето тегло 0,22 грама, на стойност 19,80 лева
/деветнадесет лева и осемдесет стотинки/; 1 /един/ бр. златна плочка, с надпис
„Х.“, 14 карата, с нето тегло 0,36 грама, на стойност 32,40 /тридесет и два лева
и четиридесет стотинки/; 1 /един/ бр. златна гривна с правоъгълна плочка, с
надпис „И.“, 14 карата, с нето тегло 1,91 грама, на стойност 171,90 /сто
седемдесет и един лева и деветдесет стотинки/; 1 /един/ брой дамска обеца, 14
карата, на стойност 60,00 /шестдесет лева/ и сумата от 700,00 /седемстотин/
лева в брой, собственост на А. Х. В., като предмет на кражбата е и моторно
превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“ с рама № ...., с
per. № ..., паркирано на адрес в гр. С., ж.к. „Н..“, пред бл. .., на стойност 9
350,00 лева /девет хиляди и триста и петдесет лева/, собственост на П. П. П.,
всички вещи на обща стойност 11 118,00 лева /единадесет хиляди и сто и
осемнадесет лева/, от владението на А. Х. В., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 12, вр. чл.
194, ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Б. А. следва да изтърпи наказание при условията
на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването, на така
определеното наказание Лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, от
одобряване на настоящето споразумение.
ОСЪЖДА Г. Б. А. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на
ОД на МВР гр.В. направените по делото разноски в размер на 178.94 лева.
ОСЪЖДА Г. Б. А. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на
СДВР гр. С. направените по делото разноски в размер на 904.80 лева.
Предвид факта, че с одобряването на настоящето споразумение е
налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на подсъдимия, съдът намира,
12
че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г. Б. А. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 2110/2024 год. по описа на
Второ РУ-СДВР.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 187/2025 год.
по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ДА СЕ ИЗПРАТИ за сведение заверен препис от настоящето
протоколно определение на Зам. Районен прокурор при С. районна
прокуратура.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13