№ 50031
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110128231 по описа за 2023 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129,
ал. 1 ГПК с Разпореждане № 70058/07.06.2023 г. съдът е констатирал, че същата не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК и чл. 128, т. 1 и т. 3 ГПК. На
ищеца са дадени указания да посочи изрично дали прави искане за включване в делбата
и на дворното място, върху което е построена сградата с намиращите се в нея
самостоятелни обекти, чиято делба се иска, както и да представи пълномощно в полза
на адв. Г. и препис от исковата молба и приложенията според броя на ответниците на
основание чл. 128, т. 1 и 3 ГПК.
На следващо място на ищеца е указано че към исковата молба не представя
доказателства, като тези, с които ищецът разполага, следва да бъдат приложени преди
насрочване на делото с оглед осъществяване на дължимата от съда служебна проверка
дали в производството участват като страни всички съсобственици – задължителни
необходими другари в производството по делба.
Постъпили са поделото две уточнителни молби, във втората от която ищецът
прави искане за включване на още имоти към делбата.
До момента неизпълнено остава указанието до ищеца да представи
доказателствата, с които разполага, относно наличие на съсобственост между страните
по делото. Вече е било указано на ищеца, че тези доказателства са необходими не само
по същество на спора, но и с оглед осъществяване на дължимата от съда служебна
проверка дали в производството участват като страни всички съсобственици –
задължителни необходими другари в производството по делба. В исковата молба е
посочено, че ищецът е придобил собствеността по силата на Нотариален акт за замяна
на недвижими имоти № 133, том ІІІ, рег. № 20475, дело № 496 от 21.06.2013г. на
нотариус Р.Д., рег. № 274 на НК, район на действие – СРС, а правата на ответницата
произтичат от сделка продажба, обективирана в Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 107, том І, рег. № 3961, дел № 96 от 14.04.2011 год. на нотариус
В.Г., рег. № *** на НК, район на действие: РС София, нотариален акт № 186, том ССV,
рег. № 81068, дело № 56226 от 30.10.2007г. на нотариус В.Г., Нотариален акт № 186,
том ССV, рег. № 81068, дело № 56226 от 30.10.2007г. на нотариус В.Г., както и други
документи за собственост, които допълнително ще уточни. До момента не само
не е представено нито едно писмено доказателство относно собствеността върху
делбените имоти, но и липсва конкретизация на фактическите обстоятелства,
1
съобразно, намерението, изявено още в исковата молба.
По изложените съображения на ищеца отново следва да бъдат дадени указания
да отстрани нередовностите на исковата молба, както и да бъде още веднъж
предупреден за последиците от неизпълнение на указанията.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В. Д. М. срещу Л. К. Й., по
която е образувано производството по гр.д. № 28231/2023 г. по описа на СРС, 56
състав.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението в
писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба,
като посочи ясно, конкретно и изчерпателно въз основа на какви фактически
обстоятелства твърди той и ответницата да са съсобственици на процесните имоти,
както и да представи писмени доказателства относно собствеността, с които разполага
с препис за ответната страна.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок същата ще бъде върната и производството по
делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения в исковата
молба съдебен адрес – гр. София, бул. „*********“ № 8, ет. 2, ап. 5.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2