Определение по адм. дело №1039/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 256 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искова молба, подадена от С. Г. Р., понастоящем в Затвора - Пазарджик, да бъде осъден началникът на Затвора - Пазарджик да преустанови двоите неоснователни действия и бездействия, изразяващи се в конфискуването на канцеларски материали - 25 бр. пълнители за химикали

С молба от 19.11.2025 г. ищецът е направил искане за назначаване на служебен защитник. Посочва, че няма юридическо образование, не може да формулира правно исканията си и не разполага със средства да си ангажира адвокат.

За да се произнесе по така направеното искане съдът взе предвид следното:

Ищецът е направил искане за назначаване на служебен защитник в съдебно заседание на 11.11.2025 г., за което съдът се е произнесъл с Определение № 5198 от 14.11.2025 г. по настоящото дело, с което искането е оставено без уважение.

Съдът намира, че не са налице обстоятелства, водещи до промяна на положението на ищеца, от времето на постановяване на цитираното определение.

Съгласно чл. 94 и чл. 95, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита, за предоставянето на която е необходимо подаване на молба в писмена форма до съда, пред който делото е висящо. Съгласно чл. 23, ал. 1 от Закона за правната помощ ЗПП) системата за правна помощ обхваща случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В следващата ал. 3 е предвидено, че по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

В определението на съда от 14.11.2025 г. е посочено, че по думите на самия ищец той получава пенсия в размер на 460 лева, а междувременно по делото са постъпили данни, че действително пенсията му се изплаща в затвора. По делото са налични данни, че ищецът си е закупил телевизор и други вещи със собствени средства, а освен това намирайки се в затвора няма разходи за храна, облекло и други битови нужди. Следователно ищецът разполага с финансови възможности и може сам да си ангажира адвокат, а не да му бъде назначаван служебен такъв.

В допълнение на изложеното, производството по делото е по реда на чл. 256 и следващите от АПК. По тези производства не се предвижда задължително участие на процесуален представител на страна в процеса. В случая не е налице третата предпоставка за предоставяне на правна помощ, а именно интересите на правосъдието да изискват предоставянето й под формата на адвокатска защита за конкретния случай. Освен това предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето с оглед естеството на производството.

В случая съдът е сезиран с искане, което е ясно формулирано, а делото не представлява фактическа или правна сложност, поради което предоставената безплатна правна помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би донесла на кандидатстващия и интересите на правосъдието не изискват предоставянето й.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Г. Р., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Пазарджик, за предоставяне на правна помощ в производството по адм. дело № 1039/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Пазарджик в 7 дневен срок от съобщаването му.