ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2001
гр. Плевен, 10.10.2019 г.
Административен съд –
Плевен, втори касационен състав при АС Плевен
в закрито заседание на десети октомври
две хиляди и деветнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Цветелина Кънева
ЧЛЕНОВЕ:
Снежина Иванова
Венелин
Николаев
като разгледа докладваното от съдия -
докладчика Иванова адм. д. №836 по описа
за 2019 година на Административен съд –
Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 185 и сл. от АПК.
Административното
дело е образувано по жалба на „Рейсър ауто“ ЕООД, гр. София , ж.к Кремиковци,
бл. 29, ет. 1, ап. 3 чрез адв Д. , съдебен адрес *** срещу чл. 22 в
частта относно въведено изискване за
притежаване на разрешение по чл. 35 от ЗУО или на комплексно разрешително по
гл. ,VII
, раздел II от ЗООС за
дейностите „събиране“ и „транспортиране“ на МРО и чл. 48 и чл. 49 от Наредба за управление на
дейностите по отпадъците на територията на Община Гулянци, приета с решение №
958 от 28.08.2015 година с искане за отмяна като незаконосъобразна или
прогласяване за нищожни.
С решение № 694 от 31.07.2019 година Общински съвет
Гулянци е отменил в частта „транспортиране“
и събиране“ чл. 22 от Наредбата и
са отм. чл. 48 и чл. 49 от Наредбата.
Изпратено е писмото на ответника до оспорващия и с
писмо от 14.08.2019 година същият посочва, че
е налице хипотеза на оттегляне на акта и претендира заплащане на
разноски за държавна такса за образуване на делото в размер на 50 лева и
държавна такса за обнародване в държавен вестник в размер на 20 лева.
Съдът намира, че нормите на отменената вече наредба не
представляват действащо право, съответно не могат да бъдат годен предмет на
оспорване в рамките на съдебното производство. Предмет на оспорване могат да бъдат
действащи разпоредби на нормативния акт,
които създават права и задължения за адресатите си, по аргумент чл. 186 от АПК. На практика последващият
акт на общинския съвет има съдържанието и правните последици на оттегляне на
оспорения акт от органа, който го е издал, което на свой ред съставлява
процесуална пречка по чл. 159, т. 3 от АПК за развитие на
производството. При така установеното настоящият съдебен състав намира, че са
налице законовите предпоставки за прекратяване на съдебното производство по
адм. д. № 836/2019 г. по описа на АС Плевен, поради липса на годен предмет на
оспорване и е процесуална пречка за по-нататъшно движение на производството по
настоящото дело и предвидените в чл. 159, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 196 от АПК, основания за прекратяване
на същото. Извършеното оспорване от дружеството се явява недопустимо за
разглеждане по същество и налага оставяне на жалбата без разглеждане и
прекратяване на образуваното за разглеждането му съдебно производство.
С оглед изхода на спора, искането на оспорващия за
присъждане на разноски, е основателно. Деловодните разноски за обнародване на
съобщението за оспорването в "Държавен вестник" по реда на чл. 188 и чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК, и внесената държавна такса в
размер на 50 лева са доказани с представяне на
копия на вносни бележки от 13.06.2019 година, която е и датата, посочена
на подадената жалба и съдът намира, че те са сторени и доказани. Същите са и
своевременно поискани заедно със становище по извършената промяна на
разпоредбите на Наредбата. Поведението на ответника е причина за образуване на
настоящето дело и следователно - за направените от протестиращия разходи.
Фактът, че в последствие органът е оттеглил акта си е ирелевантен и не води до
отпадане на отговорността му за разноските. Доколкото оттеглянето на акта
следва оспорването, а също и момента, в който разноските вече са били сторени,
ответникът респ. Община Гулянци дължи на оспорващия разноските в размер на 20,
лева за обнародване на съобщението за оспорването и 50 лева държавна такса за
образуване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 196 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане жалба на „Рейсър ауто“ ЕООД, гр. София , ж.к
Кремиковци, бл. 29, ет. 1, ап. 3 чрез адв. Д. , съдебен адрес *** срещу чл .
22 в частта относно въведено изискване
за притежаване на разрешение по чл. 35 от ЗУО или на комплексно разрешително по
гл. ,VII
, раздел II от ЗООС за
дейностите „събиране“ и „транспортиране“ на МРО и чл. 48 и чл. 49 от Наредба за управление на
дейностите по отпадъците на територията на Община Гулянци, приета с решение №
958 от 28.08.2015 година.
Прекратява производството по адм. дело №
836/2019 г. по описа на Административен съд – Плевен.
Осъжда Община Гулянци да заплати на „Рейсър ауто“ ЕООД, гр. София , ж.к Кремиковци, бл. 29,
ет. 1, ап. 3, разноски за настоящето производство в размер
на 70 (седемдесет )лева.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба или протест пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/