ОПРЕДЕЛЕНИЕ№1622
Днес, 05 септември през две хиляди двадесет и
трета година, в закрито заседание, съдията-докладчик Елица Димитрова, определена
с протокол за случайно разпределение от 12.07.2023г. на база писма вх.№ 3016/12.07.2023г
от ВАС и писмо изх.№ 970/05.07.2023г. на АС-Плевен, командирована със заповед № РД-08-295/28.07.2023г. на
Председателя на ВАС, за да се произнесе по административно дело № 508 по описа
за 2023 година на АС-Плевен,взе предвид :
Първоначално производството е
образувано като гр. № 399/2022г. по описа на ОС-Ловеч въз основа на искова молба вх.№ 5058/05.09.22г. от
л.св. Г.В.В. с цена на иска 40 000лв., насочен срещу М. П., служител на
ГДИН в Затвора гр.Плевен за това, че в периода 08.03.2021г. до 28.07.2022г.,
периода на изтърпяване на наказание лишаване от свобода в затвора гр.Плевен, по
време на дежурствата си като надзирател при извършване на претърсване на
килията през нощта ,го лишавал системно от сън и почивка, като твърди, че тези
действия са умишлени, съзнателни, преднамерени и целенасочени, поради липсата
на законови основания, с което му е бил причинил негативни изживявания, стрес,
психически и физически страдания, в резултат на целенасочен тормоз и унизително
лично отношение. Към исковата молба е приложена и молба за освобождаване от
д.т., придружена с декларация.
С определение № 670/23.09.2022г. по гр.дело 399/22 по описа на ОС-Ловеч
с докладчик съдия П. П., е прието, че правното основание на иска не е по чл.45 ЗЗД / квалификацията посочена от ищеца и незадължителна за съда/, а е налице
такава по чл.284 ЗИНЗС, като очертаните от ищеца действия на служителя на
Затвора Плевен се субсумират с чл.3 ал.2 от ЗИНЗС и квалификацията на иска е по
чл.284 ЗИНЗС, при която искът е подведомствен на административните съдилища.
С тези съображения на основание чл.14 и чл.15 ГПК и чл.128 ал.1 т.6 АПК е прекратено производството по гр.д. 399/222г по
описа на ОС-Ловеч, делото е изпратено по компетентност на АС-Плевен за
разглеждане по реда на чл.284 ЗИНЗС. Посочено е, че определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок с частна жалба пред Апелативен съд В.Търново.
Ищецът е обжалвал с частна жалба вх.№
4884/05.10.22г. по описа на Апелативен Съд-В.Търново, определение № 670/23.09.2022г.по гр.д.399/ 2022г на
ОС-Ловеч, с което делото се изпраща по подсъдност на АС-Плевен с аргументи, че
искът не е предявен на основание чл.284 ЗИНЗС, а на лично такова по чл.45 ЗЗД
срещу контретното посочено лице от затворническата администрация съобразно
изложеното в ИМ с подробно развити съображения за неправилност на
определението, като продължава да твърди, че иска е насочен към конкретното
физическо лице, а не към затворническата администрация или ЮЛ-ГДИН –София, като
изрично се заявява, че не желае да се води производство по реда на ЗИНЗС, а
правното основание на иска е чл.45 ЗЗД като изтъква съображенията си с
аргументи на противното съгласно т.8 от ТП 2/2015г по т.д. 2/2014г. на ОСГК на ВКС
и ВАС. Уточнява, че ответник е физическото лице, за това, че системно не
изпълнява служебното си задължение да спазва законите на страната, като
незаконосъобразните му действия са съзнателни и системни, умишлени, преднамерени
и целенасочени, затова следва да носи лична отговорност
Ищецът отново е поискал освобождаване от д.т.
Съдията докладчик е отхвърлил с определение №
807 от 31.10.2022г. молбата на В. за освобождаване от д.т. и предоставяне на
правна помощ и оставил без движение частна
жалба вх.№ 4884/05.10.22г. по описа на Апелативен Съд-В.Търново, против
определение № 670/23.09.2022г.по
гр.д.399/ 2022г на ОС-Ловеч.
С разпореждане № 263/23.11.2022г по гр.д 399/2022г. съдът е върнал частна жалба
вх.№ 4884/05.10.22г. по описа на Апелативен Съд-В.Търново, против
определение № 670/23.09.2022г.по
гр.д.399/ 2022г на ОС-Ловеч, поради незаплащане в срок на дължимата д.т. в
размер на 15лв. Разпореждането е потвърдено с определение № 32/20.01.2023г. по
в.ч.гр.д. 457/22г на Апелативен съд В.Търново.С определение 1431/ 05.06.2023г.
по ч.гр.д. № 1459/23г на ВКС не е допуснато касационно оспорване. Така определение 670/23.09.2022г.по гр.д.399/ 2022г на
ОС-Ловеч е влязло в сила
С писмо изх.№ 1692/ 14.06.2023г. на
ОС-Ловеч гр.д.399/2022г., вх.№ 3809/16.06.2023г по описа на АдмС-Плевен, е
изпратено на АС-Плевен по подсъдност за произнасяне по исковата молба с вх. №
5058/05.09.2022г. по описа на ОС-Ловеч от Г.В. по реда на чл.284 ЗИНЗС и е
образувано а.д. 508/2023г. по описа на АдмС-Плевен.
Последвали са отводи на съдиите от
АдмС-Плевен.
Така делото е изпратено с писмо изх.№
970/05.07.2023г. до Председателя на ВАС с искане за командироване на съдия на
основание чл.227 ал.3 ЗСВ
С писмо вх.№ 3016/12.07.2023г на
АС-Русе делото е изплатено от Председателя на ВАС с писмо изх.№ 30-340 от
07.07.2023г. за предприемане на действия по случайно разпределение като с
протокол за избор на съдия-докладчик от 12.07.2023г. е разпределено на
настоящия съдия , който е командирован със заповед № РД-08-295/28.07.2023г на
Председателя на ВАС за разглеждане на адм.д.508/2023г по описа на АС-Плевен
За да прекрати производството по
делото пред ОС-Ловеч и да го изпрати на Административен съд – Плевен,
първоинстанционният съд е приел, че изложените в исковата молба твърдения
очертават основанието по чл. 284 от ЗИНЗС, тъй като действията на служителя на
Затвора – Плевен са такива по чл. 3, ал. 2 от ЗИНЗС и искът е подведомдствен на
административните съдилища съгласно чл. 285, ал. 2 от с. з. и чл.128 т.6 АПК и
се разглежда по реда на гл. XI от АПК. Предвид твърдяното място на
увреждане на ищеца в Затвора – гр. Плевен, съдът е определил като компетентен
Административен съд – Плевен
Съгласно т.8 от Тълкувателно
постановление № 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС делата по искове за вреди от
незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органите по изпълнение на
наказанията при и по повод изпълнение на наказанията лишаване от свобода, са
подсъдни на административните съдилища,тъй като дейността на администрацията на
затворите при или по повод изпълнение на наказание лишаване от свобода е
свързана с упражняване на държавна принуда във връзка с изпълнение на
наказанията,т.е тази дейност е административна и вредите от нея следва да се
търсят по реда на чл. 1 ЗОДОВ.
Съгласно чл. 12, ал. 3 ЗИНЗС затворите и областните служби
"Изпълнение на наказанията" са териториални служби на Главна дирекция
"Изпълнение на наказанията". Главна дирекция "Изпълнение на
наказанията" е юридическо лице към министъра на правосъдието със седалище
София и е на бюджетна издръжка, натоварена със задължението по ал. 1 за пряко
ръководство и контрол върху дейността на местата за лишаване от свобода и
пробационните служби.
Исковата молба е нередовна.
Не е посочен надлежен
ответник.Ищецът упорито отказва да насочи претенцията си към ГД“ ИН“ като ЮЛ
ответник , макар явно да е наясно с хипотезата на чл.205 АПК, като многократно
заявява ,че искът му следва да се разгледа по реда на чл.45 ЗЗД срещу посочения
от него ответник поради твърдени умишлени и целенасочени спрямо него действия,
като тези му действия не са в съответствие със законовите изисквания на ЗИНЗС,
израз са на лично отношение и произвол, откъдето именно е произтекла и вреда за
ищеца.
Съгласно чл.19 от ЗИНЗС за
държавни служители, които пряко осъществяват дейности по изпълнение на
наказанията или на мярката за неотклонение задържане под стража се прилагат
правилата на ЗМВР. Т.е и разпоредбата на чл.216 ал.3 ЗМВР ,която може да
обоснове пасивната процесуална легитимация на надзирателя по реда на ГПК като вреди от непозволено увреждане на
основание чл. 45 и следващите от ЗЗД. В разпоредбата на
чл. 216, ал. 3
от ЗМВР
са уредени три хипотези, при които искът за обезщетение може да бъде предявен
направо срещу служителите по общия ред на ЗЗД: ако вредите са причинени умишлено; ако са причинени в
резултат на престъпление или ако са причинени не при или по повод изпълнение на
служебните задължения. Такива твърдения не са изложени
Съгласно разпоредбата на чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС държавата отговаря за вредите,
причинени на лишени от свобода или задържани под стража от специализираните
органи по изпълнение на наказанията в резултат на нарушения по чл. 3, който в своята ал. 1 предвижда, че
тези лица не могат да бъдат подлагани на изтезания, на жестоко, нечовешко или
унизително отношение. Според чл. 3, ал. 2 ЗИНЗС, за нарушение на ал. 1 се смята и
поставянето в неблагоприятни условия за изтърпяване на наказанието лишаване от
свобода изразяващи се в…. необоснована употреба на помощни
средства, както и други подобни действия, бездействия или обстоятелства,
които уронват човешкото достойнство или пораждат чувство на страх, незащитеност
или малоценност, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при
или по повод извършване на административна дейност, но както вече се посочи
това е въпрос по същество
В случая, водещи в исковата
молба са твърденията, че ищецът е претърпял вреди от нарушаване на времето за
почивка и сън по време на извършвани претърсвания и обиск и включително и след
22.00ч., като твърди, че не са били налице основанията по ЗИНЗС.
Ищецът следва ясно на
конкретизира ответника по иска и много точно да посочи в какво се изразяват
незаконосъобразните действия на негови служители, в точност по дни ,часове с
оглед на твърдяния период.
Ищецът не е внесъл дължимата
д.т. в размер на 10 лева по сметка на АС-Плевен.
Извършените съдопроизводствени
действия по гр.д.399/2022г по отношение на отказа ищеца да бъде освободен от
държавна такса и отказа от предоставяне на правна помощ / влезли в сила/
запазват действието си.
Настоящият състав не намира
промяна в обстоятелствата
Служебно от справките по
адм.д. 167/ 2023г на АС-Ловеч ,изискани служебно за послужване справки от
Сектор ПП при ОД на МВР-Велико Търново, Община В.Търново, от Агенция по
вписванията, Служба по вписванията гр. Велико Търново, на имената на Г. В. и
съпругата му А. В. са налице данни, за
притежавани недвижими имоти и МПС-та, лични и в режим на съпружеска имуществена
общност, за които се твърди, че са възбранени от КПКОНПИ и делото е висящо на
пред Апелативен съд – гр. В. Търново
От получени справки за жалбоподателя и съпругата му от
АВ е видно, че двамата притежават редица недвижими имоти, които са ипотекирани
с кредитори в голямата си част частни лица и ипотекарни длъжници - жалбоподателят и съпругата му. Налице са и заличавания
на договорни ипотеки. Някои имоти са под наложена възбрана, но не всички, като
за част от тях възбраните са заличени. През 2017г., а и в по-ранен период са
налице продажби на имоти, чиито собственици са тези лица. Липсват промени в
обстоятелствата, които вече са обсъдени във влязлото в сила определение от
31.10.22г по гр.д. 399/2022г., с което съдът е отхвърли молбада за
освобождаване от д.т. и за предоставяне на правна помощ. Има вписан договор за
наем от 2020г. с наемодател
жалбоподателят и месечен наем 1200 лева, виж пореден №17 на справката.
Към момента, видно от приложена справка Г.В. притежава повече от 20 имота на
територията на страната. С оглед предоставените справки за имотното състояние
на жалбоподателя съдът установи, че В. и съпругата му притежават множество
недвижими имоти и на автомобили. Възбраната е обезпечителна мярка, уредена в от
Гражданско-процесуалния кодекс и представлява забрана на собственика да се
разпорежда с възбранения имот докато трае съдебния процес или принудителното
изпълнително производство. Това обаче не е пречка имотите да се отдават
например под наем. Ипотеката пък не е пречка дори за сключване на
разпоредителни сделки с имота при спазване на определени условия за това. както
се установи семейството притежава освен запорираните автомобили и незапориран
такъв.,т.е не са налице промяна в обстоятелствата за освобождаване от д.т.
На ищеца следва да се укаже задължението му за внасяне
на д.т.
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по адм.д. 508/23г по описа на АС-Плевен по искова молба вх.№ 5058/05.09.22г. по описа на ОС-Ловеч за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000лв.
УКАЗВА
на ищеца в 7 дневен срок от съобщението да отстрани констатираните нередовности
като:
1.
Внесе
д.т. в размер на 10лв по сметка на АС-Плевен
2.Посочи надлежен ответник по иска
–ЮЛ
3. точно да посочи в какво се
изразяват незаконосъобразните действия в точност по дни ,часове с оглед на
твърдяния период, да мотивира причинно следствена връзка и посочи за какъв
период претендира лихва/ начален и краен момент/.
УКАЗВА
на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовностите на жалбата в
дадения срок производството по нея и по делото ще се прекрати.
Да се приложат служебно от адм. дело 167/2023г на АС-Ловеч ,
по което дело е командирован същия докладчик изисканите от Сектор ПП при ОД на МВР-Велико
Търново, Община В.Търново, от Агенция по вписванията, Служба по вписванията гр.
Велико Търново справки, на имената на Г. В. и съпругата му А. В.
Определението не подлежи
на оспорване.
Препис от определението
да се изпрати на ищеца за сведение.
СЪДИЯ: /п/