ПРОТОКОЛ
№ 551
гр. Пловдив, 24.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000547 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателят С. С. З., редовно призован, не се явява. Вместо него
се явява адв. К.. Представя се пълномощно.
Ответникът "Т." ЕООД, редовно призован, се явява адв. С..
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба на С. С. З. против Решение №
81/22.06.2023 г., постановено по т.д.№ 67/2021г. на ОС-Пловдив, с което са
отхвърлени предявените от жалбоподателя против "Т." ЕООД претенции за
заплащане на сумата 95000 лв. възнаграждение по консултантски договор от
15.02.2019г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане, както и за сумата 15 015 лв. обезщетение за забава
заплащането на главницата за периода 31.10.2019 – 20.05.2021г., и с което е
осъден жалбоподателят да заплати на ответника разноски по делото размер на
1
1500 лв.
Във въззивната жалба са изложени съображения за необоснованост
на обжалвания съдебен акт, както и за нарушения на процесуалните правила,
свързани с анализа и оценката на процесуалните действия на страните и
събраните по делото доказателства, както и относно правната квалификация
на спорните правоотношения, както и противоречия на решението с
материалния закон.
Иска се да бъде поправен пропускът, допуснат от
първоинстанционният съд, свързан с дадените указания за разпределение на
доказателствената тежест и дадена правна квалификация, както и да се даде
възможност на страните да сочат доказателства след извършване на тези
указания.
Със самата въззивна жалба не са направени доказателствени искания
и не са представени доказателства.
Постъпил е отговор на въззивната жалба, с който се изразява
становище за допустимост на жалбата, но за нейната неоснователност и се
иска обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Посочва се, че страната не намира нарушение, извършено от
първоинстанционния съд, свързано с неправилно дадена правна
квалификация и неправилно разпределение на доказателствената тежест.
Адв. К.: Поддържам подадената въззивна жалба. Нямаме
доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Адв. С.: Оспорвам жалбата, подадена от С. З.. Нямам
доказателствени искания. Делото считам за изяснено.
Във връзка с твърденията в исковата молба и допълнителната такава,
според настоящата инстанция не е налице допуснато процесуално нарушение
от първоинстанционния съд, свързано с доклада, направен от него, а дали
вторият договор, на който ищецът основава претенцията си за заплащане на
възнаграждение в размер на 95 000 лв., е във връзка с предходен такъв
договор, е въпрос по същество на спора.
Жалбоподателят не е направил никакви доказателствени искания и
не е представил доказателства, които евентуално да твърди, че не са били
събрани, поради допуснато процесуално нарушение от страна на
първоинстанционния съд, поради което и не се следва да се извършва нов
доклад по делото от въззивната инстанция.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък за разноски.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата, да
отмените първоинстанционното решение и уважите исковете на доверителя
ми. Предвид, че в настоящата инстанция не са въведени нови доводи, нито
събирани нови доказателства, моля да направите това като съобразите
изложеното в самата въззивна жалба и писмената защита, която сме
представили пред първоинстанционния съд. Едва ли бих могъл да добавя
нещо съществено, което съм пропуснал да напиша. Моля за разноски,
съобразно представения списък.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
обжалваното решение на първоинстанционния съд като законосъобразно и
правилно. Не се претендират разноски пред настоящата инстанция. Жалбата е
абсолютно неоснователна, имало е предходно правоотношение, сключено
между страните, което е прекратено и сумата по него е била изцяло върната,
поради неизпълнение. Впоследствие по ангажирания от ищцовата страна
консултантски договор от 15.02.2019г. е въведен нов предмет на договора,
който включва да изготви и предаде консултация и прочие. В случая,
доколкото се касае за писмен договор, няма ангажиран от страна на
консултанта - изпълнител писмен документ, някакъв протокол или друго
нещо, което да удостоверява изпълнението на неговите задължения.
Доверителят ми не следва да заплаща нещо за услуга, която не е получил.
Препращам ви подробно към отговора на исковата молба и допълнителния
такъв пред първа инстанция и считам, че не следва да се плаща
възнаграждение от моя доверител.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3