№ 29278
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. СТ. Д.
като разгледа докладваното от М. СТ. Д. Гражданско дело №
20221110143346 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 182606/27.06.2023 г., подадена от адв. Х.
Т. - процесуален представител на ответниците М. М. Г., Г. М. Г. и А. Г. Г.
за изменение на Решение № 10572/19.06.2023 г. постановено по гр.д. №
43346/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.
Процесуалният представител на молителите сочи, че съдът неправилно
не е присъдил сторените от ответниците разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение за в заповедното производство в размер на 360,00 лева. Моли
съда да уважи молбата.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „Т..” ЕАД заема
становище за неоснователност на молбата. В условията на евентуалност прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото,
въз основа императивните разпоредби на закона, намира за установено
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за допълване на решението в частта за разноските е
депозирана в срока за неговото обжалване от лице, което е представило
списък по чл. 80 ГПК /лист 93 от делото/, съдът намира молбата за
процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата се явява неоснователна, по следните
съображения:
В постановеното по делото решение съдът е приел, че на длъжниците не
се дължат разноски за процесуално представителство в заповедното
производство. Изложеното становище на съда остава непроменено и към
1
настоящия момент. В настоящия случай защитата си срещу претенцията на
заявителя длъжникът упражнява в исковото производство, поради което и
плащането на възнаграждение на адвокат за процесуално представителство се
явява лишено от основание /в този смисъл актуалната съдебна практика,
обективирана в Решение № 522 от 17.03.2022 г. по в. гр. д. № 9776/2021 г. на
Софийски градски съд/.
Още повече – към релевантния момент (подаване на възраженията по
чл. 414 ГПК на 22.05.2022 г.) не е направено надлежно искане за присъждане
на разноски и не са представени по заповедното производство доказателства
за заплащане на претендирания адвокатски хонорар. Видно от представените
в исковото производство доказателства, договорът за правна защита и
съдействие във връзка с осъщественото представителство по заповедното
производство е сключен тепърва на 07.07.2022 г., а сумата в уговорения
размер от 360,00 лева е заплатена на 29.07.2022 г.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в
частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 182606/27.06.2023 г.,
подадена от адв. Х. Т. - процесуален представител на ответниците М. М.
Г., Г. М. Г. и А. Г. Г. за изменение на Решение № 10572/19.06.2023 г.
постановено по гр.д. № 43346/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в
частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2