№ 41587
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20231110144429 по описа за 2023 година
В срока за възражение срещу заповед № 28053/21.09.2023г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК длъжникът В. Н. К., чрез
пълномощника си адв. И Ю е направил искане по чл. 420 от ГПК за спиране на
изпълнението по изпълнително дело № 20238480400683 по описа на ЧСИ Р А, образувано
въз основа на изпълнителния лист, издаден на 21.09.2023г. по настоящото дело.
Искането за спиране на изпълнението е обосновано с обстоятелството, че в момента на
подписване на споразумението от 03.02.2023г., с нотариална заверка на подписите на
06.02.2023г., страните по него: „С“ АД - кредитор и В. Н. К. - длъжник се намирали в
трудово правоотношение, съгласно трудов договор № 07/07.02.2006г., по силата на който В.
К. е изпълнявал длъжността „консултант продажби на резервни части“. Съгласно
длъжностната му характеристика той не е заемал материално-отчетническа дейност.
Позовава се на чл. 203, ал.1 от КТ, съгласно който служителят отговаря имуществено
съобразно правилата на съответната глава в КТ за вредата, която е причинил на
работодателя по небрежност при или по повод изпълнението на трудовите си задължения.
Твърди се, че в случая вредата е причинена по небрежност – при или по повод изпълнение
на трудови функции по консултиране на клиенти и продажба на гуми, поради което
размерът до който следва да отговаря служителят съгласно чл. 206, ал.1 от КТ е размерът на
вредата, но не-повече от уговореното месечно трудово възнаграждение. Длъжникът твърди,
че той не е заемал отчетническа длъжност, нито са му предоставяни материални ценности
или парични средства, с който той да работи. Поради това за него е приложима ограничената
имуществена отговорност. Твърди се, че по тази причина процесното споразумение от
03.02.2023г., сключено между „С“ АД като кредитор и В. Н. К. като длъжник с нотариална
заверка на подписите на 06.02.2023г., във връзка с поверени на длъжника автомобилни гуми,
заобикаля закона и по тази причина е нищожно.
Съгласно чл. 420, ал.2, т.1 от ГПК, съдът, постановил незабавното изпълнение, може да
го спре и без да е необходимо обезпечението по ал. 1 – по реда на чл. 180 и 181 от ЗЗД,
когато искането за спиране е подкрепено с писмени доказателства, че вземането не се
1
дължи.
Съдът счита, че представените от длъжника доказателства: сверено копие на трудов
договор № 07/07.02.2006г., допълнително споразумение към него № 31/31.07.2006г. и
длъжностна характеристика са доказателства по смисъла на чл. 420, ал.1, т.1 от ГПК, които
преценени във връзка с чл. 203, ал.1 и чл. 206, ал.1 от КТ може да обосноват тезата на
длъжника, че вземането не се дължи. Поради това и с оглед на обстоятелството, че на
заявителя са дадени указания за предявяване на установителен иск и възможността в едно
бъдещо исково производство казусът да се реши в двустранно исково производство с влязло
в сила решение, молбата на длъжника В. К. следва да се уважи и производството по
изпълнително дело № 20238480400683 по описа на ЧСИ Р А да се спре.
Воден от горното и на осн. чл. 420, ал.2 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА незабавното изпълнение, разпоредено със заповед № 28053/21.09.2023г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и издадения
въз основа на нея изпълнителен лист от 21.09.2023г., съответно спира изпълнението по
изпълнително дело № 20238480400683 по описа на ЧСИ Р А, образувано срещу длъжникът
В. Н. К..
Определението подлежи на обжалване от двете страни в 1-седмичен срок от деня на
съобщаването му, пред Софийски градски съд с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2