№ 2553
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110166319 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по иск, предявен от Т. Н. М. против С К ЕООД по
реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК - за установяване на парично задължение с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо вр. чл. 236, ал. 2 ЗЗД в размер на 4 618,80 лв. –
неизплатена част от обезщетение за ползване в периода от 01.06.2021г. до 30.06.2021 г. (за
месец юни 2021 г.) на недвижим имот на адрес София, ул. Кокиче 13, без правно
основание, ведно със законна лихва от 01.07.2021г. до изплащане на вземането - за което
задължение по ч.гр.д.№ 38642/2021 г. на СРС в полза на ищеца и против ответника, е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Твърди се сключен между страните Договор за наем на недвижим имот от 01.04.2018 г. за
отдаване под наем на част от жилищна сграда с идентификатор 68134.902.247.1, а именно
първи и втори етаж; две южни мазета, както и посочена част от дворно място. Анекс
от 01.07.2018 г.
Твърди се изпратена от ищеца на ответника Покана за доброволно плащане на дължимите
по договора суми и 6-месечно предизвестие за прекратяване на Договора. Поканата е била
връчена чрез ЧСИ на дата 20.10.2020 г.
На дата 21.04.2021 г. имотът е следвало да бъде освободен, според ищеца; извънсъдебен
спор за датата, на който изтича предизвестието , както и за кой от всички наети имоти се
отнася (което ищецът оспорва, като твърди, че между страните няма сключени договори за
наем за други имоти, освен посочения).
Извършено от ответника частично плащане (в размер на 3021,20 лв. от дължими 7640 лв.)
На дата 16.06.2021 г., която ответникът счита като датата на изтичане на срока на
предизвестието, имотът също не е предаден, видно от съставен Протокол.
С молба вх.№ 89817/05.05.2022 г. от страна на ищеца са заявени възражения срещу
Отговора на ответника и възражение за недопустимост на възражението за прихващане.
1
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
срокът на отправеното от ищеца предизвестие изтекъл на 16.06.2021 г., поради което
за тази част от процесния период (01.06.2021-16.06.2021 г.) между страните е действал
договора за наем и обезщетение не се дължи. Дължимият наем е заплатен;
за втората част от периода 17.06.21-30.06.2021 г. обезщетение е заплатено, като се
оспорва пълният размер на дължимото обезщетение за целия месец да е двойния
размер на наема.
Наемът и обезщетението за месец юни 2021 г. са заплатени общо с платежно
нареждане, приложено към Отговора;
При евентуалност: предоставена е под наем цялата сграда (видно от Анекса към
договора), а не само част;
При евентуалност: възражение за прихващане с вземане на ответника към ищеца по
чл. 61, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 230, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на 6168,96 лв., претендирана
като неотложен разход на ответника за ремонт на ел.инсталацията на сградата.
Без правно значение за спора:
-твърденията на ищеца за ползвани без договор за наем и без негово разрешение тавански
етаж са без правно значение за спора, тъй като надхвърлят основанието, за което е издадена
Заповед по чл. 410 ГПК; съответно без правно значение са възраженията на ответника, в т.ч.
за вентилационните тръби.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
през процесния период ответникът е ползвал частта от имота, за която ищецат
претендира плащане (различни са твърденията дали за целия или за част от периода
ползването на ответника е било след прекратяване на договора).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже: обстоятелствата, въз основа на които, счита, че има
възникнало към него задължение; размер на претендираното вземане; в т.ч. сключен между
страните договор за наем и анекс с твърдяното съдържание; изпращане и получаване от
ответника на посоченото предизвестие;
В тежест на ответника: обсоятелствата, въз основа на които, счита, че до 16.06.21 г.
договорът за наем е бил действащ. Плащането, което твърди.
За разглеждане на делото и на основание чл. 140, ал. 3 СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА приемането за съвместно разглеждане на заявеното от ответника Възражение за
прихващане – до изясняване на спора, дали идентично възражение е разгледано по друго
дело.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на призовката, да представи препис
от своя молба вх.№ 89817/05.05.2022 г. – за връчване на ответника.
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на представените заедно с исковата молба
документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 38642/2021 г. на СРС към настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за гласни доказателства – поради липса на
необходимост (ответникът признава, че е ползвал имота през порцесния период)
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за гласни доказателства за установяване
на състояние на ел. инсталация – за допълнителна преценка на необходимостта след
преценка на допустимостта на възражението за прихващане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за гласни доказателства за установяване
на уговорки на страните – поради липса на необходимост с оглед предвета на спора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.02.2023 г. от 14.20 ч., за която дата
и час:
- да бъдат призовани страните;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба.
3
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4