№ 22113
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110165296 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да
бъдат приети.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за
допускане на комплексна счетоводно-техническа експертиза за отговор на
поставените в обстоятелствената част на отговора на исковата молба задачи.
На този етап не се налага експертизата да бъде изготвена след посещение на
място на имота.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства
под опис.
ДОПУСКА изслушване на Комплексна счетоводно-техническа
експертиза, вещите лица по която, след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки дадат отговор на поставените
в доказателствената част на отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на
800,00 лева (по 400,00 лева за всяко вещо лице), вносим от ответника по
сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица С..... Я.. и А... Т... като УКАЗВА на
1
вещите лица да започнат работа след представяне на доказателства за
внесения депозит и да представят заключението най-малко една седмица
преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.10.2022 г. от 15:00 часа ,
за когато страните и вещите лица да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца Н.С. Г... – П.. срещу ответника „С..” АД искове
с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на
сумата от 684,14 лв., обективирана във фактура № ********** за клиентски
№ **********, за неплатени задължения за вода за периода от 18.02.2021 г.
до 16.03.2021 г. за имот, находящ се в гр. ................
Ищецът Н.С. Г... – П.. твърди в подадената искова молба, че по
откритата за описания имот партида с посочения клиентски номер на ищеца
се водят задължения за неплатена цена на доставени ВиК услуги в размер на
исковия размер за процесния период, за които ответникът му отправя покани
за плащане под формата на фактури по електронен път. Оспорва
съществуването на претендираното от ответника вземане, тъй като твърди, че
не са налице облигационни отношения между страните, включително твърди,
че не е собственик или вещен ползвател на процесния имот. Моли съда да
уважи предявения иск. Пртендира присъждане на разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК,
ответникът „С..” АД оспорва исковата молба като неоснователна. Твърди, че
ищецът е станал собственик на процесния имот въз основа на договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 14, том II, дело, рег. №
2522 184, вписан в Службата по вписванията с вх. рег. № 11541 от 28.02.2020
г., акт № 58, том ХХV, дело № 8051/2020 г. Поддържа, че ищецът е станал
потребител на ВиК услуги по силата на закона вследствие на придобитото
право на собственост върху имота. Излага, че в процесното жилище имало
монтирани измервателни уреди за дистанционно отчитане на консумацията.
Поддържа, че като доставчик на ВиК услуги е изпълнил предвидените в
закона задължения до границата с вътрешната „площадкова, двора)
водоснабдителна мрежа на потребителите. Твърди, че за процесния период е
извършвано посещение за периодично отчитане на измервателните уреди по
график от служители на ответното дружество. Посочва, че по искане на
етажната собственост е била извършена проверка на метрологичните
характеристики на общия водомер, демонтиран от екип на дружеството на
21.05.2021 г. Твърди, че на 16.12.2020 г. при проверка и отчет по график не
бил осигурен достъп до общия водомер за снемане на показанията, нито бил
2
подаден самоотчет, поради което за периода от 18.09.2020 г. до 16.12.2020 г.
не били начислени количества „общо потребление“, а след посещение от
16.03.2021 г. бил извършен реален отчет за периода от 19.06.2020 г. до
16.03.2021 г. Посочва, че за установената разлика по-голяма от 20 % между
отчетения разход по общия водомер и сумата от консумацията по
индивидуалните водомери за посочения период били уведомени
потребителите на етажната собственост, като след заявление за извършване
на проверка във връзка фор...аната разлика служители на ответното
дружество посетили адреса на 21.05.2021 г. При посещението били
потвърдени констатациите от проверката и били издадени предписания- за
тестване и/или подмяна и пломбиране на индивидуални водомери и за
монтиране на възвратна клапа. Моли за отхвърляне на иска. Претендира и
присъждане на сторените по делото разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже
наличието на правен интерес от предявяването на иска и ползващите го
твърдения.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже следните
обстоятелства: качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги,
предоставяни от ответното дружество за посочения в исковата молба имот и
период, съответно- наличието на облигационно отношение между страните по
договор за предоставяне на ВиК услуги; количеството на доставената вода в
имота на ищцовата страна за процесния имот и нейната стойност.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
3
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4