№ 60
гр. Бургас , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
в присъствието на прокурора Величка Костова Петрова (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело №
20212100900190 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Бургаския окръжен прокурор против
„Петрол Еко Тур Инвест” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Бургас, ул. „Александровска ” № 21, хотел „България“, ет. Е, за прекратяване
на същото, поради заличаване на управителя на дружеството и невписване в
продължение на повече от три месеца на нов управител. Прилагат се
доказателства.
С разпореждане от 29.04.2021 г., връчено на ответното дружество при
условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК, на ответника е дадена възможност да
подаде отговор и допълнителен отговор на исковата молба.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
допустимост на иска и липсват процесуални пречки за разглеждането му,
приема, че предявеният иск е допустим.
Съдът, като взе пред вид представените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, ал. 3 от ТЗ от Бургаския
окръжен прокурор против „Петрол Еко Тур Инвест” ЕООД, със седалище и
1
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска ” № 21, хотел
„България“, ет. Е, за прекратяване на същото, поради заличаване на
управителя на дружеството и невписване в продължение на повече от три
месеца на нов управител.
Твърди се в исковата молба, че по повод писмо Изх. № 11-02-
36/15.02.2018г. на ТД НАП – Бургас, за предприемане на действия за
прекратяване на задълженото лице „Петрол Еко Тур Инвест“ ЕООД, с ЕИК
*********, на осн. чл. 155, т. 3 от ТЗ /поради невписване на нов управител,
след като е вписано освобождаването на управителя на дружеството Г- С. М./,
в Окръжна прокуратура – Бургас е образувана преписка вх. № 2035/2018г. В
хода на извършена проверка е било установено, че след заличаването на
12.09.2017 г. на г-н М., като управител, от страна на дружеството са били
предприети действия по вписване на нов управител и промяна на адреса на
управление на дружеството със заявление от 26.09.2017г., поради което е
изпратено писмо до НАП - Бургас за липсата на основания за предприемане
на действия от Окръжна прокуратура - Бургас по чл. 155, т. 3 от ТЗ. Твърди се
още, че с новопостъпило писмо изх. № 11-02-24 от 22.01.21г., заведено към
преписка вх. № 2035/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура - Бургас, ТД на
НАП - Бургас изпращат информация, че „Петрол Еко Тур Инвест“ ЕООД към
момента няма вписан нов управител, след заличаването на Г- М., като такъв в
ТР и регистъра на ЮЛНЦ към АВп. на 12.09.2017 г. След извършена справка
в ТР към АВп. и извършена проверка от страна на Окръжна прокуратура -
Бургас се установило, че към настоящият момент „Петрол Еко Тур Инвест”
ЕООД, с ЕИК ********* няма вписан управител, както и че заличеният
управител Г- М. и М. Г. Д. - бивш ръководител отдел „Кадри“ в „Петрол Еко
Тур Инвест“ ЕООД, не са запознати със състоянието и с решенията на
собствениците му, след отказ от страна на АВп. за вписване на промени по
партидата на дружеството, а имено: промяна на седалището и адреса на
управление и нов управител. Към исковата молба са приложени докладна
записка за снети сведения от заличения управител Г- М. и М. Г. Д. - бивш
ръководител отдел „Кадри“ в „Петрол Еко Тур Инвест“ ЕООД, както и
саморъчно написани от същите сведения, в които заявяват, че нямат
информация за намеренията на собствениците на дружеството. Поради
наличие на хипотезата на чл. 155, т. 3 от ТЗ – в продължение на три месеца,
2
считано от датата на заличаване на управителя не е вписан нов управител, за
ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на настоящия иск. От
твърденията на прокуратурата в производството и от представените писмени
доказателства се установява, че след заличаване на управителя дружеството,
същото не може да функционира нормално, т. е. не може да осъществява
целта, за която е регистрирано, а именно осъществяване на търговска
дейност, като от справка с електронния вариант на търговския регистър се
установява, че не е избран управител на дружеството за срок по-дълъг от три
месеца, което възпрепятства осъществяването на дейността му. Не са налице
доказателства, нито се твърди да са предприети мерки за избор на управител
и вписването му в Търговския регистър, поради което съдът приема, че се
касае за трайна невъзможност да се осъществява търговска дейност.
С горните мотиви, съдът приема, че предявеният иск е основателен.
Мотивиран от горното, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Петрол Еко Тур Инвест” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска ” № 21,
хотел „България“, ет. Е, на основание чл. 155, т. 3 от Търговския закон.
ОСЪЖДА „Петрол Еко Тур Инвест” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Александровска ” № 21,
хотел „България“, ет. Е, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт,
по сметка на Бургаския окръжен съд държавна такса в размер на 30лв.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на
търговски регистър по партидата на дружеството за вписване и извършване
на действията по чл. 156 от Търговския закон и последващите действия по
Търговския закон.
3
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4