№ 64
гр. Стара Загора, 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Генчо Атанасов
при участието на секретаря Живка М. Димитрова
като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело №
20245530103843 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.266, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД, гр. Стара Загора твърди в исковата си молба, че
между страните по делото бил сключен Договор за изработка от 04.10.2023 г. По силата на
чл.1 ал.1 от този договор възложителят ответник „ГЛАВ - Проектинвест София“ ЕООД
възложил, а изпълнителят ищец „СТИЛИНВЕСТ” ЕООД се задължил да извърши
строителни и монтажни работи за обект: „ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА ПЕШЕХОДНА ЗОНА по
улица "Генерал Скобелев“ в гр. Казанлък, община Казанлък, СМР подробно описани в
Приложение 1, представляващо неразделна част от сключения договор. Ищецът изпълнил
всички договорени строително монтажни работи качествено и в договорения срок -
20.10.2023 г. Дължимото възнаграждение за извършената работа било обективирано в два
броя фактури: Фактура № **********/04.10.2023 г. за сумата 5 341.02 лв. - авансово
плащане по Договор съгласно чл. 3 ал.1 от същия. Авансовото плащане по тази фактура не
било извършено в посочения 10-дневен срок, от подписване на договора - 14.10.2023., а с
платежно нареждане едва на 10.06.2024 г. и Фактура № **********/25.10.2023 г. за сумата от
19739.76 лв. - плащане по договор за обект „ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА ПЕШЕХОДНА ЗОНА по
улица "Генерал Скобелев" в гр. Казанлък, община Казанлък“. Сумата не била изплатена и до
момента. С оглед обстоятелството, че правоотношението, от което произтичало вземането,
било договор за изработка, следвало да се установи приемането на извършената работа,
което приемане било условие за изискуемост на вземането по смисъла на чл.266 ал.1 от ЗЗД.
Възложителят не изпълнил задълженията си по чл.15 от договора да подпише
предоставените му от изпълнителя приемателно-предавателен протокол и количествено-
стойностна сметка, но извършил конклудентни действия, от които по безспорен начин
1
следвал изводът, че извършените СМР били приети без възражения. От писмо изх.№. №9566
#1/23.05.2024 г. на ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора се установявало, че ответникът
включил в дневника за покупки за месец октомври 2023 г. и двете фактури - №
**********/04.10.2023 г. за сумата 5341.02 лв. и фактура № **********/25.10.2023 г. за
сумата от 19739.76 лв. След многократни телефонни разговори, многократни неизпълнени
обещания за плащане на дължимите суми, по предложение на ответното дружество на
21.05.2024 г. бил подписан документ озаглавен „Писмо – споразумение“, с което се
удължавали сроковете за плащане и по двете фактури. От съдържанието на този документ се
установявало, че ответникът признавал изцяло задълженията си по фактури и се извинявал
за неизпълнението им в срок. Описаните действия означавали приемане на извършената
работа по смисъла на чл.264 от ЗЗД. Възложителят не направил възражения до изтичането
на 6-месечен гаранционен срок по чл.6 от договора. След изтичане на удължения до
31.07.2024г. срок ответникът отново не изпълнил задължението си да изплати на ищеца
дължимата сума по Фактура № **********/25.10.2023 г. - 19739.76 лв., която сума
представлявала изискуемо вземане по договор за изработка от 04.10.2023 г. От страна на
ответника отново се настоявало за отлагане на плащането. Този път за неопределен срок.
Ищецът моли съда да постанови решение с което да осъди ответника „ГЛАВ-Проектинвест
София“ ЕООД, да заплати на ищеца „СТИЛИНВЕСТ" ЕООД сумата в размер на 19739.76
лв., представляваща дължимо и изискуемо възнаграждение по договор за изработка от 04.10.
2023 г., заедно с дължимото обезщетение за забава с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД,
считано от датата на предявяване на иска до окончателно изплащане на главницата, както и
направените по делото разноски.
Ответникът „ГЛАВ–ПРОЕКТИНВЕСТ СОФИЯ“ ЕООД, гр. София не е представил в
срок отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебно заседание.
От приложените към делото съобщение и призовка е видно, че на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание. Освен това искът се явява вероятно основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Претендира се заплащане на възнаграждение по Договор за изработка от 04.10.2023 г.
По делото е представена Фактура № **********/25.10.2023 г. за сумата от 19739.76 лв. -
плащане по договор за обект „ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА ПЕШЕХОДНА ЗОНА по улица "Генерал
Скобелев" в гр. Казанлък, община Казанлък“. Налице са данни за извънсъдебно признание
от страна на ответника на посоченото задължение за заплащане на възнаграждение на
изпълнителя, извършено чрез осчетоводяването на фактурата /видно от Писмо №
9566#1/23.05.2024 г. на ТД на НАП Пловдив, офис Стара Загора/ и Писмо-споразумение от
21.05.2024 г. Следователно ответникът е приел извършената работа и дължи заплащане на
възнаграждение на ищеца съобразно разпоредбата на чл.266, ал.1 от ЗЗД.
Поради изложеното съдът счита, че предявеният иск за заплащане на възнаграждение
в размер на 19739,76 лева по Договор за изработка от 04.10.2023 г., ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска – 28.08.2024 г. до окончателното изплащане на
2
сумата, е вероятно основателен и следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на
ищеца разноски в настоящото производство за държавна такса и адвокатско възнаграждение
в размер на 2789,59 лева, както и разноски в производството по обезпечение на бъдещ иск в
размер на 740 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ГЛАВ–ПРОЕКТИНВЕСТ СОФИЯ“ ЕООД, гр. София, бул. „Княз Борис“
1148, ЕИК *********, представлявано от И.С.Й., да заплати на „СТИЛИНВЕСТ“ ЕООД, гр.
Стара Загора, ул."Христо Ботев" №149, вх. Б, ап. 52, ЕИК *********, представлявано от
К.И.М., сумата 19739,76 лева, представляваща възнаграждение по Договор за изработка от
04.10.2023 г., ведно със законната лихва от 28.08.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата 3529,59 лева, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл.240, ал.1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3