Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.*******, 08.03.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, III състав,
в публично заседание проведено на двадесети февруари през две хиляди и
деветнадесета гоД., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Елена Стоилова
при секретаря Н. С.,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 872 по описа за 2017г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по подадена е искова молба от Д.И.С., EГН **********,*** срещу И.И.И., ЕГН **********,*** и
И.И.И., ЕГН **********,***,
с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗНасл.
В исковата молба ищцата
твърди, че е
наследник на И. И. П., ЕГН **********,***, починал на 15.05.2017г. и оставил
наследници по закон: П. Й. И. – съпруга, И.И.И. – син и Д.И.С. – дъщеря.
Ищцата твърди, че е приела наследството му по
опис. Наследодателят й е извършил следното дарение:
На 20.02.2006г. И.И. П. дарява на внука си И.И.И.
следните свои собствени наследствени недвижими имоти:
1.
Нива от
14.496 дка в местността „Герана”, в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ.
*******, ******* област, четвърта категория, парцел 3 от масив 105,
представляваща имот № 105003 по плана за земеразделяне на с. *******, при
граници и съседи: имот № 000088 - отводнителен канал на остатъчен общински
фонд, имот № 105002 - нива на С. Д., имот № 105035 - полски път на Община *******,
имот № 105004 - нива на С. Т..
2.
Нива от
10.141 дка в местността „Дермен Арда”, в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102,
общ. *******, ******* област, шеста категория, парцел 8 от масив 118,
представляваща имот № 118008 по плана за земеразделяне на с. *******, при
граници и съседи: имот № 118020 - полски път на Община *******, имот № 118009 -
нива на К. П., имот № 118026 - нива на Н. К., имот № 118025 - нива на
наследници на М. М., имот № 118007 - нива на наследници на С. С..
3.
Нива от 4.620 дка в местността „Увата”, в
землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област, трета
категория, парцел 4 от масив 149. представляваща имот № 149004 по плана за
земеразделяне на с. *******, при граници и съседи: имот № 149005 - нива на Д.Д.,
имот № 149020 - полски път на Община *******, имот № 000102 - жилищна територия
на кметство с. *******, имот № 149003 - нива на С.В..
4.
Нива от 2.379 дка в местността „Увата”, в
землището на с. *******, EKATTF 05102,
общ. *******, ******* област, трета категория, парцел 49 от масив 148,
представляваща имот № 148049 по плана за земеразделяне на с. *******, при
граници и съседи: имот № 149001 - нива на наследници на Б. М., имот № 000090 -
вътрешна река на МОСВ, имот № 000102 - жилищна територия на кметство с. *******,
имот № 149020 - полски път на Община *******.
5.
Нива от
10.002 дка в местността „Дере Бой”, в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102,
общ. *******, ******* област, трета категория, парцел 15 от масив 161,
представляваща имот № 161015 по плана за земеразделяне на с. *******, при
граници и съседи: имот № 161023 - нива на С.Х., имот № 161004 - нива на Ц. Г.,
имот № 161005 - нива на Н. К.ова, имот № 161006 - нива на П. П., имот № 161022
- полски път на Община *******, имот № 161016 - нива на И. П..
6.
Нива от 19.298 дка в местността „Чукур Чаир”, в
землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област, трета
категория, парцел 1 от масив 196, представляваща имот № 196001 по плана за
земеразделяне на с. *******, при граници и съседи: имот № 196002 - нива на С. К.,
имот № 196018 - полски път на Община *******, имот № 000050 - отводнителен
канал на остатъчен общински фонд, имот № 196019 - полски път на Община *******.
На 15.07.1994г. И.И. П. и П.
Й. И. даряват на сина си И.И.И. следния свой собствен недвижим имот: парцел VII
156, квартал 22 по плана на с. *******, обл. Варна, с площ 1210 кв.м., при
граници: улица. Д.М., н-ци Д. А., заедно с построените в него: къща, гараж,
стопански постройки, обективирани в Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 75, том III, дело № 783 от 1994г. на Провадийски районен съдия Янка Станева.
Твърди се, че след смъртта си наследодателят
е притежавал само Лозе в местност "Тепе арда" с площ 1,166 дка, 5
категория, парцел № 55 от масив № 18, съставляващ имот № 018055 по картата на
землището на с. *******, община *******, област Варна, с ЕКНМ 05102, при граници
и съседи: парцел № 54 от масив № 18, съставляващ имот № 018054, парцел № 53 от
масив № 18, съставляващ имот № 018053, парцел № 56 от масив № 18, съставляващ
имот № 018056, кад. № 000947 полски път.
Иска се възстановяване на запазената й част чрез намаляване на
горепосочените дарения с 1/4 ид.ч., както и отмяна на
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 82, том I, per. № 839, дело № 72 от 2006г. на нотариус Зоя А. ***
и нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 75, том III, дело № 783 от 1994г. на
Провадийски районен съдия Янка Станева. Претендират се разноски.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника И.И..
В
него той заявява, че иска е допустим, не е погасен по давност. Признава, че
наследодателя на ищцата му е дарил процесните имоти придобити по ЗСПЗЗ. Твърди, че на 05.03.2013г. ищцата Д.И.С. е получила
дарение от своя баща И.И. П. на парична сума в размер на 4250 лева след сделка
покупко -продажба на недвижими имоти в землището на село *******, обективирана
в нотариален акт №6, том II, per. № 1331, дело № 196/2013г.
, вписан в АВ -Служба Вписвания ******* вх. peг. 1041/06.03.2013г., акт №
187, том II и предадена в същия ден на ищцата.
В масата по чл.31 от ЗН
следвало да се включи имот останал в наследство, а именно: Лозе с
площ 1,166 дка в местността „Тепе арда", пета категория, представляващо
имот №018055 по КВС на село *******, общ.*******, обл. Варна и дарението на
стойност 4250 лева, което не било обичайно такова.
Прави искане по чл.36, ал.1, изр.последно от ЗН което ще конкретизира своевременно след остойностяване на наследствената
маса.
Счита, че не е налице правно основание за отмяна на нотариален акт
№ 82,том 1,рег.№ 839 дело № 72/2006г. , вписан в агенция по вписванията Служба
Вписвания ******* вх. рег.878/21.02.2006г. , акт №196, том 1,дело № 212/2006г.
В срока по чл.131 ГПК е
депозиран отговор от ответника И.И..
В него той заявява, че
иска е допустим, не е погасен по давност. Признава, че наследодателя на ищцата
му е дарил процесния имот притежаван от него в режим на СИО, но оспорва
с това дарение да е накърнена запазената част на ищцата. Твърди, че в
момента на прехвърлянето родителите им дарили на ищцата сумата от 5000
хиляди лева, в уравнение на дела й. В полза на ищцата били извършени няколко дарения на парични суми
от баща й, а именно: на 21.02.2006г. (когато баща им дарил
поземлени имоти на И.И.И.) дарил на
сестра му сумата от 5000 лева ; на 17.12.2009 г. дарил сумата от 1200
лева (дарената парична сума била придобита от баща му след сделка покупко
-продажба на недвижим имот в землището на село *******, обективирана в
нотариален акт, вписан в АВ -Служба Вписвания ******* вх. per. 7899/17.12.2009г.,
акт № 97, том ХIII); на 05.03.2013г. ищцата Д.И.С. получила дарение от баща им И.И. П. на
парична сума в размер на 4250 лева. Дарената парична сума била придобита от И.И.
П. след сделка покупко - продажба на недвижими имоти в землището на село *******,
обективирана в нотариален акт №6, том II, per.
№ 1331, дело
№ 196/2013г. , вписан в АВ -Служба Вписвания ******* вх. peг. 1041/06.03.2013г.,
акт № 187, том II и предадена в същия ден на ищцата.
Твърди се, че ежемесечно ищцата до месец април 2017г. , разчитала
на финансова подкрепа от страна на баща им.
След смъртта на баща си ответника И.И. установил, че той дължи
връщането на парични суми в заем, които взел около 2 години преди смъртта си, а
именно – 1180 лева на З. И. З.и 590 лева на П. П.а Д..
Счита, че разполагаемите части на наследодателят не са превишени и
исковете са неоснователни.
Твърди, че през 2016г. извършил ремонт на дарената му стопанска
постройка, която към момента на дарението представлявала паянтов навес с
оградни стени от кирпич и пръстен под , а към момента представлявал затворена
постройка изградена от тухли с бетонова площадка и покрив с дървена конструкция
и керемиди и представлявала увеличение на наследството по чл.12, ал.2 от ЗН. Стойността
на ремонта възлизала на 4500 лева.
При образуване на
наследствената маса иска да бъде включено Лозе с площ
1,166 дка. в местността „Тепе арда" , пета категория, представляващо имот
№018055 по КВС на село *******, общ.*******, горепосочените дарения,
увеличаването на наследството с ремонта на стопанската постройка и
горепосочените заеми.
Прави искане по чл. 36, ал.1, изр.последно от ЗН което ще
конкретзира своевременно след остойностяване на наследствената маса.
Счита, че
не е налице правно основание за отмяна на нотариалния акт, с който му е дарен
имота.
В хода на проведените по делото съдебни
заседания ищеца поддържа исковата претенция. Ответниците молят за отхвърляне на
така предявените искове.
СЪДЪТ,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
От Удостоверение за наследници с изх. №
53/1/27.06.2017 г., изд. от кметство с. *******, обл. Варна, се установява, че И.И.
П., ЕГН **********, бивш жител *** е починал на 15.05.2017г. и е оставил
следните наследници по закон: П. Й. И. – съпруга, И.И.И. – син, Д.И.С. –
дъщеря.
От
Нотариален акт № 75, том III, дело
783/1994г. на ПРС се установява, че на 15.07.1994г. наследодателя И.И. П. и
съпругата му П. Й. И. са дарили на сина си И.И.И. – единия от ответниците,
следния свой недвижим имот: парцел
VII 156, квартал 22 по плана на с. *******, обл. Варна, с площ 1210 кв.м., при
граници: улица. Д.М., н-ци Д. А., заедно с построените в него: къща, гараж,
стопански постройки.
От Нотариален акт № 196, том І, дело №
212/2006 г., вх. рег. № 878/21.02.2006г. се установява, че същият наследодателя
И.И. П. е дарил на внука си И.И.И. – другия ответник следните недвижими имоти:
- Нива от 14.496 дка в местността „Герана”, в
землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област, четвърта
категория, парцел 3 от масив 105, представляваща имот № 105003 по плана за
земеразделяне на с. *******, при граници и съседи: имот № 000088 - отводнителен
канал на остатъчен общински фонд, имот № 105002 - нива на С. Д., имот № 105035
- полски път на Община *******, имот № 105004 - нива на С. Т..
- Нива от 10.141 дка в местността „Дермен Арда”,
в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област, шеста
категория, парцел 8 от масив 118, представляваща имот № 118008 по плана за
земеразделяне на с. *******, при граници и съседи: имот № 118020 - полски път
на Община *******, имот № 118009 - нива на К. П., имот № 118026 - нива на Н. К.,
имот № 118025 - нива на наследници на М. М., имот № 118007 - нива на наследници
на С. С..
- Нива
от 4.620 дка в местността „Увата”, в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102,
общ. *******, ******* област, трета категория, парцел 4 от масив 149.
представляваща имот № 149004 по плана за земеразделяне на с. *******, при
граници и съседи: имот № 149005 - нива на Д.Д., имот № 149020 - полски път на
Община *******, имот № 000102 - жилищна територия на кметство с. *******, имот
№ 149003 - нива на С.В..
- Нива
от 2.379 дка в местността „Увата”, в землището на с. *******, EKATTF 05102, общ. *******, ******* област, трета
категория, парцел 49 от масив 148, представляваща имот № 148049 по плана за
земеразделяне на с. *******, при граници и съседи: имот № 149001 - нива на
наследници на Б. М., имот № 000090 - вътрешна река на МОСВ, имот № 000102 -
жилищна територия на кметство с. *******, имот № 149020 - полски път на Община *******.
- Нива
от 10.002 дка в местността „Дере Бой”, в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102,
общ. *******, ******* област, трета категория, парцел 15 от масив 161,
представляваща имот № 161015 по плана за земеразделяне на с. *******, при
граници и съседи: имот № 161023 - нива на С.Х., имот № 161004 - нива на Ц. Г.,
имот № 161005 - нива на Н. К.ова, имот № 161006 - нива на П. П., имот № 161022
- полски път на Община *******, имот № 161016 - нива на И. П..
- Нива от 19.298 дка в местността „Чукур Чаир”, в землището
на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област, трета категория,
парцел 1 от масив 196, представляваща имот № 196001 по плана за земеразделяне
на с. *******, при граници и съседи: имот № 196002 - нива на С. К., имот №
196018 - полски път на Община *******, имот № 000050 - отводнителен канал на
остатъчен общински фонд, имот № 196019 - полски път на Община *******.
От Нотариален акт за собственост на недвижим имот,
възстановен по ЗСПЗЗ № 7, том II, рег.№ 611,
дело № 290/1998г. на Нотариус Илко Кънев, рег.№ 225 в НК, с район на действие
РС-*******, вписан в СВ гр.******* под № 103, том VII на
16.12.1998г. се установява, че наследодателят И.И. П. е собственик въз основа
на Решение на ПК-гр.******* на следния недвижим имот: Лозе с площ 1,166 дка в местността „Тепе
арда", пета категория, представляващо имот № 018055 по КВС на село *******,
общ.*******, обл. Варна.
От
Нотариален акт № 6, том II,
рег.№ 1331, дело № 196/2013г. на Нотариус Илко Кънев, рег.№ 225 при НК, с район
на действие – РС-*******, вписан в СВ-гр.******* под вх.рег.№ 1041 на
06.03.2012г., Акт № 187, том II,
дело № 407/2013г. се установява, че наследодателят И.И. П. е продал три свои
имота, представляващи земеделски земи в землището на село *******, съответно:
нива с площ от 3,496 дка, представляваща имот № 195033; нива с площ от 3002
дка, представляваща имот № 171004 и изоставена нива с площ от 3000 дка,
представляваща имот № 243020 на „Агроном I Холдинг“ ЕООД за сумата 4 250
лева.
От
Справка
по лице на И.И. П., ЕГН: **********-за периода от 01.01.1992 г. до 02.06.2017
г. се потвърждават гореописаните действия на разпореждане на наследодателя към
съответните дати. Видни са и всички вписвания по отношение на арендните
договори, които същият е сключвал като арендодател.
По отношение
на Решение № 141/18.07.2017 г. по гр.д. № 852/2017 г. по описа на РС ******* се
установява, че спрямо ищцата по настоящето производство е допуснато, на
основание чл.61, ал.1 от ЗН приемане по опис на наследството, останало от И.И. П.
– наследодателя, което наследство се е състояло от: Лозе с
площ 1,166 дка в местността „Тепе арда", пета категория, представляващо
имот № 018055 по КВС на село *******, общ.*******, обл. Варна.
От
представените на съдебно заседание Разписка с дата 06.05.2018г. и Разписка с
дата 15.06.2018г., които бяха оспорени от ищцовата страна, но ответниците,
които носеха доказателствената тежест за доказване верността на съдържанието на
оспорените разписки, доказаха верността на същите чрез показанията на двама
свидетели – кредиторите издали оспорените разписки за длъжника и ответник И.И.И.,
е видно че същият е възстановил заета сума в размер на 1 180 лева на З. И. З.на
06.05.2018г. и сума в размер на 590 лева на П. П.а Д. на 15.06.2018г.. Така
събраната сума от двата заема представлява задължения на наследодателя по
смисъла на чл.31 от ЗН.
Видно от изготвената по делото СИЕ,
кредитирана от съда като обективна и компетентно изготвена пазарната стойност
на имотите, предмет на процесните дарения, като се прецени тяхното положение по
време на подаряването и стойността им по време на откриване на наследството –
15.05.2017г. е в размер 76 187 лева, от които стойността на земеделските имоти,
находящи се в землището на с.******* е следната: ПИ с 105003 с площ 14494 кв.м.
е в размер на 13046 лева, на ПИ с № 118008 с площ 10141 кв.м. е в размер на 8620
лева, на ПИ 149004 с площ 4620 кв.м. е в размер на 4389 лева, на ПИ с № 118008
с площ 10141 кв.м. е в размер на 8620 лева, на ПИ 1484049 с площ 2379 кв.м. е в
размер на 2260 лева, на ПИ с № 118008 с площ 10141 кв.м. е в размер на 8620
лева, на ПИ 161015 с площ 10002 кв.м. е в размер на 10402 лева, на ПИ с №
118008 с площ 10141 кв.м. е в размер на 8620 лева, на ПИ 196001 с площ 19298
кв.м. е в размер на 20070 лева. Пазарната стойността на имота в с.******* дарен
на ответника И.И. е 17 400 лева. Пазарната стойност на недвижимия имот,
представляващ „Лозе“ с площ от 1166дка в местността „Тепе арда“, пета
категория, представляващо имот № 018055 по КВС на село *******, общ.******* към
15.05.2017г. е 816 лева; Стойността на претендираните подобрения, извършени от
ответника И.И. през 2016г. на дарената му стопанска постройка към момента на
извършване е 3 831,94 лева, закръглена на 3 832 лева. Стойността на стопанската
постройка преди извършване на претендираните подобрения е била 3 800 лева.
Стойността на стопанската постройка към момента на откриване на наследството –
15.05.2017г. е 7 632 лева; Стойността на наследствената маса към 15.05.2017г.
е: Вариант 1: Стойността на процесните имоти – лозето към 15.05.2017г. и
дарените такива , като спрямо дарените имоти се посочва стойността им според
тяхното положение по време на подаряването и според стойността им към
15.05.2017г. е 77 003 лева. Вариант 2: Стойността на лозето към 15.05.2017г..
от тази стойността да се извадят стойността на заемите, за които се твърди, че
са взети от наследодателя в общ размер на 1770 лева и стойността, с която се е
увеличила стойността на стопанската постройка дарена на ответника И.И., в
резултат на претендираните от него подобрения в размер на 3 832 лева, след това
да се добави стойността на дарените имоти, според тяхното положение по време на
подаряването и според стойността им към 15.05.2017г. в размер на 76 187 лева и
твърдените дарения в полза на ищцата в общ размер на 15 450 лева е 86 851 лева.
Съдът намира, че от посочената от вещото лице наследствена маса следва да се
извади половината от стойността на дарения имот в с.******* на ответника И.И.,
тъй като имота му е дарен от баща му и майка му, съответно баща му е бил
собственик на ½ от имота. Според заключението на вещото лице стойността
на имота в с.******* е в размер на 17 400 лева, стойността на ½
ид.ч. от имота е в размер на 8700 лева. Съобразно с това стойността на
наследствената маса е 78 151 лева, от които запазената част на 19 537,75
лева.
От събраните гласни доказателства, съдът
установи:
От показанията на св.С. Д. С., съпруг на
ищцата, които съдът кредитира частично, поради противоречия с показанията на
другите свидетели, кредитирани от съда се установява, че същата и свидетеля са полагали
грижили за наследодателя И.И. П.. Същият имал много ниви, за чието прехвърляне
св.С. разбрал преди 10-15 години. Наследодателя им давал по 700-800 кг. зърно,
понеже съпрузите имали животни. Веднъж, когато отишъл за зърното, разбрал от
снахата на наследодателя, че вече нивите били прехвърлени на ответника И.И.
като на съпругата му нищо не бил дал от тези ниви. Съдът не кредитира
показанията в частта, че след продажбата на нивите на ответника И.И. ищцата не
получила пари от баща си, тъй като показанията в тази им част противоречат на
показанията на св.П. – кредитирани от съда и тъй като св.С. като съпруг на
ответницата е предубеден от изхода на делото. Също така не й бил давал пари –
тези твърдения съдът не кредитира, понеже останалите свидетели сочат, че ищцата
е получавала различни суми пари от баща си, а св.С. като съпруг на ищцата е
предубеден от изхода на делото. Свидетелят твърди, че той е давал пари на
наследодателя, за да си плати сметките за ток. Твърди още, че той го бил
закарал в болницата и бил платил всичко, понеже И. П. нямал и една стотинка.
Правили му изследвания в болницата и щели да го оперират. На сутринта св.С.
научил че П. е починал. Не знае наследодателя да е вземал пари назаем.
Свидетеля му давал 5-6 пъти по 40-50 лева. Храна му носели от социален патронаж.
Арендни плащания не бил получавал, същите получавал сина му – ответника И.И.. Св.С.
и ищцата имали двама сина, за които се грижели, тъй като те били
нетрудоспособни.
От показанията на св.П. И.И., дъщеря на
ответника И.И.И., се установява, че в средата на 90-те години на миналия век
дядо й – наследодателя, е прехвърлил на баща й имота в село ******* и за компенсация
дал на ищцата сума в размер на 5 000 лева деноминирани лева. Ищцата приела
дарението. Показанията в тази част се потвърждават и от показанията на св.П..
Наследодателя отправил предложение да раздели имотите между децата си, но
получил отказ от ищцата, като същата била заявила, че като има нужда от пари,
баща и ще продава имоти и ще й дава сумите, защото не можела да си плати
сделка. Ответникът И.И. казал, че не иска имоти, тъй като вече получил такъв и
да ги прехвърли на внуците. Наследодателя предложил на св.И., но тя отказала и
казала да ги прехвърли на брат й – ответника И.И.. Така и станало. Твърди, че
за леля й – ищцата – бил оставил 15.000 дка, за да може да продава, когато тя
има нужда от пари. Прехвърлителната сделка се състояла през 2006 гоД.. Няколко
години по-късно наследодателя отново предложил на свидетелката да й продаде
нива от 3.000 дка, понеже на ищцата й трябвали пари. Същата нива била
продадена, като сделката била изповядана при Нотариус Илко Кънев, като получената
сума наследодателя предал на лелята на свидетелката И. – ищцата С.. След това
наследодателя отново се уговорил със същия купувач – дружеството „Агроном
Холдинг“, да продаде още три ниви от по 3.000 дка. Св.И. изготвила документите
и отново отишли при същия нотариус. Ищцата била там, като същата взела и сумата
от продажбата. Сумата от първата сделка била около 2 000 лева, а от втората
около 4 500-5 000 лева. Свидетелката твърди, че съпругът на ищцата работел в
чужбина – Сирия, Либия, в годините преди промените и малко след това. На
средствата, които той осигурявал от тази своя работа разчитали леля й и двамата
им синове. Св. И. също така твърди, че по отношение на сделката – дарение от
2006 год., дядо й взел назаем сумата от 5000 лева, с която да компенсира леля й
– ищцата, показанията в тази им част се потвърждават от показанията на св.П..
Ответникът И.И. бил правил подобрения в подарения му през 1994г. имот – през
2011г. засадил лозе, направил площадка с навес за телета, сменил дограмата на
къщата и направил каменни облицовки. По-късно свидетелката разбрала, че дядо й
вземал пари назаем от мъжа, с когото живеела на семейни начала и от жената, с
която брат й живеел на семейни начала. Същите тези суми, след смъртта на дядо й
били възстановени на кредиторите от баща й. Съдът кредитира изцяло показанията
на свидетелката И., понеже същите се припокриват с останалите събрани по делото
доказателства.
От показанията на свидетелката Д. А. П., които
съдът кредитира изцяло, понеже същата няма абсолютно никаква връзка със
страните и по отношение на техния спор, се установява, че наследодателя П.
предложил на нея, като арендатор, да закупи негови ниви, но тя отказала, тъй
като счела, че същите не били подходящи. Въпросните ниви ги били купили
„Агроном Холдинг“. Парите от тези ниви наследодателя давал на дъщеря си -ищцата,
понеже много се тревожел за нея. Св. П. твърди, че е давала заем в размер на 5
000 лева на наследодателя П. след като същият през 2006г. подарил имоти на
внука си - ответника И.И.. П. споделил,
че парите ги взема за дъщеря си.
От
показанията на свидетеля З. И. З., които съдът кредитира, тъй като кореспондират
с останалите събрани доказателства, се установява, че същият е давал пари на
заем на наследодателя П.. И. П. е искал пари на заем от св.З.няколко пъти, като
сумите били различни. Свидетелят си записвал заетите суми на лист и не се е
интересувал защо наследодателя е искал тези пари, нито го е питал кога ще му ги
върне. Длъжникът не му бил връщал лично заетите суми, а една гоД. след неговата
смърт, ответникът И.И. му върнал цялата сума, която била в размер на 1 180
лева.
От
показанията на свидетелката П. П.а Д., чиито показания се кредитират от съда
като кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява,
че тя познава наследодателя И. П. от 2010 гоД.. Той е заемал различни по размер
суми от нея. Длъжникът не й е връщал лично заетите пари, а й били върнати след
смъртта на И. П. от неговия син – ответника И.И.. Свидетелката си е записвала
заетите суми на лист и натрупаната сума, която й я е върнал ответника И.И., е
била в размер на 590 лева. Сумата била върната към края на 2017г. За първи път
дала пари на П. през 2015г.. Свидетелката твърди, че пари за консумативи, като
храна, ток и лекарства са били давани на наследодателя от неговата внучка, сина
му и жена му, защото когато получавал пенсията си, той давал цялата сума на
дъщеря си. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката Д., тъй като
отговарят на събраните по делото доказателства.
Ищцата
е изслушана по реда на чл.176 от ГПК относно поставените й въпроси, а именно:
Каква е била трудовата й заетост през годините? - Същата казва, че е завършила
техникум и е започнала работа през 1973г. като лаборант в каменна кариера.
Омъжила се е през 1975г. в село Комарево и след това е работила като
библиотекар в селото. Съпругът й заминал да работи в Коми, СССР и след една гоД.
ищцата също заминала за Коми, като там е работила две години и четири месеца.
Детето им се родило през 1977г. и след 8 месеца семейството се завърнало в
България. Детето се разболяло, съпругът на С. заминал да работи отново в
чужбина и поради тези причини тя повече не е работила. На въпросите дали е
получавала суми от родителите си, в какъв размер и кога, ищцата отговоря, че
никога не е получавала от родителите си такива. Била изцяло задоволена от
съпруга си, понеже той работел.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна страна:
Предявени са искове иск с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН за
възстановяване на ищцата на запазената й част в размер на ¼ ид.ч. от
оставеното от починалия й баща И.И. П..
В
тежест на ищеца
е да докаже,
че ищцата и И.И. са наследници по закон на И. П., че същия е бил собственик на
процесните имоти, притежаваното от наследодателя имущество към момента на
смъртта му, стойността на наследствената маса, накърняването на запазената
си час.
В тежест на ответниците, е да докажат извършването на
твърдените дарения на ищцата от страна на баща й и майка й. Ответникът И.И.
следва да докаже твърдяното подобрение в дарения му имот, периода на извършването
и стойността му, заемите оставени в наследство от баща му.
Искът за възстановяване на запазена
част от наследството е конститутивен иск, пораждащ в полза на наследника, чиято
запазена част е накърнена субективното преобразуващо право да иска намаляване в
случая на даренията, направени приживе от наследодателя а двамата ответници до
размера, необходим за допълване на запазената му част. Определянето размера на
запазената част на наследника, предпоставя образуване на наследствена маса,
включваща всички имоти, принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му
и изваждане на неговите задължения, както и на увеличението на наследството по
чл. 12, ал. 2 ЗНасл. Към общата маса се прибавят и даренията, според тяхното
състояние по време на подаряването и според стойността им към момента на
откриване на наследството, с изключение на обичайните такива.
От представеното по делото
удостоверение за наследници се доказа, че ищцата и ответника И.И. са деца на
починалия на 15.05.2017г. техен баща И. П.. Ищцата е спазила изискването на чл.30,
ал.2 от ЗН да приеме наследството на баща си по опис, което е условие за
допустимостта на иска предявен спрямо ответника И.И., които не е наследник по
закон на И. П..
На основание чл.28, ал.1 от ЗН,
когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг не може със
завещателни разпореждания или дарения да накърнява онова, което съставлява
тяхна запазена част.
Според чл.29, ал.3, изр.2 от ЗН,
когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг (какъвто е и настоящия
случай), запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете. В
тия случаи разполагаемата част при едно дете е равна на 1/3, при две деца е
равна на 1/4, а при три и повече деца е равна на 1/6 от наследството, т.е. запазената
част на ищцата е 1/4 от наследството.
Образува
се маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на
смъртта му - Лозе с площ 1,166 дка в местността „Тепе арда", пета
категория, представляващо имот № 018055 по КВС на село *******, общ.*******,
обл. Варна, чиято собственост се установява в Нотариален акт за собственост на
недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ № 7, том II, рег.№
611, дело № 290/1998г. на Нотариус Илко Кънев, рег.№ 225 в НК, с район на
действие РС-*******, вписан в СВ гр.******* под № 103, том VII на 16.12.1998г. въз основа на Решение на ПК-гр.*******, като
от тази маса се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 от ЗН, като задълженията са в размер на 1
770 лева – взети заеми от наследодателя от св.З.– 1180 лева и от св.Д. – 590
лева, видно от показанията на св.З.и св.Д. и от приложените по делото разписки,
а увеличението по чл.12, ал.2 от ЗН е в размер на 3 832 лева, извършени
подобрения от ответника И.И. в стопанската постройка на дарения му имот в с.*******,
видно от показанията на св.И. и от заключението на СТОЕ.
На ответника И.И.И. са дарени шест имота на
20.02.2006г., а именно:
- Нива от 14.496 дка в местността „Герана”, в
землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област, четвърта
категория, парцел 3 от масив 105, представляваща имот № 105003 по плана за
земеразделяне на с. *******, при граници и съседи: имот № 000088 - отводнителен
канал на остатъчен общински фонд, имот № 105002 - нива на С. Д., имот № 105035
- полски път на Община *******, имот № 105004 - нива на С. Т..
- Нива от
10.141 дка в местността „Дермен Арда”, в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102,
общ. *******, ******* област, шеста категория, парцел 8 от масив 118,
представляваща имот № 118008 по плана за земеразделяне на с. *******, при
граници и съседи: имот № 118020 - полски път на Община *******, имот № 118009 -
нива на К. П., имот № 118026 - нива на Н. К., имот № 118025 - нива на
наследници на М. М., имот № 118007 - нива на наследници на С. С..
- Нива от 4.620 дка в местността „Увата”, в
землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област, трета
категория, парцел 4 от масив 149. представляваща имот № 149004 по плана за
земеразделяне на с. *******, при граници и съседи: имот № 149005 - нива на Д.Д.,
имот № 149020 - полски път на Община *******, имот № 000102 - жилищна територия
на кметство с. *******, имот № 149003 - нива на С.В..
- Нива от 2.379 дка в местността „Увата”, в
землището на с. *******, EKATTЕ 05102, общ. *******, ******* област, трета
категория, парцел 49 от масив 148, представляваща имот № 148049 по плана за
земеразделяне на с. *******, при граници и съседи: имот № 149001 - нива на
наследници на Б. М., имот № 000090 - вътрешна река на МОСВ, имот № 000102 -
жилищна територия на кметство с. *******, имот № 149020 - полски път на Община *******.
- Нива от
10.002 дка в местността „Дере Бой”, в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102,
общ. *******, ******* област, трета категория, парцел 15 от масив 161,
представляваща имот № 161015 по плана за земеразделяне на с. *******, при
граници и съседи: имот № 161023 - нива на С.Х., имот № 161004 - нива на Ц. Г.,
имот № 161005 - нива на Н. К.ова, имот № 161006 - нива на П. П., имот № 161022
- полски път на Община *******, имот № 161016 - нива на И. П..
- Нива от 19.298 дка в местността „Чукур Чаир”, в землището
на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област, трета категория,
парцел 1 от масив 196, представляваща имот № 196001 по плана за земеразделяне
на с. *******, при граници и съседи: имот № 196002 - нива на С. К., имот №
196018 - полски път на Община *******, имот № 000050 - отводнителен канал на
остатъчен общински фонд, имот № 196019 - полски път на Община *******, която
сделка е обективирана в Нотариален
акт № 196, том І, дело № 212/2006 г., вх. рег. № 878/21.02.2006 г.
Същият, до края на
процеса, не се е възползвал от възможността по чл.34 ЗН да посочи имотите, от
които да бъде извършено намаляването на дарението.
На ответника И.И.И. е
дарен един имот на 15.07.1994г., а именно: Парцел VII 156, квартал 22 по плана на с. *******, обл. Варна, с площ
1210 кв.м., при граници: улица. Д.М., н-ци Д. А., заедно с построените в него:
къща, гараж, стопански постройки, обективиран в Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 75, том III, дело № 783 от 1994г. на ПРС.
На ищцата са направени дарения в общ размер на 15 450 лева,
видно от показанията на свидетелите И. и П. кредитирани от съда, от справка СВ
при РС ******* и от Нотариален акт № 6, том II, рег.№
1331, дело № 196/2013г. на Нотариус Илко Кънев, рег.№ 225 при НК, с район на
действие – РС-*******.
Според
изготвената по делото СТЕ стойността на наследствената маса е в размер на 86 851 лева по вариант 2, включващ горепосочените параметри. Съдът
намира, че от посочената от вещото лице наследствена маса следва да се извади
половината от стойността на дарения имот в с.******* на ответника И.И., тъй
като имота му е дарен от баща му и майка му, съответно баща му е бил собственик
на ½ от имота. Според заключението на вещото лице стойността на имота в
с.******* е в размер на 17 400 лева, стойността на ½ ид.ч. от имота
е в размер на 8700 лева. Съобразно с това стойността на наследствената маса е
78 151 лева (= 86 851 лева - 8700 лева), от които запазената
част на ищцата е в размер на 19 537,75 лева. От събраните по делото
доказателства се установи, че преди смъртта си наследодателя И. П. е дарявал
парични средства на ищцата в общ размер на 15450 лева.
С дарението на процесните недвижими имоти И.И. П. се
разпоредил с всички имоти, с изключение на Лозе
с площ 1,166 дка в местността „Тепе арда", пета категория, представляващо
имот № 018055 по КВС на село *******, общ.*******, обл. Варна, на стойност 816
лева и по този начин е накърнил частично запазената част на ищцата,
съставляваща 1/4 от наследственото имущество или 3815,75 лева. Тази стойност
съдът получи, като от запазената част на ищцата в размер на 19 537,75
лева, извади направените й парични дарения от наследодателя И. П. в размер на
15 450 лева и припадащата й се 1/3 ид.ч. на стойност 272 лева, към откриване на
наследството на И. П., от Лозе с площ 1,166 дка
в местността „Тепе арда". Поради това предявеният иск по чл.30, ал.1 от ЗН се явява частично основателен за сума в размер на 3815,75 лева.
На основание чл.33 от ЗН, даренията се намаляват само
след като се изчерпят завещаните имущества, и то като се почне от последните
дарения и се върви последователно към предшествуващите. В конкретния случай
няма завещателни разпореждания, а последното направено дарение от наследодателя
е било на 21.02.2006г. на ответника И.И..
Пазарната стойност на тези дарени земеделски
имоти към 15.05.2017г. е 58 787 лева. Ответникът не е направил избор по
чл.34 ЗН, от кой от имотите да се извърши намаляването. На основание чл.33 вр.
с чл.34 ЗН при липса на избор от страна на ответника И.И. от кой имот да се
извърши намаляването то следва да се намали последно дарения имот, а това е
последно изписания в Нотариален
акт № 196, том І, дело № 212/2006 г., вх. рег. № 878/21.02.2006г. имот - Нива от 19.298 дка в местността „Чукур
Чаир”, в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област,
трета категория, парцел 1 от масив 196, представляваща имот № 196001 по плана
за земеразделяне на с.*******, при граници и съседи: имот № 196002 - нива на С.
К., имот № 196018 - полски път на Община *******, имот № 000050 - отводнителен
канал на остатъчен общински фонд, имот № 196019 - полски път на Община *******.
Дарението на горепосочения имот следа да се намали с 3815,75/20070, съответстваща на запазената част на
ищцата в размер на 3815,75 лева от пазарната стойност на този имот –
20070 лева. Поради това иска се явява частично
основателен.
По отношението на искането за отмяна на Нотариален
акт № 82,том 1, рег.№ 839 дело № 72/2006г., вписан в агенция по вписванията
Служба Вписвания ******* вх. рег.878/21.02.2006г., акт №196, том 1, дело №
212/2006г., съдът следва да отхвърли същото като неоснователно и позовавайки се
на Тълкувателно решение № 3 от 29.11.2012г. по тълк.д.№ 3/2012г. на ВКС, ОСГК,
според което на отмяна подлежат само констативни нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези,
удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право
върху недвижим имот, както е в случая.
Ищецът е направил искане
за присъждане на разноски. Според списъка по чл.80, ал.1 от ГПК и доказателства
по делото, ищецът е сторил следните разноски, а именно: внесена държавна такса
в размер на 160 лева, 6 броя издадени съдебни удостоверения, всяко по 5 лева
или общо в размер на 30 лева и такса за издаване на заверен препис от исковата
молба в размер на 16 лева. Общият размер възлиза на 206 лева. Адвокатското
възнаграждение, според представения договор за правна помощ е в размер на 500
лева. Така направените разноски възлизат в общ размер на 706 лева. От тях
съразмерно с уважената част от иска на ищеца следва да се присъдят 34,98 лева.
Ответникът И.И. също
претендира разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, но не представя
доказателства за направени такива, поради което присъждане на разноски не му се
следва.
Мотивиран
от така изложените съображения, Провадийският районен съд
Р Е Ш И :
НАМАЛЯВА
извършеното с договор за дарение, обективирано в Нотариален
акт № 82,том 1,рег.№ 839 дело № 72/2006г. на нотариус Зоя А., вписан в агенция
по вписванията Служба Вписвания ******* вх. рег.878/21.02.2006г., акт №196, том I, дело
№ 212/2006г., дарение от
наследодателя И.И. П. с ЕГН **********,***, починал
на 15.05.2017г. направено на
ответника И.И.И., ЕГН **********,***, като ВРЪЩА В НАСЛЕДСТВОТО следния недвижим
имот: 3815,75/20070 идеални
части от Нива от 19.298 дка, находяща се в местността „Чукур
Чаир”, в землището на с. *******, ЕКАТТЕ 05102, общ. *******, ******* област,
трета категория, парцел 1 от масив 196, представляваща имот № 196001 по плана за земеразделяне на с.*******,
при граници и съседи: имот № 196002 - нива на С. К., имот № 196018 - полски път
на Община *******, имот № 000050 - отводнителен канал на остатъчен общински
фонд, имот № 196019 - полски път на Община *******.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Д.И.С., EГН **********,*** върху посочената по-горе идеална част от
горепосочения имот, на основание чл.30, ал.1 от Закона за наследството.
ОТХВЪРЛЯ искането с правно основание чл.537,
ал.2 от ГПК на Д.И.С., EГН **********,*** за отмяна на Нотариален акт
№ 82,том 1, рег.№ 839 дело № 72/2006г. на нотариус Зоя А., вписан в агенция по
вписванията Служба Вписвания ******* вх. рег.878/21.02.2006г. , акт №196, том
1,дело № 212/2006г.
ОСЪЖДА
И.И.И., ЕГН
**********,*** и И.И.И., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на Д.И.С., EГН **********,*** размер на общо 34,98
лева, представляваща реализираните от ищеца в хода на делото съдебно
деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………