№ 21
гр. Варна, 12.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20233000500005 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Т. Д. Т. срещу решение № 127/03.11.2022г.
на ОС-Търговище, постановено по гр.д. № 71/2022г., с което са отхвърлени
предявените от него срещу С. Д. Т. и М. Н. Т. кумулативно съединени искове
с правно основание чл.26 ЗЗД и чл.17 ЗЗД, за обявяване за нищожен, като
привиден и прикриващ такъв за дарение на договор за покупко-продажба на
недвижим имот – ап.№14, с площ от 81,08 кв.м., заедно с избено помещение
№ 2 с площ от 11,22 кв.м. и 363/10 000 ид.ч. от общи части на сградата и
правото на строеж, гр.Търговище, ул.“Цар Симеон“ № 25, вх.А, ет.4, сключен
с НА № 167/2015г.
В жалбата са изложени подробни оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се,
че при разглеждането на делото са допуснати процесуални нарушения във
връзка с конституирането на страните по делото и преценката на събраните
доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и взаимовръзка.
Показанията на свидетелите са неправилно интерпретирани, като тези на
ангажираните от въззивника свидетели са игнорирани. Оспорват се като
необосновани и неправилни изводите на съда, че след смъртта на М.П., по
сметките й е имало налични парични средства от около 10 000лв. и същите са
същите, които тя е получила от ответника като цена на продадения имот.
Твърди се, че от ангажираните по делата доказателства не се установяват
твърденията на ответника, че той се е грижил за майка си, както и, че й е
заплатил сумата по договора за продажба на недвижимия имот в размер на
9900лв. Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че страните по сделката за покупко-продажба, обективирана в НА
№167/2015г. са се договорили да прикрият действителното съглашение между
1
тях, а именно за даряване на имота от М. П. на С. Т., поради което и същата е
нищожна, като привидна. Счита, че от доказателствата се установява, че М.П.
като прехвърлител и С. Т. като приобретател са постигнали съгласие за
прехвърляне на собствеността върху имота, но не по посочения в договор
начин, като мотивът за сключване на сделката е бил желанието на М.П. да
осигури материално сина си, с надежда той да се грижи за нея в бъдеще и да
лиши евентуалния си бъдещ наследник – ищеца от възможност да атакува
договора. Излагат се подробни доводи по същество на спора, като
жалбоподателят счита, че предявените искове са доказани и основателни.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното
решение и уважаване на исковите претенции. Претендира присъждане на
разноските по делото.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия С. Т., в който
се излага становище за неоснователност на наведените в жалбата оплаквания.
Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и отговаря
на изискванията за редовност. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по правната
квалификация на исковете, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в о.с.з. на 22.03.2023г. от 9:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2