Протокол по дело №3720/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1654
Дата: 9 ноември 2021 г. (в сила от 3 ноември 2021 г.)
Съдия: Петър Стоицев
Дело: 20211100203720
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1654
гр. София, 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Петър Стоицев
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
и прокурора Георги Любенов Мирчев (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно
дело № 20211100203720 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.Х.Х. - се явява лично, доведен от Затвор – гр. София.
За него се явява адв. М. ОР. – упълномощен защитник.
За Началника на Затвора - София се явява инспектор М. с днес
представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения:
И.Х.Х., роден на **** г. в гр. Ботевград, българин, български
гражданин, живущ в гр. София, ул. „****, със средно образование, разведен,
ЕГН: **********.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП. М.: Представям справка относно изтърпяната част от
наказанието на осъдения.
АДВ. О.: Моля да приемете писмо на директора на Дирекция миграция
при МВР, адресирано до директора на ГДИН и началника на софийския
1
затвор и експертно решение на трудова експертна лекарска комисия, касаеща
здравословното състояние, което смятам, че има значение относно
изпълнение на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ИНСП. М.: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на адв. О., защитник на осъдения И.Х.,
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание лишаване
от свобода за срок от 3 години и 6 месеца, определено по НЧД №5026/15 г. на
СРС.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСП. М.: Оспорвам молбата.
АДВ. О.: Поддържам молбата.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения Х.
за УПО, тъй като не са налице и двете кумулативни изискуеми от Закона
предпоставки за неговото УПО.
Към настоящия момент е налице само първата изискуема от Закона
предпоставка, а именно безспорно е, че към настоящия момент е изтърпял
повече от половината от наложеното му едно общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 3 г. и 6 м. по присъди на СРС и на СпНС.
Но, видно от отрицателното становище на началника на затвора София,
отрицателния доклад от ИСДВР в Казичене, може да се направи обоснован
извод, че не е дал достатъчно безспорни и категорични доказателства за
своето поправяне. Констатиран е известен напредък и добро поведение, както
2
и е започнал процес на поправяне, трудово ангажиран е, не е наказван и
награждаван, изпълнява режимните изисквания на закона, ЗИНЗС и
правилника на неговото приложение, но това е едно дължимо поведение от
всички лишени от свобода. За да е налице УПО, трябва да има поведение на
осъденото лице, което надхвърля доброто поведение в местата за лишаване от
свобода, а по делото такива доказателства не са налице. Има добри
характеристични данни и че е трудово ангажиран, но не са изпълнени целите
и задачите, заложени в плана на присъдата. Има дефицитни зони, по които
корекционната работа следва да продължи, а оценката на риска от рецидив не
е намалена в достатъчна степен и за този престой до настоящия момент
корекционната оценка е редуцирана с едва 3 пункта, от 38 на 35 точки, което
е крайно недостатъчно, за това е необходимо корекционната работа с лицето
да продължи за затвърждаване и реализиране на корекционния процес в
условията на местата за лишаване от свобода.
Същият все още изтърпява наложеното му наказание от съда общ
режим с дата от 14.08.2020 г. и до настоящия е момент същият не е променен
в по-лек, което е още едно потвърждение, че не е приложена прогресивната
пенитенциарна система и същата не е изпълнена докрай.
Поради тези съображения, моля да оставите молбата като
неоснователна.
ИНСП. М.: Становището на началника по отношение на молбата на
осъденото лице е отрицателно. Налице е само първата формална предпоставка
относно изтърпяна изискуема от закона част. Повече от половината от
наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка,
началникът смята, че в момента, към наличните доказателства, не може да се
направи обоснован извод за постигане на целите на чл. 36 от НК, като
мотивите за това съвпадат с изложените от представителя на СГП, с оглед на
което Ви моля да оставите молбата без уважение.
АДВ. О.: Безспорно е, че остатъкът на лишения от свобода е
незначителен на фона на целия размер на наложеното му наказание, тоест
налице е първата предпоставка на чл. 70 от НК. За разлика от представителя
на СГП и на началника на затвора, смятам, че е налице и втората кумулативна
предпоставка, а именно, че лишеният от свобода Х. е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне. Видно от намиращите се в
3
затворническото досие доклад на социалния работник, при предишното
представяне за УПО пред съда, както и нарочния доклад, изготвен за
настоящото производство, процесът на адаптация в затвора за лишения от
свобода е преминал безпроблемно. Още в началото е декларирал нагласи за
безпроблемно и законосъобразно изтърпяване на присъдата, което
деклариране в течение на времето е станало и истинското поведение на
лишения от свобода. Няма суицидни нагласи, няма агресивни прояви, общува
с голяма част от лишените от свобода. Не е допускал дисциплинарно
нарушение, съответно няма наказание, през целия си престой на задържане и
престоя си в местата за лишаване от свобода като осъден. Награждаван е
няколкократно, в това число и с домашен отпуск, трудово е ангажиран през
целия период от постъпването си в затворническото общежитие в Казичене.
Още с постъпването си е изпратен на работа в Дирекция миграция към МВР,
откъдето изразяват благодарност за неговата всеотдайност и добра трудова
дейност, видно от писмото, което представих в днешното заседание.
Междувременно, през месец Август е изразил готовност и е бил назначен
извънредно, в съботните дни, да полага труд в Агенция по вписванията.
Целият този труд, от постъпването му в затвора до момента, колкото и да е
качествен, със съответните благодарности за него, е полаган на доброволни
начела по чл. 80 от ЗИНЗС. В общежитието е участвал в курсове и
мероприятия организирани на територията му. Отчита се, че има дължимо
поведение към служителите на администрацията. По начало е констатиран
риск от рецидив, като първоначалното ниво от 38 точки е сведен до 35 точки
през този период. Трябва да се отчита, обаче, че рискът не може да бъде
снижаван до безкрайност, тъй като в методиката за неговата оценка има
статични показатели, които не подлежат на промяна. Така или иначе, обаче,
положителната промяна, съдейки по поведението на Х., администрацията е
отчела тази положителна промяна. Отчетени са положителни тенденции във
всички първоначално регистрирани дефицитни зони. Планът на присъдата е
изготвен точно преди една година и е за срок точно от една година. Би
трябвало на базата на всички данни, които се съдържат в базата на
затворническото досие, да се отчете, че планът на присъдата е изпълнен, в
противен случай администрацията и служителите, които са задължени по
самия изготвен от тях план да работят, би трябвало да отчетат, че не са
свършили достатъчно добре своята работа. Такъв отчет не съществува, не
4
съществуват и данни, посочени от администрацията, че планът не е изпълнен.
На базата на всичко това, смятам, че крайното заключение на
администрацията на затвора е нелогично и противоречи на съдържащите се в
затворническото досие доказателства. Няма яснота, ако се говори за цели на
наказанието, кои цели ще се преследват в оставащите 20-тина дни, кои задачи
могат да се изпълнят в тези дни, още повече, че лишеният от свобода работи
във външен обект и се прибира за спане в общежитието, както го е правил
през цялата година. През цялата година, всъщност повече от 1 година престой
в затвора, той е работил на външен обект без надзор и охрана, тоест налице е
една самодисциплина в него, която е предпоставка за липсата на нарушения,
констатирани от администрацията, или от съответните работодатели. Смятам,
че за лишените от свобода, в това число и за Х., не е необходимо да има
поведение, което да надхвърля доброто и теорията, пък и практиката
подсказват, че поведението трябва да бъде дължимото, не само за лишените
от свобода, а и за гражданите, които са на свобода. Това дължимо поведение
трябва да дава достатъчно индикации, че лишеният от свобода е извлякъл
поука от собственото си минало поведение и перспективите за неговата
ресоциализация да бъдат благоприятни. Ето защо, смятам, че са налице
условията за постановяване на УПО на лишения от свобода И.Х.. Той
разполага с достатъчен ресурс за пълноценна ресоциализация, има
образование, видно е, че има и изградени трудови навици, има възможност за
трудова реализация, тъй като при влизането си в затвора е работил със
собствен бизнес, има семейство, макар и без брак, има деца, за които се
грижи, през цялото време се поддържат връзки с роднините си. Няма
констатирани зависимости нито от алкохол, нито от наркотици. Видно от
представеното заключение от ТЕЛК, същият се нуждае от рехабилитация на
базата на здравословното му състояние, смятам, че макар и за краткия период,
който той ще бъде навън, вместо лишен от свобода, при положение, че
поставите УПО, тази рехабилитация ще бъде по-пълноценна, съвсем
разбираемо е това. Имайки предвид всичко това, моля да постановите
определение, с което да освободите условно предсрочно от изтърпяване
остатъка на наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения Х..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да се обърна към съда, че чутото от мен отляво,
5
не знам това колко засяга съда и администрацията на затвора, но ме обижда,
аз съм от година и нещо в затвора, всеки ден аз излизам на работа преди
администрацията да е дошла и се прибирам след като тя е напуснала
пределите на Казичене. Виждал съм се с хората, които трябва да работят с
мен 5 пъти за чисто битови неща. Никой не се поинтересува, защото
претендирам, че аз не работя в миграцията, аз изградих архива на миграцията
в момента и от чистачката, до главния комисар, на който и да се обадите и да
попитате за И.Х., той няма да каже нищо лошо. След работно време, всеки
ден работя като обучавам чужденците на български език. Никой не се
поинтересува колко чужденци говорят и пишат благодарение на мен. В
неделите, не знам дали се поинтересува администрацията, или за тях съм
едно име или едно ЕГН, с мои лични средства, няколко поредни недели аз
съм ремонтирал гимнастическия салон. Не знам дали администрацията и
господата, с цялото ми уважение, прочетоха едно мое есе, което имам
претенциите да бъде издържано литературно и граматически. Аз участвам в
културно масовата дейност и в абсолютно всякаква, награждавам съм
многократно, аз съм направил 4 часово, 12 часово и домашно свиждане –
отпуска. Така че, това, което го чух ме обижда като човек. Според тях аз имам
висока самооценка и мнение за себе си, да, и не мисля, че е лошо човек да има
високо самочувствие, аз съм завършил с отличен успех счетоводство и
контрол, владея 4 чужди езика, от които единия писмено и говоримо и не
мисля, че на един човек на 40 години е срамно да има високо самочувствие,
висока оценка за себе си. За това, което Ви моля вас, в оставащите ми дни, да
мога да подготвя едни хубави и щастливи празници за семейството ми,
защото факт е, че аз съм изтърпял такава голяма част от наказанието, ще
изтърпя и тези 30 дни, но искам да направя на семейството ми едни хубави
празници, за това моля вие да вземете решението относно моята молба и
следователно господата след това, ако се случи това от ваша страна, да не
обжалват.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
6
Образувано е по молбата на адв. О., защитник на осъдения И.Х., за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание лишаване от
свобода за срок от 3 години и 6 месеца, определено по НЧД №5026/15 г. на
СРС.
СЪДЪТ намира молбата за предсрочно освобождаване, за
неоснователна.
По отношение на осъдения И.Х. е налице единствено формалната
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.1 от НК за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата част в размер на 29 дни от наказанието
лишаване от свобода за срок от 3 години и 6 месеца, определено по НЧД
№5026/15 г. на СРС. Осъденият е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от
наложеното наказание, а именно – изтърпял е фактически 3 години и 22 дни.
Независимо от това, молбата за условно предсрочно освобождаване следва да
се остави без уважение, тъй като към момента по отношение на осъдения не е
налице втората изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване – той не е дал доказателства за своето поправяне, което се
установява от приложени по делото: доклад за лишения от свобода от
инспектор при ЗО „Казичане“ от 09.09.21 г., план за изпълнение на присъдата,
становище от инспектор при ЗО „Казичане“ от 09.09.21 г. От посочените
писмени доказателства е видно, че към момента по отношение на осъдения не
е налице позитивна промяна в достатъчна степен от провежданата
корекционна дейност. Налице са зони на дефицит във връзка с уменията за
мислене – не разпознава проблемите, не осъзнава последствията от
собствените си действия, нестабилната му трудова заетост е фактор за
повишен риск от рецидив. Твърденията на осъдения за образцово изпълнение
на задълженията му във връзка с трудовата дейност в Дирекция „Миграция“
на МВР остават недоказани, тъй като в представеното от защитата в
днешното съдебно заседание писмо от Дирекцията, се съдържат твърде малко
данни по отношение на осъдения Х., недостатъчни, за да се направи
положителен извод в негова полза.
Предвид горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
7
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. О., защитник на осъдения
И.Х.Х., за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание
лишаване от свобода за срок от 3 години и 6 месеца, определено по НЧД
№5026/15 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.24
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8