№ 848
гр. Ямбол, 20.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330200359 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него адв. Б., редовно
упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, за нея юриск. А., редовно
упълномощена.
От свидетелите се явява Е., В., редовно призован, не се явява.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. Б.: Поддържам жалбата. На този етап нямам искания за
доказателства.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата. Нямам искания за доказателства на този
етап.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 20-0813-001699/06.10.2020 г., копие от
Свидетелство за регистрация част II, АУАН № 298625/27.09.2020 г., проверка
за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към 27.09.2020 г.,
справка за нарушител, заповед № 326з-1985/12.11.2019 г.
Адв. Б.: Представям и моля, да приемете проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ към 01.08.2020 г.
Юриск. А.: Нямам против да бъде прието доказателството.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА проверка за сключена застраховка „ГО“ към
01.08.2020 г.
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
ИВ. АТ. ЕН. - 52 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. И.Е.: На 27.09.2020 г. бях автопатрул по КАТ с В.В.. По график
бяхме на бул. Крайречен с ул. Тракия.
В 12:41 часа спрях лек автомобил „БМВ“ с регистрационен № У 9442
АМ за проверка. Като вкарах данните за автомобила в служебния таблет на
компютъра, излезе че няма сключена застраховка „ГО“. Заявих на водата
Д.И., че ще му бъде съставен акт. Съставих акта. Не си спомням дали е имало
възражения лицето.
Не си спомням дали водачът се обади пред нас, за да сключи
застраховка „ГО“.
В момента се явява свид. В.В..
СНЕМА самоличността на явилия се свидетел:
В. Й. В. - 51 г., неосъждан.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. В.В.: На 27.09.2020 г. бях назначен в наряд, дневна смяна с
колегата мл. инспектор И.Е., като за времето от 12:00 до 13:00 часа бяхме
2
позиционирани и извършвахме контрол на пътното движение на бул.
Крайречен, в близост до ул. Тракия. Около 12:40 часа колегата Е. спря за
проверка водач на лек автомобил „БМВ“ с ямболска регистрация и при
извършване на проверката чрез работна станция за отдалечен достъп,
колегата Е. констатира, че към момента за това МПС няма сключен и
действащ договор за сключена застраховка „ГО“. При проверката констатира,
че управлявания от водача автомобил е собственост на някаква жена. За
констатираното нарушение колега Е. в мое присъствие състави на водача
АУАН, за нарушение по Кодекса за застраховането по чл.638. Колегата Е.
представи АУАН-а на водача. Същият доколкото си спомням го подписа без
възражения. Беше му издаден екземпляр от акта и с това проверката
приключи.
Не си спомням водачът на автомобила да се е обаждал пред нас на
застрахователя си.
Не си спомням да сме уточнявали чия собственост е автомобила, който
управляваше. Само установихме, че собственикът е жена.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. Б.: Нямам искания за доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
Юриск. А.: Нямам искания за доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Б.: Уважаема госпожо председател, поддържам жалбата и
изложените с нея обстоятелства, а именно: че процесният автомобил е бил на
ремонт в един дълъг период и на 27.09.2020 г. след ремонта е управляван от
жалбоподателя. Преди това същият не е бил управляван, поради техни
проблеми. При спиране за проверка действително подзащитният ми е нямал
сключена застраховка „ГО“, но пред полицейските служители се е обадил на
3
Застрахователната компания и видно от приложените писмени доказателства
в 13:16 часа на 27.09.2020 г. той е имал полица за застраховка „ГО“, т.е. в
един изключително кратък период - в рамките на часове, подзащитният ми е
управлявал автомобила без застраховка, което не считам че би следвало да се
цени с предвидената в закона тежест. Същият е представил доказателства и си
е получил регистрационния талон на следващия ден, поради което моля, да
приложите разпоредбата на чл.28 бук.а, а именно - предупреждение, предвид
поведението на моя подзащитен и неговите действия.
На следващо място считам, че са допуснати съществени процесуални
нарушения. Неясно е къде е констатирано нарушението. В НП се твърди, че е
на ул. Тракия, а впоследствие на Крайречен булевард, на кръстовището с ул.
Тракия. Такова кръстовище няма. Ул. Тракия не се пресича с Крайречен
булевард.
В НП е вписан собственик на автомобила различен от този в
регистрационния талон - С.Д.С., докато видно от приложения талон е С.Д.С.,
което е нарушение в същата сфера.
Не на последно място автомобилът е семейна собственост, а С.Д.С. е
съпруга на Д. ИЛ. ИЛ. и автомобилът е семейна общност.
Предвид изложеното, ако не уважите искането ми за прилагане на чл.28
бук.а, то моля, на посочените основания да отмените НП. Моля, да ни
присъдите направените по делото разноски.
Юриск. А.: Уважаема госпожо председател, моля, да оставите жалбата
без уважение. Считам, че нарушението е безспорно установено. Правилно е
описано същото с АУАН и в НП. Всички обстоятелства са посочени точно,
включително и мястото на извършване на нарушението. Обстоятелството, че
непосредствено след констатиране на нарушението е сключена застраховка
„ГО“, не може да бъде прието като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Законодателят е приел доста сериозни санкции за този вид нарушение.
Автомобилът е регистриран на името на посоченото лице в НП.
Действително е допусната техническа грешка в първото име, но останалите
имена и ЕГН са посочени правилно. Дали автомобилът е съпружеска
общност, няма как да бъде известно на контролните органи. В случай че
същият е такава общност, лицата са имали възможност да регистрират
автомобила на двамата собственици. Посоченото обстоятелство не може да
4
бъде зачетено като незаконосъобразност на НП.
Моля, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, като
считам, че същият може да бъде определен под минимума, предвиден в
Наредбата за адвокатските хонорари, с оглед правилата на Европейското
законодателство и принципа за работа.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5