ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1110
гр. Благоевград, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Гражданско дело №
20251200100405 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140, ал.1 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от К. Л. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес в г.Б. ул.
ц.С. № и със съдебен адрес в гр.С., ул. И. №, чрез пълномощник адвокат Х. Р. от САК, с
която срещу Б.И. ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Б. п.к.ж.к. Г.Н. Х.
сграда № , бл. , вх. , ет. , ап. , представлявано от управителите на дружеството Р.Д.Ъ.Н. и
Д.Д.Б.Н. е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1
ЗЗД.
Препис от поправената искова молба е връчена на ответното дружество по реда на чл.50,
ал.2 ГПК, което в срока за отговор по чл.131 ГПК не е подал такъв.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание с призоваване на страните, съобщаване
на проект на доклад и произнасяне по доказателствените искания на страните и други
предварителни въпроси.
Проект на доклад:
1. По чл.146, ал.1, т.1 ГПК – обстоятелства, на които се основава иска:
Твърди се от ищеца в ИМ, че до началото на 2012 г. бил назначен на работа в строителната
фирма с търговско наименование Л. ЕООД с ЕИК: ***, която била и инвеститор на жилищна
сграда Н.х. с идентификатор на № 02676.18.27, находяща се на административен адрес -
г.Б.п.к.***м.Г.. Сочи, че естеството на работата му бали да има достъп до имотите, находящи
се в сградата, да следи за нередности и да оказва съдействие при възникнали въпроси от
административен и технически характер, касаещи както отделните имоти, така и общите
части на сградата. Във връзка с упражняването на работните му задължения получавил от
1
инвеститора достъп до всички технически, складови и друг тип помещения в сградата,
включително и връзки с ключове до жилищни имоти на територията на сградата. По този
начин твърди, че е получил и достъпа до следния имот: АПАРТАМЕНТ с идентификатор
02676.18.27.1.34 /нула две шест седем шест точка едно осем точка две седем точка едно
точка три четири/, със застроена площ на апартамента от 93.42 кв. м. (деветдесет и три цяло
и четиридесет и две стотни кв.м.). с посочена площ съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-81/ 10.12.2009 г. на Изпълнителния
директор на АГКК - 84,60 кв.м. /осемдесет и четири цяло и шестдесет квадратни метра/, с
адрес на имота: г.Б.п.к.***м.Г.“, вх. В, ет. 1, ап. 12, апартаментът се намира в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор № 02676.18.27, със съседи по кадастрална
схема: апартамент с идентификатор 02676.18.27.1.54, апартамент с идентификатор
02676.18.27.1.33, под обекта - апартамент с идентификатор 02676.18.27.1.30 и над обекта
апартамент с идентификатор 02676.18.27.1.38 и с описание съгласно архитектурен проект:
Апартамент № МБ"(В) 12 (дванадесет), разположен на 1 /първи/ етаж, на кота + 7.20 м.
/плюс седем и двадесет стотни метра/в Блок **5" (В), с обща площ от 93.42 кв. м.
(деветдесет и три цяло и четиридесет и две стотни кв.м.), от които застроена площ по
архитектурен план от 84.60 кв.м. (осемдесет и четири цяло и шестдесет стотни) квадратни
метра, състоящ се от дневна, кухненски бокс, входно антре, баня и тоалетна, две спални,
тоалетна, дрешник, тераса, заедно с 4.11 % /четири цяло и единадесет стотни процента/
идеални части, съответстващи на 8.82 кв. м. /осем цяло и осемдесет и две стотни кв. м./ от
общите части на сградата и от правото на строеж, при съседи: Север - двор, Юг - двор,
Изток - калкан на Блок "В" (С), Запад - стълбище, обслужващ коридор и Апартамент № "Б"
(В) 11 (единадесет, отдолу: Апартамент № "Б"(В) 8 (осем), отгоре: Апартамент № "Б"(В) 16
(шестнадесет).
Твърди се от ищеца, че на 25.08.2012 г. е преназначен като служител на друга фирма -
К.Т.С. ЕООД, от която дата започнало владението върху процесният апаратамент В12, като
сменил ключалката на входната врата и започнал да го владее като негова собственост.
Ищецът твърди, че към тази дата апартаментът е празен, без мебели с ниво на
завършеност „до ключ“ със завършена подова настилка тип ламинат и напълно готова баня и
отделна тоалетна със санитария, фаянс и теракот, но със съдействие на приятели внесъл
базово обзавеждане в апартамента, за да бъде пуснат за първи път под наем за зимния сезон
2012/2013. Целта му била да отдава процесния апартамент под наем, за да покрие
задълженията за него. Сочи, че имота в същия вид е отдавал под наем и за следващите два
зимни сезона, а именно 2013/2014 и 2014/2015.
Ищецът сочи, че от м.април 2015 до декември 2018 ползва лично имота с грижата на
добър стопанин и съобразно предназначението му, вътрешните правила на сградата, както и
че е извършвал дейности, включително ремонтни, които не са били в противоречие с
нормативни разпоредби, подобрил е състоянието на имота и е спомогнал за неговото
нормално ползване, както и за нормалното ползване на съседните на него имоти.
Отстранявал е за своя сметка повреди на имота и инсталациите в него, свързани с
2
нормалната им експлоатация от мен и от настанените от мен наематели. През посочения
период освен лично ползване на имота ищецът сочи, че го е отдавал и под наем и за
складиране на лични вещи, заплащал е всички консумативи за ток, вода и др., а от м.януари
2021 г. до юли 2022 ползва апартамента и за жилище, като през м.Декември 2022 г. закупил
и заплатил монтаж на кухненско обзавеждане, постепенно апартаментът е оборудван с
допълнително закупен инвентар до привеждането му в завършен и годен за живеене вид,
както и отстранявал появили се технически и строителни повреди, подробно описани в ИМ.
През целия този период се твърди, че фирмата строител никога не се е противопоставяла
на установеното от ищеца владение, като при извършена справка за имота установил, че
фирмата строител е прехвърлила собствеността на спорната вещ на дружеството ответник,
което дружество абсолютно никога не е съществувало на адреса.Изтъква се, че на адреса
никога не е имало такава фирма и не са идвали чуждестранни собственици, а от 2012г.
лично владее имота като собствен и никой не му се е противопоставял на осъществяваното
от него явно, видно, спокойно и ясно владение, станало достояние на всички живущи в
сградата.
Изтъква се още, че за имота има установени непогасени задължения – неплатен местен
данък и такси за периода от 2013г. до настоящия момент, които ищецът не може да погаси,
тъй като собственик на имота се води друг субект, а за събирането им е образувано
изпълнително производство, по което е наложена възбрана.
При поддържане на фактически твърдени в горната насока се обосновава правен интерес
от предявяване на установителен иск – за установяване спрямо ответното дружество, че
ищецът е собственик на спорния имот на основание осъществявано давностно владение от
25.08.2012г. до настоящия момент.
Правят се доказателствени искания – за приемане на писмени доказателства и допускане
събиране на гласни такива чрез разпит на общо 4 свидетели при довеждане за установяване
на обстоятелства във връзка с твърдяното владение и твърдените ремонти.
ВЪЗРАЖЕНИЯ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:
Препис от исковата молба е връчена на ответното дружество по реда и фикцията на чл.50,
ал.2 ГПК, но в срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор по предявения иск.
2. По чл.146, ал.1, т.2 ГПК - правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и
на възраженията на ответната страна - предявен е положителен установителен иск с
пр.основание чл.124, ал.1 ГПК вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД.
3. по чл.146, ал.1, т.3 ГПК – няма такива;
4. по чл.146, ал.1, т.4 ГТПК – няма такива;
5. разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е пълно и главно да установи твърдените в исковата молба
положителни факти, а именно – че е бил служител в дружеството, строител на процесния
апартамент, че е осъществил спрямо този имот явно, трайно, спокойно и непрекъснато
3
владение по посочения в исковата молба начин и че това е продължило за период от време
повече от 10 години. Ищецът следва да установи твърдените фактически действия по
ползване , поддържане, ремонтиране на имота, както и такива по отдаване под наем и
демонстриране на тези действия спрямо неограничен кръг лица, както и да установи по
какъв начин / на какво придобивно основание/ имотът е собствен на ответното дружество,
срещу което е предявена исковата претенция.
По доказателствените искания на страните: представените от ищеца писмени документи,
като допустими, необходими и относими към спорния по делото предмет следва да се
допуснат като писмени доказателства, а по приемането им съдът ще се произнесе в първото
по делото съдебно заседание.
Допустимо и своевременно направено е и искането на тази страна за ангажиране на
гласни доказателства – при довеждане на свидетели, което искане следва да се уважи и
укаже на ищеца за насроченото с.з. да ангажира поисканите свидетели, а по изричното им
допускане ще се поизнесе след индивидуализирането им от страната.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2025г. от 13:30
ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съобразно изложеното в
обстоятелствената част на определението.
На основание чл.146, ал.3 ГПК, УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от
получаване на определението могат да вземат становище във връзка с проекто-доклада по
делото и да предприемат необходимите процесуални действия.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени от ищеца към исковата молба, а по
приемането им ще се произнесе в открито с.з.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
принадлежи на страната, която твърди в настоящето производство тези факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца при довеждане, като указва на
страната да ги ангажира за съдебното заседание.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4