Номер 270301.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 01.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Т. Кирякова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Т. Кирякова Въззивно гражданско дело №
20203100502173 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№
44471/08.07.2020г. на „КНМ ГРУП“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Д.Я., против Решение
№ 2547/23.06.2020г., постановено по гр.д.№ 1407/2020г. по описа на ВРС, 49-ти състав.
Съдът, след като извърши проверка досежно редовността и допустимостта на
производството, констатира че в постановеното по делото решение е допусната очевидна
фактическа грешка.
Първоинстанционният съд е приел за разглеждане и се е произнесъл по иска на
„КНМ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.
„Люлин“ №8, ул. „Търново“, срещу бл.817, срещу К. Д. Т. , ЕГН ********** с адрес ******,
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 350 лева, представляваща дължима
сума, получена от ответника, в качеството му на довереник по договор за цесия от
02.02.2015г., сключен между цедента „КНМ ГРУП“ ЕООД и цесионера „ИНТЕЙК" ЕООД,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска в съда, до окончателното
изплащане на задължението.
Видно от мотивите на обжалвания акт районният съд е разгледал претенцията като
такава по чл. 284, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, като е приел, че се иска изпълнение на
задължението на ответника в качеството му на довереник по договор за поръчка да даде
отчет на частния правоприемник на доверителя – „КНМ ГРУП“ ЕООД. Въпреки
възприетото в мотивите наличие на мандатно правоотношение, произтичащо от представено
по делото пълномощно, в диспозитива на решението си първоинстанционният съд е
отхвърлил претенцията като такава по чл. 59 ЗЗД, като е приел, че ответникът е довереник,
но не по разгледаното в мотивите мандатно правоотношение, а по договор за цесия.
Очевидно е налице противоречие между възприетата като приложима от районния
съд квалификация и отразената в диспозитива на обжалвания акт, което вероятно се дължи
на техническа грешка при изписване текста на диспозитива. Съдът намира, че посоченият
порок подлежи на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК, поради което производството следва
да бъде прекратено, а делото върнато на Варненски районен съд за поправка на допуснатата
в диспозитива на Решение № 2547/23.06.2020г., постановено по гр.д.№ 1407/ 2020г. на ВРС
очевидна фактическа грешка, на основание чл. 247, ал.1 ГПК.
След поправката на решението, делото следва да бъде върнато на Варненски
1
окръжен съд.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.д. № 2173/2020г., по описа на ВОС, ТО.
ВРЪЩА гр.д.№ 1407/2020г. на Варненски районен съд, 49-ти състав, за поправка на
очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решение № 2547/23.06.2020г.,
съобразно изложените в настоящото определение мотиви.
След поправянето на решението делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд
за произнасяне по въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2