№ 35367
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110157353 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца задачи.
Следва да се допуснат до разпит един свидетел за установяване на
обстоятелствата за настъпване на ПТП, както и един свидетел за установяване
на нанесени имуществени вреди, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК трети
свидетел не следва да се допуска.
Останалите доказателствени искания на страните следва да се
отхвърлят, тъй като не са необходими за изясняване предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със
задачи, поставени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв.,
1
вносими от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи само по задачи, за които
е внесен депозит от страните.
ДОПУСКА до разпит свидетеля И.К.Ц. който да се призове на
посочения в исковата молба адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит свидетеля Д.Н.М., който да се призове на
посочения в исковата молба адрес и телефон.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.02.2023 г. от 10,20 часа ,
за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по
чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 5820 лв.,
представляваща изплат. по застраховка „И.п.: всички рискове и прекъсване на
дейността” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 06.11.2017
г. в с. Г.Б., както и сумата 245,75 лева, представляваща мораторна лихва за
периода 20.05.2022 г. до 23.10.2022 г. Ищецът претендира и законна лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска, както и разноски в
производство.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществ. застраховане по застраховка „И.п.: всички рискове и прекъсване на
дейността ” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застраховано имущество; твърди, че щетите са на
стойност 5820 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за
заплащане на застрахователно обезщетение. Твърди ответникът да е
2
застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в
полза на ищеца възниква регресно вземане за плат.то обезщетение. Твърди, че
изпратил покана за плащане до ответника, но последният отказал да изплати
обезщетение.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Не
оспорва факта, че е застраховател по ГО на водача на автокран „Р.“ с рег. № .,
както и факта, че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в
посочения в исковата молба размер. Оспорва вредите да са причинени по
посочения от ищеца начин, механизма на ПТП, наличието на причинна
връзка, противоправността на деянието и вината на застрахован при него
водач на МПС, както и размера на вредите. Претендира разноски.
Не е спорно между страните, поради което и не подлежи на доказване,
обстоятелството, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
посочения в исковата молба размер, както и наличието на валиден договор за
застраховка ГО за т.а. кран „Р.“ с рег. № . към датата на процесното ПТП.
Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК тези обстоятелства за безспорни
по делото.
По иска по чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договор за имуществ. застраховане и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на застраховано при
ответника по ГО МПС, е настъпило конкретното събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение
в размер на действителните вреди.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да обори
презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач. В тежест
на ответника е да докаже и положителния факт на плащане на обезщетението.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства за това.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за
установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят,
като относно доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне в
решението.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4