ПРОТОКОЛ
№ 474
гр. Златоград, 11.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100354 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А1 Б.” ЕАД - редовно призован не изпраща представител
и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ И. Е. П. - редовно призован, не се явява. Вместо него
адв. В. с пълномощно по делото от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. П. П. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, вземайки предвид изразените становища от процесуалните
представители в съдебно заседание и по повод постъпилата молба, намира, че
не са налице предпоставки, които да не позволяват да бъде даден ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено с оглед събиране на доказателства
и изслушване на вещите лица по допуснатите и назначени ССчЕ и съдебно-
компютерна експертизи с вещи лица С. Щ. и О. П..
СЪДЪТ докладва, че в предходно съдебно заседание е постъпила
Молба, вх. № 3616/30.10.2025 г., с която моли поради служебна ангажираност
да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и в случай, че не са налице пречки
за даване ход на делото, да бъде даден такъв. По отношение на допуснатите
1
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, моли да бъде дадена
възможност на вещите лица да изготвят заключенията.
В молбата се сочи, че в случай, че бъде даден ход на делото по
същество, то моли съдът да уважи изцяло исковата им молба. Счита, че искът
им е доказан по основание и размер. Моли да бъде осъден ответника да им
заплати направените деловодни разноски - държавна такса за образуване на
делото, юрисконсултско възнаграждение и депозити за вещи лица, за които
представя списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Посочено е още, че в случай, че ответникът претендира адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК прави възражение за
прекомерност на същото и моли да бъде намалено до минималния размер,
предвиден в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Към молбата представя Списък с разно.
СЪДЪТ докладва и Молба, вх. № 4080/08.12.2025 г. от „А1 Б.“ЕАД, в
която сочат, че поради служебна ангажираност, пълномощникът е
възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание по гр.д. 354/2024 г., по
описа на РС – Златоград и в случай, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, да бъде даден и да бъдат приети допуснатите СТЕ и
ССчЕ., като в случай, че бъде даден ход на делото да бъде приет представения
списък на разноските по чл. 80 ГПК, както и че на чл. 78, ал. 5 ГПК прави
възражение за прекомерност на същото и моли да бъде намалено до
минималния размер, предвиден в Наредба № 1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
АДВ. В. – Запознат съм с така докладваните молби. Нямам възражение
да бъде приет списъка на разноските.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на адв. В. във връзка с
докладваните молби, подадени от пълномощника на ищеца, намира, че ще
следва да бъде приет представения Списък по чл. 80 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения от ищеца списък с
разноски по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпили в срок заключения: Съдебно-компютърна
експертиза, вх. № 3887/21.11.2025 г., изготвена от в.л. О. П. П. и по ССчЕ, вх.
№ 3917/26.11.2025 г., изготвена от в.л. С. С. Щ..
2
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да пристъпите към
изслушване на явилите вещите лица.
С оглед заявените становища от страните, Съдът намира, че не са
налице пречки вещите лице по изготвените Съдебно-компютърна и ССчЕ да
бъдат изслушани в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лица.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице О. П. по лична карта,
както следва:
О. П. П. - роден на **** г., в С. с ЕГН **********, българин, българско
гражданство, неосъждан, без родство с ответника и без дела с ищеца.
СЛЕД като съдът напомни наказателната отговорност по чл. 291 НК на
вещото лице и същото обеща да даде обективно и безпристрастно
заключение, пристъпи към изслушване на в.л. О. П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. П. - Изготвил съм заключение по назначената
съдебно-компютърна експертиза, което поддържам. Към мен бяха поставени
два въпроси от ищеца. Първият въпрос. Представени ли са услугите по
договора, в какъв обем и за какъв период; правилно ли са отчетени и
осчетоводени те и подлежи ли процесът на манипулиране? Моят отговор
на въпросите е следният: Услугите по посочените договори са предоставяни
до 30.05.2023 г., когато по искане на И. П., те са пренесени в мрежата на друг
оператор. Услугите за пренос на данни на номер, които са с номера,
завършващи на 561 и 466, които са трафични услуги, са предоставяни до
30.10.2023 г., когато договорът по тях е прекратен, поради просрочване на
задължение, продължило повече от 124 дни.
Относно начина на отчитане и осчетоводяване, А1, използва внедрен и
сертифициран софтуер на фирма Амдокс (Amdocs), което е американска
фирма, която е мултинационална компания за телекомуникационни
технологии със седалище в Честърфийлд, Мисури. Компанията е
специализирана в софтуерни услуги за доставчици на комуникационни,
медийни и финансови услуги и дигитални предприятия. Системата за
управление на интегрирани електронни, далекосъобщителни услуги на А1 е
сертифицирана и по SOX от Oxley Act регистър, в съответствие със стандарт
3
- ISO/IEC 20000 - 1 от 2018 година.
По този начин се гарантира сигурността на трафичната информация,
тъй като всякакви манипулации биха изисквали целенасочено корпоративно
усилие на много на брой вътрешни заеми от служители, както и
допълнително външни такива, което изключва манипулиране на данните, на
въпроса, дали правилно са осчетоводени на използваните услуги, трябва да се
отговори в назначената към делото ССчЕ.
На втори въпрос, дали след дата 30.05.2023 г., която е датата на
пренос на мобилната услуга към друг оператор – в случай Yettel, са
предоставени мобилни услуги на И. Е. П. от страна окончаващи на 357,
561 и 466, съм приложил екранни снимки от Band-системата, които са ми
предоставени от А1, на които е видно, че услугите за номер, окончаващ на
357, са предоставяни до 30.05.2023 г., когато са пренесени в мрежата на друг
оператор. Това са гласовите услуги. Услугите, които са за пренос на данни на
номера, окончаващи на 561 и на 466 са предоставяни до 30.10.2023 г., когато
договорът за тях е прекратен служебно, поради просрочване на задължение,
продължило повече от 124 дни, съгласно общите условия на А1.
Предоставянето им е продължило след 30.05.2023 г., тъй като за тях не е искан
пренос и Операторът е продължил да ги предоставя съгласно договореното.
Трафичната услуга за предоставяне на данни е интернет, защото за два
от номерата, тези, които окончават на 561 и 466, това са услуги за „пренос на
данни“ и те всъщност не са пренесени в мрежата на другия оператор, а са
останали, като за тях не е поискано прекратяване на договора. Те са
прекратени служебно след изтичане на 24-дневен период, съгласно Общите
условия на А1.
По първия въпрос – за услугите по договор № ****/02.11.2016 г., в
какъв обем и за какъв период, за посочените номера, услугите са предоставени
до 30.05.2023 г., когато по искане на И. П. са пренесени в мрежата на друг
оператор за гласовите услуги, но не са използвани. Когато има повече от един
месец липса на изходящи услуги и неплащане на задължения, А1 ограничава
изходящите услуги, съгласно Общите им условия. Това не ограничава
трафичните данни. На 08.06.2023 г. се има предвид, че са преустановени
изходящи обаждания. За номер, окончаващ на 561 говорим за комбинирани
услуги. Съгласно Общите условия на А1, те имат право да ограничат
4
изходящите повиквания, когато един месец не изплащат задължението си.
Единственото нещо, което мога да направя е да ми предоставят тяхната Band-
системата, по която се и отчитат всичките предоставени услуги. Аз разчитам
само на информацията, която могат да ми предоставят от А1. Аз нямам достъп
до някаква външна информация. Лично отидох в офиса на А1, където поисках
да ми бъде предоставен пълен запис на това, което съществува в тяхната
система за отчитане на услугите, с това за каква услуга, за какъв период и в
какъв обем е предоставена и това нещо съм го описал в заключението. Това са
данните, които ми бяха предоставени от А1, извадени от Band-системата.
Физически аз нямам достъп до системата на А1. Предоставиха ми
разпечатката, която на стр. 20 от заключението и е посочена хронологично.
След 08.06.2023 г. са продължили услугите, но ограничили само изходящите
обаждания, както е описано. Изходящи обаждания и изходящи услуги,
предполагам че са едно и също. Не мога да имам физически достъп до
тяхната система и не позволяват физически достъп на външни лица. Исках
такъв достъп, но не ми се предостави. Аз трябва да бъда обучен на тази
система, за да ми бъде даден такъв достъп. За да бъда обучен на тази система,
трябва да ми бъде издадено съответното разрешение. От страна на А1 не
можаха да ми предоставят данни за трафика, който е генериран след
30.05.2023 г., което е част от Приложение 2 - фактурата, която се издава на
клиента. Както казах, не ми бе предоставен пряк достъп до системата, а само
разпечатка от Band-системата, с която работят и което съм представил на
стр.20 от заключението. След 30.05.2023 г. тези номера, за които споменах по-
горе, вече са били в мрежата на друг оператор. След 08.06.2023 г. са
прекратени изходящите услуги, които включват гласови повиквания и данни,
като тези данни са част от изходящите услуги. След 30.05.2023 г. посоченият
тел. номер, окончаващ на 561, не е бил прекратен, той е останал в мрежата на
А1, тъй като за него не е поискано прехвърляне към мрежата на Yettel. Той е
останал да действа, но след като не е плащано по него, на 08.06.2023 г.,
автоматично му се ограничават изходящите обаждания. В изходящите услуги
предполага, че му се ограничават и гласовите и трафични услуги. Дали в
пълен обем му се ограничават или му се намаля скоростта до някакъв
минимум, така че почти да не може да ползва, не можаха да ми представят
А1, Приложение 2 към фактурата, за да видя обема трафик, който се ползва.
Предоставени са. Не са преустановени, а са били ограничени. Само
5
изходящите, не като цяло услугата. Той е можел да приема входящи услуги. За
да се ползва интернет има входящ и изходящ трафик. При интернет се
ограничава скоростта на връзката до някакъв минимум, например дотолкова,
че да не ти зарежда страницата (примерно 5 минути), което на практика е
ограничена услугата и не може да се използва, т.е. има си услуга, но е
ограничен така, че все едно не може да я използваш - имаш, ама нямаш. Не ти
е спряна услугата, но е силно ограничена. Заплащал е за пълна услуга, но е
бил ограничен и не я използвал, защото е спрял плащането на услугата.
Договорът, който е подписал е точно затова – ограничава се трафикът на
услугата, един вид да те подсети да платиш. Имал е услуга „Net Box“ и
устройство „рутер“ за домашен интернет. За телефон с кратък 466, стр.21,
положението е идентично, както за предишния номер. Изводът, който вадя за
ограничена услуга, го вадя от статуса на услугата - неплащането й.
Трафичните данни са ограничени, съгласно предоставените ми справка,
са ограничени са услугите на 08.06.2023 г., автоматично. Преустановени са
само изходящите услуги. На 08.06.2023 г. са ограничени трафичните данни.
Това го установявам от справката, която ми е предоставена и състоянието на
услугата – на стр. 21 от заключението. Изводът за ограничаване идва от
предоставената ми справка. Справката е предоставена от А1. Моят извод за
ограничаване идва, от това, че се ограничава изходящият трафик. Не е спряна
услугата, тя съществува в системата на А1 и не е преустановена. Това го
проверих от Band-системата на А1 за отчитане на трафика и осчетоводяване,
която ми беше предоставена, която съм искал и ми беше презентирано. Не ми
беше даден достъп, но ми беше презентирано. Няма Пприложение 2 към
фактурата, където се вижда графичната информацията, не се съхранява такова
приложение. То е само по допълнително искане на клиента. Клиентът не е
искал да му се съхранява графична информация и затова такава в системата
няма. Поисках да ми бъде дадена такава справка, но нямат. Там вече ще е
видно, какъв обем трафик има за конкретен период от време. Дори там може
да се даде ден за ден и да се даде справка. Лично видях от системата на А1,
тъй като ми беше предоставено на екрана, на монитора. Няма как да влезна и
сам да вадя справки, защото нямам достъп до тяхната система, нито съм
обучен за работа в тяхната система. Прекратяването се вижда само в статуса
на услугата, че е прекратена. Моето заключение е изготвено на базата на
предоставената ми информация от А1 и това, което съм видял в системата. За
6
първите три номера е имал достъп на услуга до 30.05.2023 г., след тази дата до
08.06.2023 г. е ползвал услугата, като вече са му ограничени изходящите
услуги – говорим за гласовите данни, а на 30.10.2023 г. вече окончателно са
прекратени. Това е, което можах да видя от тяхната система. Преустановени са
изходящите - имат входящ трафик, но нямат изходящ. Входящият и
изходящият го осигуряват А1. Ограничени са изходящите услуги - не може да
зарежда страница в интернет, която се опитва да види.
Моля, съдът да приеме справка-декларация, видно от която
действителната сума за изготвяне на експертизата са в общ размер на 777
лева (400 лева за заключението, а 377 лева – пътни и нощувка)
АДВ. В. - Нямам възражение по така посочената сума от вещото лице.
Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението, като
обективно и компетентно изготвено.
С ОГЛЕД становището на адв. В., съдът намира, че заключението е
изготвено обективно и безпристрастно и отговаря в пълнота на поставените
въпроси, като на вещото лице следва да се изплати възнаграждение в общ
размер на 777 лева (за 400 лева, да се издаде днес служебна бележка, а за 377
лева, след внасянето им в 3-н срок от ищеца, считано от днес), поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по назначената СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. П. да се изплатят 400 лева от внесените от
ищеца на 22.04.2025 г., като указва на ищеца, да заплати 377 лева в
тридневен срок, считано от днес, след което се издаде служебна бележка на
вещото лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
С. С. Щ. - родена на **** г., ЕГН **********, българка, българско
гражданство, омъжена, неосъждана, без родство с ответника и без дела с
ищеца.
СЛЕД като съдът напомни наказателната отговорност по чл. 291 НК на
вещото лице и същото обеща да даде обективно и безпристрастно
заключение, пристъпи към изслушване на в.л. С. Щ..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. - Дала съм заключение, което поддържам.
7
Изготвила съм заключението на база предоставено извлечение от т.н. Band-
системата на А1. При подадена молба-искане за предоставяне на информация
от счетоводна система, ми беше отговорено, че от счетоводството не водят
сметка „411-клиенти“, за да ми предоставят извлечение от Band-системата, в
което е видно плащането и издаването на фактури за закупените устройства
и всяка една издадена фактура ми я предоставиха. Беше ми обяснено, че
когато на екран на фактурата е записано „затворена“, означава платена, а ако е
записано „отворена“, означава, че е незаплатено задължението на ответника.
Съответно въз основа на тези данни съм направила и моите заключения, като
съм представила в Приложение 1 и 2 за съответните два вида апарата, които не
са предмет на задачите.
Моите справки и моето заключение е на база извлечение от тяхната
система, което те са ми представили и аз съм го обобщила в справки. Имаше
разбивка за какво се отнасят. Във фактурите, които са ми предоставени, има
даден код – EQUP12 и това представляват вноските по погасителен план -
едното е така наречена главница, а другото е лихва. Съответно си има
начислено ДДС, има и дата на издаване. Не съм видяла (срещнала) тези
фактури да са били съобщени на г-н П.. Когато изготвях експертизата не съм
съпоставяла, колко е общата дължаща цена за съответното устройство, тъй
като съм нямала такава задача и не е било предмет на експертизата. Записала
съм в заключението, колко са извършени плащанията за това устройство,
какво представляват тези плащания за лихва и главница, и колко са
дължимите. Аз не казвам, колко е общата стойност на устройството. Говоря по
издадени фактури. В самите приложения горе в заглавието пише „за издадени
фактури“. Не случайно изисках това извлечение от счетоводната им система,
тъй като там е най-правилно да се покаже, какво реално е внесено и какво
реално се дължи. Не се е водена сметка „411-клиенти“ в счетоводната система.
Тази сметка „411-клиенти“, съгласно Закона за счетоводството и
националните счетоводни стандарти – това е така наречената „сметка-
клиенти“ и там следва да се водят всички вземания на дружеството, които са
начислени въз основа било на договори, било на издадени фактури, но към
съответното лице. Вече самото – дали има аналитичност, за какво се отнася,
това би следвало да бъде разписано в счетоводната политика на дружеството.
Предоставени ми бяха само фактурите с обяснение, ако пиеше във фактурата
„затворена“, означава, че е платена, а ако пише „отворена“, фактурата е
8
незаплатена и това са задълженията на ответника за закупените устройства.
От информацията, която предоставят, не може да се проследи, коя част
е била с отстъпка и коя част е за редовната цена на устройството.
Представила съм справка-декларация за определеното от съда
възнаграждение.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, като обективно и компетентно изготвено.
С ОГЛЕД становището на адв. В., съдът намира, че заключението е
изготвено обективно и безпристрастно и отговаря в пълнота на поставените
въпроси, като на вещото лице следва да се изплати възнаграждение в размер
на 400,00 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение по назначената СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. да се изплатят 400 лева от внесените от
ищеца на 22.04.2025 г.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, представям и моля да
приемете списък на разноските, ведно с 3 бр. ДПЗС по чл. 7, ал.9 от
Наредбата за минимални адв. възнаграждения. Няма да представям други
доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
Да се приключи и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ по така представения списък на разноските и представените
ДПЗС, намира, че следва да бъдат приети и приобщени по делото, поради
което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА списък по чл.80 ГПК, ведно с ДПЗС.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалния представител на
ответника и становището на ищцовата стара, и като счете делото за изяснено
от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите
9
исковата претенция като неоснователна, недоказана.
Моля да се съобразите с приетите по делото заключения и моля при
коментиране на заключението, да вземете предвид направените от нас
възнаграждения. Да се приложи по отношение на СТЕ разпоредбата на чл.161
ГПК, а именно: неблагоприятните последици, дотолкова, доколкото вещото
лице е категорично, че не му е даден достъп до системата, за да се провери,
дали са предоставени или не са били предоставени данни.
Моля делото да бъде пречупено през разпоредбата на чл. 175 ГПК,
досежно изричното изявление на ищеца по настоящото производство, че на
08.06.2023 г. са преустановени изходящите услуги, които са предоставени по
двата номера, с айди, завършващи на 561 и 466, като считам, че това е
признание за неизгодни факти на ищеца.
Досежно приетата ССчЕ, аз ще моля да вземете предвид това което е
отбелязано от експерта-счетоводител, че единствено само в данните са дадени
Band-системата. Няма счетоводна система дружесството и не поддържа сметка
„411-клиенти“, както и детайли, за какво се претендират сумите – предмет на
настоящото производство.
Поддържам изцяло всичките доводи, които съм изложил досежно
нищожността на претендираните неустойки, вкл. и това, че няма
предварително уведомяване на моя доверител за прекратяване на договора,
няма изпращане на покана. От разпита на вещото лице се установи, че
процесните фактури не са стигнали до моя доверител, т.е. няма данни от
ищцовата страна, че са стигнали до моя доверител. С оглед на
гореизложеното считам, че не се дължат такива.
Аз ще моля да вземете предвид и факта, че се претендира една сума
от140 лева за устройство, за което не се установи в кориците по делото, да е
предоставено на моя доверител и по-специално оборудване по ценова листа,
че 4G рутер Νet Βox за посочения номер. В кориците по делото пет пъти го
прегледах, няма приемо-предавателен протокол, че такова устройство е
предадено на моя доверител, за разлика от приемо-предавателните протоколи,
които са приложени за мобилните телефони.
Моля да вземете предвид, че вещото лице е установило плащане на
допълнителни вноски от доверителя ми, освен тези, които са посочени с
отговора на исковата молба, а именно тези, които са били към момента на
10
сключване на договорите с мобилните телефони Apple и Xiaomi
Във връзка с гореизложеното, моля за Вашия съдебен акт, както и ще
моля, да ни бъдат присъдени разноски, съобразно представения списък на
разноските.
Моля, да ми предоставите срок за представяне на писмени бележки по
делото с оглед неговата правна и фактическа сложност.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обявява устните състезания за приключени.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обявява устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще постанови решение си в
законоустановения срок, но не по-късно от 11.01.2026 г., като предоставя на
страните представяне на писмени бележки, в 14-дневен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,56 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______А.Ч.________________
Секретар: ___________Р.Ю.____________
11