№ 43183
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110117189 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на Образувано е по искова молба, подадена от
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с която срещу Л. И. И. с ЕГН: ********** по реда
на чл.422, ал. 1 ГПК са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване вземане в размер на сумата 2
077,34 лева (двe хиляди седемдесет и седем лева и 34 стотинки), представляваща главница ,
ведно със законна лихва за период от 27.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 371,24
лева (триста седемдесет и един лева и 24 стотинки), представляваща договорна лихва за
период от 22.11.2019 г. до 21.11.2023 г., сумата 183,57 лева (сто осемдесет и три лева и 57
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 22.11.2023 г. до 27.06.2024 г. по
Договор за потребителски кредит № CARD-17452371 от 22.11.2019 г., като впоследствие
вземането е прехвърлено от страна на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България в
полза на Агенция за събиране на вземания ЕАД, по силата на Приложение № 1 от 22.11.2023
г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 15.02.2022 г,
сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. и за които по ч.гр.д. № 39473/2024 г. по
описа на СРС, 141 с-в е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като в рамките на законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Искането на ищеца за допускане на ССчЕ е основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че ответникът е страна по договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-17452371/22.11.2019
г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А, като по силата на същия кредиторът е
предоставил на длъжника кредитна карта с кредитен лимит от 2000 лева, който последният е
усвоил в периода 22.11.2019 г. – 21.11.2023 г. Поддържа, че за ползването на картата
кредитополучателят дължи такси и разноски съобразно предвиденото в тарифата на
кредитора, поместена в договора. Начислено е било и обезщетение за забава в размер на
законната лихва поради неизпълнение на задълженията на кредитополучателя по договора.
С договор за цесия от 15.02.2022 г. и Приложение № 1 към него от 22.11.2023 г. вземанията
са били прехвърлени на ищеца, като до ответника са били изпратени уведомителни писма за
прехвърлянето на постоянния му адрес. Поддържа, че ответникът следва да се счита
уведомен за прехвърлянията на вземанията с връчване на препис от исковата молба съгласно
съдебна практика, на която се позовава. Представя документи, които иска да бъдат приети
като писмени доказателства по делото. Заявява искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза с формулирани в исковата молба задачи. Претендира разноски.
Ответникът Л. И. И. е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
предявените искове. Оспорва от представените по делото доказателства да се установява
възникването на облигационно правоотношение между страните. Възразява за
недействителност на договора за кредит на основание чл.22 ЗПК. Претендира разноски.
С оглед твърденията на страните, релевирани в производството, съдът приема, че е
сезиран с установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По предявения главен иск в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договора за
рволвиращ кредит и издаване на кредитна карта на ответника е била предоставена такава с
кредитен лимит от 2000 лева, че същият е усвоен от ответника и за последния е възникнало
задължение за връщане на претендираната сума, че в съответствие с договореното
ответникът е ползвал услуги и дължи такси за ползване и обслужване на кредитната карта,
както и техният размер, че е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата
съгласно уговореното с договора за кредит, дължимостта и размера на лихва за забава, че
вземанията, произтичащи от договора за револвиращ кредит и издаване на кредитна карта са
валидно прехвърлени с договор за цесия и Приложение № 1 към същия, че длъжникът е
уведомен за прехвърлянето.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи изпадане
на ответника в забава за заплащане на главното вземане При доказване на тези факти в
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. В тежест на всяка от
страните е да докаже твърденията си, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици. УКАЗВА на страните, че следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договора за кредит, сключен с потребителя, и при установяване на такива, ще се
2
произнесе относно тяхната валидност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. № 39473/2024 г. по описа на СРС, 141 състав.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
нищожност на договорите, от които се твърди да произтичат процесните вземания поради
противоречие на същите с императивни норми на закона, поради заобикаляне на закона,
поради противоречие с добрите нрави, както и за наличието на неравноправни клаузи,
доколкото договорът е сключен с потребител.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становища във връзка с
проекта за доклад на делото, разпределената доказателствена тежест, както и да релевират
съответните доказателствени искания в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл.
147 ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и и на следните служебно поставени от съда задачи: Какви такси и разноски
– по вид, размер и дата, са начислени във връзка с ползването на кредитната карта по
договора за револвиращ кредит?
Каква е дължимата сума за лихва за забава, начислена само върху вземането за
главница за процесния период, като при изчисляване на лихвата за забава вещото лице
съобрази периода, в който на основание Закона за мерките и действията по време на
3
извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г., лихва за забава не се
начислява?.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., като вещото лице да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, в случай че не внесе депозит за изготвяне на заключението, съдът
ще цени поведението на страната съгласно чл. 161 ГПК и ще постанови краен съдебен акт
без изслушването на заключение по формулираните задачи.
УКАЗВА на ищеца да съдейства на вещото лице за изготвяне на експертизата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение, което да й послужи пред
БНП Париба Пърсънъл Файнанс клон България за получаване на достъп до счетоводните
записвания на търговеца във връзка с договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-17452371 от 22.11.2019 г., сключен
със Л. И. И.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2025 г. от
14:00 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4