№ 467
гр. Благоевград, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Калинка К. И.а
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Калинка К. И.а Административно наказателно
дело № 20251210200818 по описа за 2025 година
Делото е образувано с жалба от "Цвете Л." ЕООД с ЕИК *********, адрес на
управление гр. Б., ул. "М." №, представлявано от управителя А. И. И.а срещу
наказателно постановление № 824782-F813625/25.04.2025г. на на Началник
„Оперативни дейности“ ЦУ на НАП София, с което е наложена имуществена
санкция в размер на 1000.00 лв, на основание чл. 185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС за
допуснато нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
Министерство на финансите. В жалбата се посочва, че при постановяване на
атакуваното наказателно постановление са допуснати съществени
процесуални нарушения, като не са изяснени обстоятелствата на нарушението
и се твърди, че се касае за маловажен случай поради допусната от работника в
магазина грешка при връщане на ресто на клиенти, довело до отрицателна
разлика от 17 лв. в касовата наличност.
В съдебното производство жалбата се поддържа от процесуален представител
на дружество "Цвете Л." ЕООД и се оспорва от юрисконсулт на НАП,
упълномощен от изпълнителния директор на НАП, който пледира за
потвърждаване на атакуваното наказателно постановление. Страните
претендират разноски за процесуално представителство.
Анализ на представените на съда писмени доказателства и гласни
1
доказателства дава основание на съда да приеме за установена следната
фактическа обстановка:
На 08.03.2025 г. в 12.02 часа е извършена проверка от инспектори по
приходите към НАП - Л. Х. и Х. А. в търговски обект по смисъла на параграф
1, т. 41 от Допълнителните разпоредби на Закона за данък върху добавената
стойност - магазин за продажба на цветя на ул. „И.“ №, стопанисван и
експлоатиран от дружество „Цвете Л." ЕООД с ЕИК: *********. При
проверката е установено, че в обекта е монтирано, въведено в експлоатация и
регистрирано в НАП фискално устройство, модел „Datecs" с индивидуален
номер на фискалното устройство (ИН на ФУ) DT748597 и индивидуален
номер на фискалната памет (ИН на ФП) 02841489. Фискалното устройство
притежава конструктивно операциите "служебно въведени" и "служебно
изведени" суми. От функциониращото по време на проверката фискално
устройство е изведен дневен финансов отчет „X“ №4414133, от който се е
установило, че дневният оборот е в размер на 517.50 лв., а фактическата
наличност в касата е била 500.50 лв, съгласно опис на парите. Контролните
органи съставили констативен протокол за извършената в търговския обект
проверка и установените факти, и дали указания на 12.03.2025г. представител
на дружеството да се яви в офис на НАП в гр. София, за да представи
документи и да бъде съставен и връчен акт за установяване на
административно нарушение във връзка с установеното несъответствие от
17.00 лв. На 12.03.2025г. въз основа на официален документ - констативният
протокол от проверката е съставен акт за установяване на административно
нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ № F813625
от инспектор Х. А., в присъствие на управителя на дружество "Цвете Л."
ЕООД и му е връчен. Възражения по акта са направени на 19.03.2025г. и в тях
е посочено, че отрицателната разлика от 17 лв. се дължи на грешка на
продавача Д. Ц., която е възрастна жена и не е изчислила правилно рестото на
клиентите, но за това търговеца е взел мерки и моли деянието да не бъде
наказвано. Възраженията са преценени като неоснователни и въз основа на
акта е издадено наказателно постановление № 824782-F813625/25.04.2025г. на
Началник „Оперативни дейности“ ЦУ на НАП София, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 1000.00 лв, на основание чл. 185 ал.2 вр. с
ал.1 от ЗДДС за допуснато нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
2
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин, заради това, че на 08.03.2025 г. в 12:02 часа в магазин за
продажба на цветя, в гр. Благоевград, ул. „И.“ №18, стопанисван и
експлоатиран от дружество „ЦВЕТЕ Л." ЕООД с ЕИК:*********, промяната в
касовата наличност не е отчетена от работещо в обекта фискалното
устройство, като по този начин е допуснато нарушение на чл. 33, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, според който извън случаите на
продажби/сторно операции всяка промяна на касовата наличност (начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на фискалното
устройство се регистрира в него чрез операциите "служебно въведени" или
"служебно изведени" суми. Описани са времето и мястото на извършване на
нарушението, доказателствата, които го установяват. Наказателното
постановление е връчено на 13.05.2025г. и е обжалвано пред РС Благоевград
при спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН.
В съдебното производство свидетелите А. и Х. потвърждават извършената
проверка в търговския обект на дружество "Цвете Л." на ул. "И." 18 в гр.
Благоевград и установената отрицателна разлика от 17.00 лв., които са били
изведени от касата на магазина, но това не е било отбелязано чрез операцията
служебно изведени пари във фискалното устройство в обекта. Свидетелите
допълват, че проверката е установила неиздаване на касова бележка от
касовия апарат в магазина и са наблюдавали, че част от парите от оборота са
укрити преди преброяване на касовата наличност.
Установените от съда фактически обстоятелства дават основание за извод, че
жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна. Извършвайки
проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното
наказателно постановление, съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна.
Административнонаказателната отговорност на „Цвете Л." ЕООД е
ангажирана в редовно възникнало и развило се производство по установяване
на нарушението и издаване на наказателно постановление. При издаването на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
3
постановление са спазени предвидените от разпоредбите на чл.34 от ЗАНН
срокове. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма,
при спазване на процесуални изисквания на чл. 40 и 43 от ЗАНН и съдържат
всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57
ЗАНН. В акта и в наказателното постановление се съдържа достатъчно ясно и
конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите
обективни признаци и правната квалификация на деянията. Законосъобразно
административнонаказващият орган е приел от фактическа страна, че на
08.03.2025г. жалбоподателят “Цвете Л." ЕООД е стопанисвал търговски обект
- магазин за цветя в гр. Благоевград, на ул. „И." №, както и че при извършена
към 12.02ч. проверка от данъчни инспектори към ЦУ на НАП е установено, че
разчетения паричен оборот от фискалното устройство в магазина е 517.50 лв.,
а наличните парични средства в касата са 500.50 лв., което означава
отрицателна разлика от 17.00 лв. Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от
Наредбата Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, извън случаите на продажби/сторно
операции всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира в устройството
чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Тази
разпоредба е нарушена, като от касата е изведена сумата от 17.00 лв., които не
са отбелязани като служебно изведени пари. Нарушението на разпоредбата на
чл. 33, ал.1 от Наредба № Н -18/2006г. е санкционирана на основание чл. 185,
ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС със санкция от 1000 лв. Санкционната норма
предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 6000 до 20 000 лв.
на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118
или на нормативен акт по неговото прилагане, а когато нарушението не води
до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1 - от 1000 до 4000
лв. имуществена санкция. На това основание на дружеството е наложена
санкция от 1000 лв., като е прието, че нарушението не е довело до
неотразяване на приходи. Санкцията е наложена в минималния размер и съдът
не начира основание за отмяната й, като приема, че случаят не е маловажен,
тъй като не се отличава съществено от останалите нарушения на правилата за
отчитане на промените в касовата наличност и не са установени такива
4
извънредни обстоятелства, които да сочат на необичайно ниска обществена
опасност или последици от нарушението.
Съдът посочва, че намира неоснователни възраженията за нарушаване на
принципите на член 273 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета на Европа от 28
ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената
стойност и член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз, които
не допускат национална правна уредба, съгласно която за едно и също
неизпълнение на данъчно задължение в различни производства могат да бъдат
налагани две санкции - имуществена санкция и мярка запечатване на
търговски обект, тъй като това не позволява да се гарантира, че тежестта на
всички наложени санкции съответства на тежестта на разглежданото
нарушение. Съдът посочва, че действително в този случай освен
имуществената санкция, на търговеца е наложена принудителна мярка
"Запечатване на търговския обект" за срок от 14 дни заради това, че при
покупка на 08.03.2025г. на цветя на стойност 44 лв. не е издадена фискална
касова бележка. Тази мярка е обжалвана пред Административен съд
Благоевград и с решение № 4893/30.10.2025г. по административно дело №
914/2025г. е отменена с мотив за прекомерност на санкцията поради това, че е
наложена заедно с други две имуществени санкции. Този резултат е приет от
настоящия съд и води до извод, че с потвърждаване на имуществената
санкция от 1000 лв., наложена с атакуваното наказателно постановление ще
бъде спазен принципа на пропорционалност между тежестта на нарушението
и санкцията.
Според изхода от спора и на основание чл. 63д ал. 1 ЗАНН следва да се
присъдят направените разноски от наказващия орган в размер на 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение, които са съобразени с действителната
фактическа и правна сложност на делото. Предвид това и на основание чл. 63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 824782-F813625/25.04.2025г.
на Началник „Оперативни дейности“ ЦУ на НАП София, с което е наложена
имуществена санкция в размер на 1000.00 лв, на основание чл. 185 ал.2 вр. с
ал.1 от ЗДДС за допуснато нарушение на чл. 33, ал.1 от Наредба Н-
5
18/13.12.2006 г. на МФ на дружество „Цвете Л.“ ЕООД, ЕИК *********, адрес
гр. Благоевград, ул. „Мир” № 9, представлявано от А. И. И..
ОСЪЖДА Дружество "Цвете Л." ЕООД да плати на ЦУ на НАП София сумата
от 80.00 лв., представляващи разноски за процесуално представителство пред
РС Благоевград.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване
на страните пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6