П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 03.12.2019 г.
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
търговско отделение, в публично съдебно заседание на трети декември, през две
хиляди и деветнадесета
година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНГЕЛОВА
при секретаря Радост
Гърдева и с участието на прокурор.., сложи за разглеждане ТД № 32 по описа за 2019
година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Дружеството – ищец, редовно
призовано, се представлява от юриск. Л., надлежно упълномощена от по-рано.
Ответници, пор. №№
2,3 и 4, редовно призовани, не се явяват.
За всички тях се
явява адв. Б., упълномощен от по-рано.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на
делото.
Поради липса на процесуални
пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Юриск. Л.: Моля да
допуснете като писмено доказателство удостоверение, издадено от Агенцията по
вписвания, касаещо имот, находящ се в гр. Сливен, кв. „Д. Г.” бл. ** вх.* ет.* ап.*. От това удостоверение и приложените извадки от
Агенцията по вписвания е видно, че съгласно вписване от 2005г. Х.М.Ч. с ЕГН **********,
е бил ипотекарен длъжник на този въпросен апартамент. Също така е видно, че към
20.05.19г. М.Х.Ч., Е.Ф. Ч. и К.Х.Ч. даряват на Х.М.Ч. с ЕГН ********** същия апартамент. Прилагам
също удостоверения ,получени от НОИ и БНБ относно сметките. По отношение на
установеното от вещото лице по счетоводната експертиза липса на доказателство,
че сме платили допълнителни 565.44 лв., всъщност оказа се, че е приложено към
кориците на делото, но го представям отново извлечение от договор за прихващане,
който е сключен на 28.07.15 г. с ЗПАД „Булстрад”, съгласно, който договор сме
изплатили на ЗПАД „Булстрад” допълнително тази сума. По отношение по
приложената преписка административно наказателната,. считам че с решение №
49/17.02.2015 г. с това решение е потвърдено, че Ч. се е отклонил от проверката
с алкохол и с това решение се потвърждава също издаденото НП № 14-0304/23.07.14 г. на РПУ Несебър. Нямам други искания.
Адв. Б.: Относно
представените справки по данни за физическо/юридическо лице от Служба по
вписвания, изразявам становище, че към
дата 20.05.2019 г. моите повереници не са уведомени за наличие на искова
претенция от дружеството - ищец. Тяхно законно право към тази дата е да се разпореждат с
наследственото имущество и доколкото ми става ясно от тази справка, надареното
лице се явява внук на починалото лице Х.М.Ч..
Относно другите справки за наличие на регистри на банкови сметки и сейфове, те
са си налични и към момента. Не възразявам справката от НОИ да бъде приета.
На основание чл. 148
от ГПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА представените
в днешното съдебно заседание от ищеца писмо от 28.07.2015 г., ведно с
приложение към него, преводно нареждане от 25.09.2015 г., удостоверение от
Служба по вписванията, издадено на 06.11.19 г., справки по данни на физическо
лице относно Х.М.Ч., Е.Ф.Ч. и К.Х.Ч., справка за банкови сметки, писмо от НОИ
от 20.05.19г. и писмо от БНБ от 28.10.2019г.
СТРАНИТЕ: Няма да
сочим други доказателства.
Съдът НАМИРА, че не са налице условията за приключване на
съдебното дирене и даване ход на устните
състезания, поради следното:
Искът е бил предявен
срещу ответника Х.М.Ч., като след завеждане на исковата молба, се установи,
че лицето е починало, поради което съдът спря производството по делото, а след
представяне на доказателства за неговите правоприемници, с определение от
12.07.2019г го възобнови, конституира като ответници неговите законни наследници, а след размяна на книжа, насрочи делото в о.с.з.
Съдът намира, че е
допуснал грешка при заличаване на първоначалния ответник и конституиране като
ответници на неговите правоприемници, като не е отчел, че ищецът е починал
година преди предявяване на иска.
Съгласно
удостоверението за наследници на Х.М.Ч., същият е починал на 25.02.2018 г., а настоящият иск е предявен на 27.02.2019г., т.е. година след
неговата смърт.
Съдебната практика, намерила израз и в ТР
№ 1/2017 от 09.07.2019 по тълк. дело № 1/2017г. на ОСГТК, приема, че исково
производство, при което посочения в исковата молба ответник е починал преди
предявяване на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване поради начална
липса на правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално правоотношение.
Ето защо, предявеният
срещу ответника Х.М.Ч. е процесуално недопустим и е следвало да се остави без
разглеждане, а производството по делото - прекрати още след представяне на удостоверението за наследници.
С определение от
12.07.2019г. , съдът неправилно е
конституирал като ответници правоприемниците на починалия ответник, като
не е съобразил, че смъртта на ответника Х.М.Ч. е настъпила преди
предявяване на иска, а не в хода на висящия процес.
Това определение подлежи на отмяна от същия съд, на основание
чл. 253 ГПК, а след като бъде отменено, съдът дължи произнасяне по исковата
претенция на ищеца, насочена срещу първоначалния ответник.
С оглед изложеното,
съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от закрито заседание на 12.07.2019
г., с което е заличен като ответник Х.М.Ч. поради настъпила смърт и
конституирани като ответници неговите правоприемници: Е.Ф.Ч. – съпруга, ЕГН-**********,
М.Х.Ч. – син, ЕГН- **********, К.Х.Ч. - син ЕГН- **********,***.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустим предявеният от ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. С., бул. „*******“ *** срещу Х.М.Ч. ***, ЕГН- **********,
починал на 25.02.2018 г., иск с
правно основание чл. 274 ал.1 т.1 предл.3 от КЗ /отм./ и цена – 45 675.17
лв.
ПРЕКРАТЯВА производството
по търг.дело № 32/19г. по описа на ОС- Сливен, поради начална липса на правоспособна страна, с
която да се учреди валидно процесуално правоотношение.
Определението за
прекратяване на производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба,
пред АС –Бургас, в едноседмичен срок от днес.
Препис от протокола,
след като бъде изготвен, да се изпрати на процесуалния представител на ищеца по
електронна поща.
Протоколът се
състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри
в 15:05 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: