РЕШЕНИЕ
№ 1183
гр. Перник, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря М. М. М.
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Гражданско дело № 20221720103917 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Г. С., чрез адв. К.
П., срещу „Топлофикация-Перник“ АД, с която се иска да се признае за установено, че
поради погасяване по давност ищцата не дължи на ответното дружество сумата в
размер на 608,03 лева, представляваща стойност на ползвана, но неплатена топлинна
енергия за периода от 06.11.2009 г. до 30.04.2011 г., сума в размер на 191,59 лева-
законна лихва за забава за периода от 06.11.2009 г. до 30.04.2011 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 06.11.2012 г. до окончателното
изплащане, както и разноски в размер на 117,07 лева, за които суми е издаден
изпълнителен лист по ч.гр. д. № 7882/2012 г. на Пернишкия районен съд въз основа на
влязло в сила решение № 160/25.03.2013 г. по гр. д. № 9460/2012 г. на Пернишкия
районен съд, въз основа на който е образувано изп. д. № 1903/2013 г. по описа на ЧСИ
С. Б..
Ищцата твърди, че вземанията са погасени по давност, тъй като в продължение
на повече от 5 години взискателят по изп. д. № 1903/2013 г. по описа на ЧСИ С. Б. не е
искал извършване на изпълнителни действия, респ. не е внасял съответните такси и
разноски за извършването им. Претендира разноски. Моли да се изискат за прилагане
заверен препис на изп. д. № 388/2016 г. по описа на ЧСИ С. Б..
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество „Топлофикация-Перник“ АД не е
подало отговор на исковата молба. В съдебно заседание ответникът моли да се
постанови решение съобразно всички събрани по делото доказателства и претендира
разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства,
1
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:
От приложеното копие на изп. д. № 1903/2013 г. по описа на ЧСИ С. Б. се
установява, че в полза на „Топлофикация-Перник“ АД въз основа на заповед № 5998 от
07.11.2012 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и влязло в сила
решение № 160/25.03.2013 г. по гр. д. № 9460/2012 г. на Пернишкия районен съд срещу
Б. Г. С. е издаден изпълнителен лист от 21.10.2013 г. по ч.гр. д. № 7882/2012 г. на
Пернишкия районен съд по описа на Пернишки районен съд за сумата от 608,03 лева,
представляваща стойност на ползвана, но неплатена топлинна енергия за периода от
06.11.2009 г. до 30.04.2011 г., сума в размер на 191,59 лева- законна лихва за забава за
периода от 06.11.2009 г. до 30.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 06.11.2012 г. до окончателното изплащане, както и разноски в размер на
15,99 лева- държавна такса и 101,08 лева- юрисконсултско възнаграждение.
Установява се също така, че изп. д. № 1903/2013 г. по описа на ЧСИ С. Б. е
образувано на 11.12.2013 г. по молба на „Топлофикация-Перник“ АД с вх. №
13026/10.12.2013 г. въз основа на посочения изпълнителен лист от 21.10.2013 г. С
молбата за образуване на делото на взискателят е посочил като способи за
принудително изпълнение- изпълнение на парични вземания на длъжника, изпълнение
върху движими вещи, респ. продан върху движими вещи, изпълнение върху
недвижими вещи, изпълнение върху вещи в съпружеска общност, както и всчки
регламентирани в закона изпълнителни действия с цел удовлетворяване на вземанията.
ЧСИ Б. е изготвил справки за имущественото състояние на ищцата и е изпратил
покана за доброволно изпълнение до нея, връчена на 11.02.2014 г. на 20.12.2013 г.
съдебният изпълнител е наложил запор върху трудовото възнаграждение на ищцата и
върху притежавания от нея лек автомобил, като е изпратил запорно съобщения до
„МИНИ ОТКРИТ ВЪГЛЕДОБИВ“ ЕАД, УМБАЛ „СВ. ИВАН РИЛСКИ“ ЕАД и ОД на
МВР Перник, Сектор Пътна полиция КАТ.
От наложените запори са постъпили по изпълнителното дело суми в размер на
общо 462,37 лева, за изплащането на които има извършени отбелязвания върху гърба
на изпълнителния лист до 07.07.2016 г. От общия дълг в размер н 1370,33 лева
съгласно представената по изпълнителното дело сметка, с тези суми са погасени
единствено разноските по делото, но не и сумите по изпълнителния лист.
С писмо с вх. № 2693/28.02.2014 г. от УМБАЛ „СВ. ИВАН РИЛСКИ“ ЕАД са
уведомили ЧСИ Б., че сключеният между тях и Б. Г. С. трудов договор е бил
прекратен, считано от 16.10.2012 г., поради което наложеният запор върху трудото
възнаграждение не може да бъде удържан.
С писмо от 28.06.2016 г. от „МИНИ ОТКРИТ ВЪГЛЕДОБИВ“ ЕАД са
уведомили ЧСИ Б., че трудовото правотношение с Б. Г. С. е било прекратено, считано
от 23.06.2016 г., поради което не могат да изпълнят задълженоята си по запорно писмо
№ 18631/20.12.2013 г. Към писмото е приложена заповед № 26/24.06.2016 г. за
прекратяване на трудовия договор на ищцата.
След този момент действия по изпълнителното дело не са осъществени.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл. 439 ГПК, тъй като независимо от това
дали е налице висящо изп. производство, искът е предявен за установяване
недължимостта на вземането, като се основава на факти, настъпили след съдебното му
установяване. Предмет на доказване от ищеца е, че правото на принудително
изпълнение за вземането по изпълнителния лист, е погасено, поради факти и
обстоятелства, настъпили след съдебното му установяване.
2
В тежест на ответника е да докаже, че е предприел действия по принудително
събиране на вземането си, преди изтичане на твърдяната давност, т. е., следва да
докаже прекъсване или спиране на давностния срок.
В разглеждания случай, след като изпълнителният лист е издаден въз основа на
влязло в сила съдебно решение за вземанията по заповед за изпълнение на парични
задължения, погасителната давност за вземанията на взискателя е петгодишна
съгласно разпоредбата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД.
Предвид липсата на данни за момента на влизането в сила на съдебното
решение, въз основа на което е издаден изпълнителният лист, съдът приема, че най-
късният момент за това е датата на издаване на изпълнителния лист- 21.10.2013 г. Това
е и моментът, от който започва да тече срокът на 5-годишната погасителна давност
относно процесните вземания.
От 21.10.2013 г. до образуване на изп. д. № 1903/2013 г. по описа на ЧСИ С. Б.
на 11.12.2013 г. не е изминал петгодишен период, поради което и съгласно
действащото към този момент Постановление № 3/18.11.1980 г. на Пленума на ВС, с
образуването на изпълнителното производство давността за процесните вземания е
прекъсната на основание чл. 116, б. "в" ЗЗД. По силата на даденото с ППВС №
3/18.11.1980 г. тълкуване давността е спряла да тече през цялото време на
изпълнителното производство по изп.д. № 1903/2013 г. по описа на ЧСИ Б. относно
принудителното събиране на вземанията по силата на чл. 115, ал. 1, б. " ж" ЗЗД.
Производството по това изп. дело е прекратено автоматично на 07.07.2018 г. на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК с изтичане на 2-годишният срок от 07.07.2016 г.,
когато е изплатена последната сума въз основа на наложения запор върху трудовото
възнахраждение на длъжника, тъй като по него не са предприети същински
изпълнителни действия, нито взискателят е поискал нови такива след този момент.
Поради това от 07.07.2016 г. е започнала да тече нова 5-годишна давност за
погасяване на задълженията по процесния изпълнителен лист, която е изтекла на
07.07.2021 г.- преди образуване на настоящото дело.
С оглед на изложеното предявеният иск е основателен и следва да се уважи.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание на чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да
се присъдят направените разноски съгласно представен списък по чл. 80 ГПК в размер
на 374 лева, от които 50 лева- държавна такса, 24 лева- такса за копие на изпълнително
дело и 300 лева- адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б. Г. С., ЕГН**********, с адрес гр. П., ул.
„С.” № **, вх.*, ет. *, ап. **, НЕ ДЪЛЖИ на “Топлофикация – Перник” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ
„Република”, поради погасяване по давност сумата в размер на 608,03 лева,
представляваща стойност на ползвана, но неплатена топлинна енергия за периода от
06.11.2009 г. до 30.04.2011 г., сума в размер на 191,59 лева- законна лихва за забава за
периода от 06.11.2009 г. до 30.04.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата,
3
считано от 06.11.2012 г. до окончателното изплащане, както и разноски в размер на
117,07 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист по ч.гр. д. № 7882/2012 г. на
Пернишкия районен съд въз основа на влязло в сила решение № 160/25.03.2013 г. по
гр. д. № 9460/2012 г. на Пернишкия районен съд, въз основа на който е образувано изп.
д. № 1903/2013 г. по описа на ЧСИ С. Б..
ОСЪЖДА “Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, ДА ЗАПЛАТИ на
Б. Г. С., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „С.” № **, вх. *, ет. *, ап. **, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 374 лева /триста седемдесет и четири лева/,
представляваща разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4