О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№…..…/…….07.2021г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на втори юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2041 по описа за 2019г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.420 от ГПК.
Постъпила е молба от М.С.В.-Р. ***, с която е направено
искане за спиране на изпълнителното производство по изп.д.№844 по описа на ЧСИ Г.Георгиев, в която
са изложени основания по смисъла на чл.420, ал.2 ГПК.
За да се произнесе по молбата съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.420, ал.5 от ГПК когато
е образувано исково производство, компетентен да се произнесе по искането за
спиране на изпълнението е съдът, пред който е предявен искът по чл.422, ал.1 ГПК.
Този вид производство има обезпечителен характер, поради което и по аргумент от нормата на чл.391, ал.5 ГПК молбата се
явява допустима.
Съгласно разпоредбата на чл.420, ал.1
и 2 ГПК уважаването на искането за спиране на изпълнението по образувано
изпълнително дело предполага алтернативното наличие на следните предпоставки:
представянето от длъжника на надлежно обезпечение за кредитора по реда на
чл.180 и 181 от ЗЗД / което в случай, че длъжникът е
потребител е в размер до 1/3 от вземането/ или наличието на писмени
доказателства, обосноваващи извод, че вземането не се дължи, че същото се
основава на неравноправна клауза на договор, сключен с потребител или че
неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител /
ал.2/.
В
конкретния случай длъжникът не представя
доказателства за надлежно обезпечение в полза на кредитора по реда на чл.180 и
181 от ЗЗД, като обосновава искането си с хипотезите на чл.420,
ал.2 ГПК. На първо място от формалната преценка на приложените към искането
писмени доказателства не се установява заявеното основание за спиране - недължимост
на вземането, респ. неправилно изчислен размер, още повече, че предмет на
делото е единствено вземане за част от главница. На следващо място следва да се
има предвид, че доколкото се твърди възражението за неравноправни клаузи да е
направено и по т.д.№175/18г. на ОС Силистра, до приключването на което е спряно
настоящото производство, то същите подлежат на разглеждане именно в последното,
чието решение би имало значение за настоящото производство. Ето защо на този етап не може да се формира
извод относно наличието на твърдяната неравноправност.
С оглед гореизложеното, съдът приема,
че не са налице предпоставките на чл.420 ГПК за спиране на изпълнението, поради
което молбата следва да бъде оставена без уважение.
По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.С.В.-Р. ***, за спиране на
изпълнителното производство по изп.д.№844 по описа на ЧСИ Г.Георгиев.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок, считано от
връчването му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: