Решение по дело №1754/2025 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към Решение №782/24.06.2025г. по НАХД № 1754 по описа за 2025 год. на
Варненския районен съд ХХVІІ наказателен състав.

По отношение на обвиняемия Я.С.С. - роден на ***г. в гр. Варна, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, не работи,
ЕГН ********** от Варненска районна прокуратура е внесено мотивирано
постановление по реда на чл.375 от НПК за извършено от същия престъпление по чл.
354а, ал.5, вр. ал.3 , т.1, пр.1 от НК, за това , че :
На 16.01.2025 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества: фентанил с нетно тегло 0.54 грама, разпределен в две пликчета:
1 бр. х 0.20 грама и 1 бр. х 0.34 грама, на обща стойност 71.98 лева, като случаят е
маловажен.
Предлага се обв.С. да бъде освободен от наказателна отговорност на основание
чл.78”А” от НК и да му бъде наложено административно наказание.
В съдебното заседание се явява представител на ВРП, който поддържа
обвинението. Счита, че на обв. следва да бъде наложено административно наказание в
размер на 1000 лева. Моли да бъдат присъдени в тежест на обвиняемия разноските по
делото, а веществени доказателства - опаковки от наркотични вещества и остатък от
същите да бъдат отнети в полза на Държавата и впоследствие унищожени.
Защитникът на обв.С. - адв.Д. пледира за налагане на наказание към минимален
размер предвид стойността на наркотичното вещество.
Обв. С. редовно призован не се явява по делото.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Я.С.С. е роден на ***г. в гр. Варна. Той е българин, български
гражданин. Има завършено основно образование. Не е женен и не е осъждан.
На 16.01.2025г., около 13:45 часа, обв. Я.С.С. посетил магазин „Бурлекс“, находящ
се в гр. Варна, жк. „Трошево“ до бл.37. Обв. С. носел в себе си 2 броя прозрачни
полиетиленови пликчета, съдържащи кафяво прахообразно вещество -фентанил.
Обвиняемият държал пакетчетата с наркотично вещество в горния джоб на якето си.
След като С. взел стоки от рафтовете в магазина , той се наредил на касата, за да ги
плати. Докато изчаквал на касата му прилошало и той помолил служителите в
магазина да извикат екип на Спешна помощ, като казал, че е употребил наркотични
вещества.
На подадения сигнал пристигнал екип на Спешна помощ, който прегледал обв. С..
На мястото , предвид подадения сигнал, били изпратени свидетелите М.Д.М. и В.И.В.
- полицейски служители при Трето РУ - ОД МВР - Варна, които на 16.01.2025г. били на
работа като Автопатрул „393“ и обслужвали територията на районното управление.
Св. М. и св. В. провели разговор с обв. С. за причините, поради които поискал да
бъде прегледан. Докато разговаряли св. М. забелязал, че от горния ляв джоб на якето
1

на обв. С. се виждала част от полиетиленов плик, сгънат по специфичен начин. Св. М.
попитал обвиняемия какво има в плика. В отговор обв. С. обяснил, че държал в джоба
си две пликчета наркотично вещество, което било за негова лична употреба. Обв. С.
заявил, че ще предаде доброволно двете полиетиленови пликчета.
С Протокол за доброволно предаване от 16.01.2025г. обв. С. предал на св. В.: 2 бр.
прозрачни полиетиленови пликчета, завързани по специфичен начин, съдържащи
кафяво прахообразно вещество.
По случая на основание чл.212, ал.2 от НПК в Трето РУ -ОД на МВР-Варна било
започнато бързо производство за престъпление по чл.354а, ал. 3 от НК. В последствие
същото било преобразувано с постановление на прокурор в досъдебно производство.
В хода на разследването е била назначена и изготвена физико-химическа
експертиза № 56/17.01.2025г. на БНТЛ - ОД МВР - Варна. От заключението на същата е
видно следното:
В двата броя прозрачни полиетиленови пликчета, завързани по специфичен начин, се
установило наличие на наркотична субстанция - фентанил, а също така наличие на
кофеин и парацетамол. Нетното тегло на веществото в пликчетата било както следва: 1
бр. х 0.20 грама и 1 бр. х 0.34 грама.
Съгласно заключението на вещото лице по физико - химическата експертиза
Фентанилът бил поставени под контрол /забрана/ в Списък II „Вещества с висока
степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във
връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
По делото, с оглед вида на наркотичното вещество, била назначена и изготвена
съдебно-оценителна експертиза, която дала заключение, че че стойността на
наркотичното вещество фентанил с нетно тегло 0.20 грама е 26.66 лева, а стойността
на фентанил с нетно тегло 0.34 грама е 54.32 лева. Общата стойност на държаните
наркотични вещества е 71.98 лева.
Видно от заключението по назначената, изготвена и приобщена в хода на ДП
съдебно-психиатрична експертиза обв.С. не страда от психично заболяване в тесен
смисъл на думата - психоза. При него са налице данни за вредна употреба на
психоактивни вещества-канабиноиди и амфетаминови производни. Не били
установени данни за зависимост. При обв. се установили данни за психично
разстройство дължащо се на употребата на психоактивни вещества. Експертизата е
категорична , че към момента на деянието- 16.01.2025г. обв.С. е бил в състояние да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Психичното му състояние, му позволявало да възприема правилно фактите , имащи
значение за наказателното производство, да дава достоверни обяснения и да носи
наказателна отговорност.
По делото е приобщена справката съдимост за обв.С., от която е видно, че той не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите М.Д.М. и В.И.В. дадени в
хода на досъдебното производство, тъй като същите са последователни,
непротиворечиви, а и липсват каквито и да било данни тези свидетели да са
заинтересовани от изхода на делото.
Съдът изцяло кредитира заключенията на изготвените в хода на досъдебното
2

производство физико-химическа експертиза, съдебно-психиатрична експертиза и
съдебно-оценителна експертиза, като компетентни и безпристрастни, като кредитира и
всички събрани по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви по между
си и кореспондират с установената по делото фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните в наказателното производство доказателства- от показанията на
свидетелите М.Д.М. и В.И.В., физико-химична експертиза, съдебно-оценителна
експертиза, съдебно-психиатрична експертиза, протокол за доброволно предаване,
справка за съдимост и от останалите писмени доказателства по делото, които в своята
съвкупност очертават идентична фактическа обстановка и сочат, че има извършено
престъпление и че негов автор е обвиняемият.

След преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на
чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че :

Обвиняемият Я.С.С. - роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин,
с основно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК, тъй като на 16.01.2025 г. в гр. Варна, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества: фентанил с нетно тегло
0.54 грама, разпределен в две пликчета: 1 бр. х 0.20 грама и 1 бр. х 0.34 грама, на обща
стойност 71.98 лева, като случаят е маловажен.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице.
От обективна страна деянията са осъществени посредством активни действия по
фактическо придобиване и държане на наркотично вещество – фентанил на
16.01.2025г. В случая обв., освен че е имал цялостно поведение насочено към държане
на наркотични вещества , като на 16.01.25г. е държал фентанил.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Обв.С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си. Съзнавал е, че не
следва да държи наркотичното вещество, тъй като това е забранено от закона, но
въпреки всичко е насочил действията си към придобиването и държането на
наркотично вещество- фентанил, т.е. искал е и целял настъпването на съставомерните
последици.
Престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК е поместено в Глава ХІ
“Общоопасни престъпления”, раздел ІІІ “Престъпления против народното здраве и
против околната среда”. Родов обект на общоопасните престъпления е гарантиране и
обезпечаване на общата обществена сигурност. Непосредствен обект на защита на
престъплението по чл.354а от НК са обществените отношения, свързани с опазване
здравето на българските граждани. Отчитайки високата степен на обществена
опасност на деянието “държане на високорискови наркотични вещества”,
законодателят в чл.354а, ал.5 от НК е предвидил наказателното преследване на
маловажните случаи на тези деяния.
Съдът намира, че правилно деянието на обв.С. е било квалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.93, т.9
от НК едно деяние представлява “маловажен случай”, когато степента на обществената
му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с
3

оглед на други смекчаващи обстоятелства. Преценката по този въпрос се извършва на
основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на
деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. В конкретния случай
деянията са се изразили в държане на високорисково наркотично вещество – фентанил
с общо нетно тегло 0.54 грама, на обща стойност 71.98 лева от неосъждано лице.
Касае се за държане на наркотично вещество съставляващо много силна дрога,
известно с пагубното си влияние върху здравето и живота. Съдът отчете и
обстоятелството, че се касае за количество от около половин грам, на не много висока
стойност. При преценка на обществената опасност на деянието, следва да се отчете и
обстоятелството, че се касае за държане на високорисково наркотично вещество за
лична употреба, изведена от обективните доказателства по делото. В тази връзка
следва да се съобрази и обстоятелството, че разкриването на деянието е било свързано
с потърсената от обв. медицинска помощ, при което същият е признал, че е употребил
наркотик. Това несъмнено сочи по-ниска степен на засягане на правозащитения обект
– обществените отношения свързани с опазване здравето на гражданите. От друга
страна, бе отчетено и обстоятелството, че се касае за инцидентна проява, понеже
липсват доказателства за други такива , както и за осъждане на лицето. Предвид
посочените по-горе характеристики на деянието и на неговия субект съда счита, че в
настоящия случай не би могло да се приеме, че обществената опасност на деянието е
незначителна и извършеното не засяга обществено значим интерес. Съдът съобрази и
личността на обв., който е в сравнително млада възраст, с добри характеристични
данни, изводими от липсата а други криминални прояви и процесуалното му
поведение- оказаното съдействие в хода на разследването- предал доброволно
наркотичното вещество, изразил съжаление за стореното. При тези данни за
личността на дееца и за обективните характеристики на деянието му, съдът намира, че
настоящият случай се явява маловажен такъв по смисъла на ал. 5 на чл. 354а от НК,
тъй като процесното деяние разкрива сравнително ниска степен на обществена
опасност в сравнение с престъпленията от същия вид.
Конкретиката на настоящия случай, мотивира съдебния състав да приеме, че
извършеното покрива състава на чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК с оглед
необходимостта обв.С. да преосмисли поведението си и да запази собственото си
здраве, което е било подложено на сериозен риск предвид държаното силно
наркотично вещество.
Съдът, като съобрази обстоятелството, че няма нанесени вреди с деянието, които да
подлежат на възстановяване, обв.С. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност, а за престъплението по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК е
предвидено наказание „глоба“ до 1 000 лв., намира, че са налице всички
кумулативното предвидените в закона предпоставки за прилагане на задължителната
диференцирана процедура по освобождаване на обв. от наказателна отговорност за
горепосоченото престъпление, с налагане на административно наказание по реда чл.78
А от НК и същият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като бъде
ангажирана административнонаказателната му такава.
Принципно разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК предвижда, че когато са налице
останалите визирани в закона предпоставки, пълнолетното лице се освобождава от
наказателна отговорност и му се налага административно наказание „глоба „ от 1000
до 5000 лева.
4

В настоящия случай, при определяне на размера на глобата, съдът взе предвид
разпоредбата на чл.78а , ал.5 от НК, съобразно която когато за
извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба или глоба и друго по-
леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази
глоба. За извършеното от обвиняемия деяние, разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК
предвижда наказание „глоба” до 1000 лв., поради което съдът счита, че на обв.С.
не може да бъде определена глоба, надвишаваща размера от 1 000 лв., която се
явява и минимално предвидената в разпоредбата на чл.78а от НК. Поради това и
съдът наложи наказание в този размер. В тази връзка съдът съобрази като
смекчаващи вината обстоятелства младата възраст, оказаното от обвиняемия
съдействие в хода на ДП.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК вр.чл.53, ал.2, б. „а” от НК съдът постанови
веществените доказателства по делото – остатък от наркотично вещество - фентанил
съобразно протокол № 56 от 17.01.2025г. за ФХЕ на БНТЛ - Варна, ведно с опаковките
от същото да бъдат отнети в полза на Държавата, като след влизане на решението в
сила да бъдат унищожени по предвидения за това ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обв. Я.С. да заплати направените на
досъдебното производство разноски за назначените и изготвени експертизи в общ
размер на 723.11 лева, платими в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-
Варна.

По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ при ВРС:

5

Номер на акта:	782
Дата:	24 юни 2025 г. (в сила от 10 юли 2025 г.)
Съдия:	Ивелина Христова - Желева

Дело:	20253110201754
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 април 2025 г.

Решение по дело №1754/2025 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите