РАЗПОРЕЖДАНЕ №504
гр. Силистра,
20.10.2023 г.
Административният съд гр. Силистра, в закрито
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в
състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, като разгледа адм.
дело № 173 по описа на съда за 2023 г. намира за установено
следното:
С разпореждане № 465/ 27.09.2023 г.,
постановено по делото, е оставена без движение жалбата, по повод на която е
инициирано настоящото дело, като е даден срок и конкретни указания за изправяне
на нередовността й. Предвид изпълнението им съдът приема, че първоначално констатираните
нередовности на сезирането са отстранени (вх. № 1089 / 29.09.2023 г.), а
ответният орган е представил административната преписка. След запознаване със
същата, настоящият състав констатира, че удостоверението за търпимост на
строеж, срещу което е насочено оспорването, е издадено въз основа на подадено
от Веселин Емилов Захариев заявление от 29.06.2023 г. В развилото се
административно производство единствено заявителят е взел участие в качеството
си на собственик на сградите, за които се иска издаването на удостоверението за
търпимост. Жалбоподателката не е била страна в
производството, съответно не е и адресат на оспорения акт.
Предвид гореизложеното и с оглед неясно
формулираното оспорване в жалбата, с което е сезиран съда - от една страна е
подадена жалба срещу удостоверение за търпимост на строеж с № П-7564/
30.06.2023 г. на Главен архитект на Община Дулово, а от друга е посочено, че се
оспорват неоснователни действия, включително и бездействия на издателя на
удостоверението (без конкретно да е посочено в какво се изразяват те), съдът е
в невъзможност да определи предмета на търсената съдебна защита, вкл. в какво
се състои искането (арг. чл. 150, ал. 1, т. 7 от АПК,
пряко кореспондиращо с редовността на жалбата). Ето защо, настоящият състав
намира за необходимо да бъде изяснено следното:
Жалбоподателката следва да уточни предмета на търсената
съдебна защита. Ако оспорва удостоверение
за търпимост на строеж с № П-7564/ 30.06.2023 г. на Главен архитект на Община
Дулово е нужно да посочи правния си интерес от това. Наличието на правен
интерес на оспорващия е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно
упражняване на правото на жалба и същият следва да бъде доказан от
жалбоподателката. От друга страна, ако се оспорват неоснователни действия или
бездействия на Главения архитект на Община гр.Дулово следва да бъде конкретизирано
в какво се изразяват. Или оспорващата
следва да уточни търсената защита в периметъра на допустимите производства от
чл. 128 от АПК, вкл. и че е налице неоснователно действие или бездействие на
административен орган, което да е годен предмет на съдебно произнасяне по чл. 250
и сл. от АПК, с установен личен, непосредствен и пряк интерес за
жалбоподателката.
В обобщение и на основание чл. 158, ал.
1 от АПК, във връзка с чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 АПК, съдът
Р А З П
О Р Е Д И
УКАЗВА на жалбоподателката, че следва в 7 - дневен срок от получаване на
настоящото разпореждане, с писмена молба да уточни:
-
в какво се състои искането отправено до АС гр.
Силистра (предявен е иск
по
чл. 250, ал. 1 или чл. 256, ал. 1 от АПК или жалба срещу удостоверение за търпимост
на строеж с № П-7564/ 30.06.2023 г. на Главен архитект на Община Дулово) и какъв е петитумът
на сезирането?;
-
в какво се състои
незаконосъобразността на обжалвания акт (удостоверение
за
търпимост на строеж) или на твърдяното действие или бездействие.
Горните уточнения са задължителни
защото засягат основата и предмета на съдебния контрол, т. е. свързани са с
редовността на настоящото сезиране, поради което неотстраняването им в
определения 7 - дневен срок, е основание за оставяне без разглеждане изобщо на
процесната жалба и прекратяване на производството по делото.
Освен това, съдът УКАЗВА на жалбоподателката, че следва в същия 7 –дневен срок от
получаване на настоящото разпореждане, да удостовери правния си интерес от сезирането
на АС - Силистра, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за
настоящия процес.
При
неизпълнение на което и да е от горните указания - производството подлежи на
прекратяване, съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК.
Настоящото разпореждане, да се връчи на оспорващата,
чрез представител по пълномощие адв. Ю.Д. *** с посочен съдебен адрес:***.
СЪДИЯ: