№ 9426
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110171757 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ АН. ИВ. М., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.Ж., редовно призован на 07.06.2022 г., се явява.
Страните /поотделно/: Не възразяваме заседанието да започне по-рано. Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличност на вещото лице:
Ат. Ил. Ж., 71 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. М.: На стр. 3 - партидата с този абонатен номер се води на името на
„Холдинг Харт МКИ“?
Вещото лице Ж.: Да.
1
Адв. М.: Ответницата фигурира ли из документацията, с която сте се
запознал?
Вещото лице Ж.: Документите, които ми бяха предоставени, а именно
съобщенията към фактури и изравнителните сметки се водят на името на
„Холдинг Харт МКИ“ ООД.
Адв. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения депозит в общ
размер на 280 лв.
Издаде се РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Г-жо съдия, моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове. Считам, че съгласно наличния по делото доказателствен
материал, визирам нотариалния акт за дарение на процесния недвижим имот и
акта за смърт на единия от ползвателите, по безспорен начин установява, че
именно ответницата е единствен ползвател на процесния имот и по този начин е и
клиент на топлинна енергия. Представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля да ни
присъдите сторените по делото разноски.
Адв. М.: Уважаема г-жо председател, моля да се произнесете с решение
като отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. В хода на настоящото
производство от събрания доказателствен материал, в т.ч. ССчЕ и СТЕ се
установи, че титуляр на абонатния номер не е ответната страна. В тази връзка
считам исковете за недоказани. Моля да присъдите в полза на доверителката ми
сторените разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателство
за извършено плащане на адвокатския хонорар.
2
Юрк. К. /реплика/: Правя възражение за прекомерност. Считам, че
декларирането на заявление-декларация за откриване на партида е само единият
от начините за възникването на облигационна връзка, другият е по силата на
закона и за наличието на такова качество съдим въз основа на притежаване на
вещни права върху процесния имот.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 13,56 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3