/
Мотиви
към присъда № 25 / 25.Х.2016г. постановена по НОХД № 351/
2016г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимия Д.З.Д. ЕГН ********** *** е за това,
че:
На 05/06.ІV.2015г. в
гр.Симеоновград, обл.Хасково се съвкупил с В. Ва-лериева В., род. на
04.ІХ.2001г. от гр.Симеоновград, ненавършила 14-годишна възраст, доколкото
извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК -престъп-ление по чл.151
ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура-Харманли
поддържа в съдебно за-седание обвинението
като доказано по несъмнен начин и
предвид характера на прове-деното производство пледира за индивидуализация на
наказанието под законоустано-вения минимум, чието изтърпяване бъде отложено с
изпитателен срок .
Подсъдимия – редовно призован се
явява и със служебния си защитник адв. И.Н. ***. Признава се за виновен, дава
съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено
съдебно следствие пред първата инстанция”. С оглед на това с Определение на основание чл.372
ал.4 вр.с чл.371 т.2 от НПК прие, че направените в хода на съкратеното съдебно
следствие самопризнания на подсъдимия се подкрепя по несъмнен и категоричен
начин от всички останали дока-зателства по делото, поради което и обяви, че ще
ползва същото при постановяване на присъдата без да бъдат събирани
доказателства,относно фактите, изложени в обстоя-телствената част на
обвинителния акт.
Подсъдимия и служебния му
защитник пледират за налагане на минимално наказание при условията на 58а от НК
.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за уста-новено от фактическа страна следното.
Подсъдимия Д. се познавал от
години със св.В. и семейството му. Преди време двамата работели на едно и също
място и домовете им били в близост един от друг. Покрай приятелството си със
св.В., подсъдимия се запознал и с дъще-ря му – св. В.В. родена на 04.ІХ.2001г.-
ненавършела 14годишна възраст към оня момент.
На 05.ІV.2015г. през деня двамата:
подс.Донев и св.В. се видели на ули-цата и при разговора помежду им подсъдимия предложил на
свидетелката да посeти до-ма му вечерта и тя се съгласила. Около
полунощ свидетелката излезнала от дома си и отишла в жилището на подсъдимия,
където двамата решили и осъществили полов акт. Това станало със съгласието и
желанието от страна на св. В.. След това около 05.00ч. на 06.ІV.2015г.
свидетелката се прибрала в дома си.
На следващата вечер св. В. отново
отишла в дома на подсъдимия, къде-то двамата до около 05.00ч. сутринта
разговаряли . Когато се прибрала в къщи свиде-телката били посрещната от баща
си- св.В., като след проведен разговор, в който участие взела и св. А. ( живуща
на семейни начала с В. ) , В. съоб-щила за осъществения между нея и подсъдимия
полов акт.
На 07.ІV.2015г. св. В. била
заведена за преглед в МБАЛ-Хасково АД, който се осъществил от д- р -
началник отделение”Съдебна медицина”.
От заключението на назначената на
съдебномедицинската експертиза по пис-мени данни № 121/15г от д-р Хр - началник
отделение „Съдеб-на медицина” при МБАЛ-Хасково АД, се установява, че при
прегледа на В.В. извършен на 07.ІV.2015г, е констатирано, че девствената ципа е
с пръстеновидна и на-лобена форма, свободно допускаща извършването на полово
сношение без разкъсване. Констатирано е охлузване на лигавицата в преддверието
на влагалището, което състоя-ние на външния полов орган показвало, че е
възможно В. да е извършила полово сношение по времето, което съобщава.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и категори-чен начин от събраните доказателства, приложени по Досъдебно
производство № 154/ 2015г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково - писмени
доказателствени средства – протоколи за
разпит на свидетели, справка за съдимост, протокол за разпит на обвиняем
и самопризнанието, което той прави по досъдебното производство, заклю-чението
на вещото лице по изготвената съдебно медицинска експертиза, приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им
по реда на чл. 283 НПК. Устано-вените в хода на съкратеното съдебно следствие
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно
заседание, одобрено от съда по реда на
чл.372 ал.4 вр. чл.371 ал.2 от НПК. По категоричен начин се установяват
по делото вре-мето, мястото и начина на извършване на деянието.
При така установеното от
фактическа страна, при отчитане на заложеното в чл. 373 ал.3 НПК съдът прие за
доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъди-мия е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението визи-рано в чл.151 ал.1
от НК, а именно: на 05/06.ІV.2015г. в гр.Симеоновград, обл.Хасково се съвкупил
с В.В.В., род. на 04.ІХ.2001г. от гр.Симеоновград, нена-вършила 14-годишна
възраст, доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК, тъй
като съвкуплението е осъществено със съдействието и съгласието на пострадалата.
Това съгласие, обаче, поради особеното качество на последната с оглед нейната
възраст има ограничено правно значение и не изключва престъпния характер на
деянията.
От субективна страна престъплението
е извършено от подсъдимия с ясно из-разен и обективиран в действията му пряк
умисъл, с целени и настъпили обществено-опасни последици. Подсъдимият Д. е
знаел точната възраст на пострадалата, съз-навал е, че е малолетна, че извършва
съвкупления с нея, както и че това е наказуемо от закона, но въпреки това е
желаел е да осъществи съвкупление с пострадалата и го е сто-рил. Това се
установява по несъмнен начин от самопризнанието на подсъдимия, подк-репящо се
от съвкупния доказателствен материал по делото. За това престъпление под-съдимият
следва да носи наказателна отговорност.
Подсъдимият Д.З.Д. е българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, род. на 23.ІХ.1991г. в гр.Хар-манли обл. Хасково, живущ ***, ЕГН **********,
Настоящия състав на съда, като съобрази
установената по-горе правна квали-фикация на престъплението и императивната
разпоредба на чл. 373 ал.2 от НПК, опре-дели на подсъдимия наказание при условията
на чл 58а вр.чл. 55 ал.1 т.1 от НК, отчи-тайки при индивидуализацията му като
смекчаващи обстоятелства признанието на ви-ната, искреното разкаяние за
стореното, оказаното от подсъдимия пълно съдействие на разследването, липсата
на криминални и противообществени прояви, както и младата му възраст, а като
отегчаващо обстоятелство отчете повишената степен на обществена опасност на деянието
, породена от моралната му укоримост.
Преценявайки относителната тежест
на всяко от тези релевантни за реализи-ране на наказателната отговорност
обстоятелства, настоящият съдебен състав отдаде решителен превес на
смекчаващите такива, поради което наложи на подсъдимия Д.З. Донев наказание „Лишаване
от свобода „ за срок от 14месеца.
С оглед така наложеното по вид и
размер наказание, при решаване на въпро-са за неговото изтърпяване, вземайки
предвид фактическите особености на извършено-то престъпление, цялостното
поведение на подсъдимия и чистото съдебно минало на последния, съдът счита, че
са налице предпоставките за приложение института на ус-ловното осъждане, като
по този начин целите на наказанието и преди всичко неговото
поправително-превъзпитателно и предупредително-възпиращо въздействие върху под-съдимия,
предвид ниската степен на обществена опасност на последния, могат да бъдат
успешно постигнати и без ефективно изтърпяване на наказанието. В конкретния слу-чай,
настоящия състав счита, че изтърпяването на наложеното наказание не се явява на-ложително
и обществено оправдано. Ето защо и на основание чл.66 ал.1 от НК съдът следва
да отложи изпълнението на наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от
свобода „ за срок от 14месеца с изпитателен срок от три години, през време на
който полагането на възпитателни грижи за подсъдимия следва да се възложат на
Кмета на Община Симеоновград .
Мотивиран от горното, настоящият
съдебен състав намира, че именно така определеното наказание, съответства на
обществената опасност, както на деянието, та-ка и на дееца, и се явява адекватно
и достатъчно за постигане на целите по чл. 36 от НК.
С оглед постановената осъдителна
присъда, съда намира че следва да осъди подсъдимия Д.З.Д. да заплати разноските
по делото в размер на 43.70лв. –
платими по сметка на ОД МВР Хасково – за възнаграждение на вещото лице.
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
..................
/В. Коларов /