РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5724
гр. Пловдив , 02.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Частно наказателно дело №
20215330205658 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Със съпроводително писмо с вх.№ 48802/30.08.2021г. на РС-Пловдив и
изх.№ 247/16.08.2021г. на РС-Първомай последният е изпратил по подсъдност
в РС-Пловдив материалите по НЧНД № 140/2021г. по описа на РС-Първомай,
в резултат на което в РС-Пловдив е било образувано настоящото НЧНД №
5658/2021г. по описа на РС-Пловдив.
Делото касае материали по досъдебно производство № 14/2020г. по
описа на РУ-Първомай, пр.пр.№814/2019г. на ТО-Първомай при РП-Пловдив,
като дознанието е било образувано с постановление на прокурор при РП-
Пловдив, ТО-Първомай за престъпление по чл.209, ал.1 от НК, за това, че
през месец ноември 2017г. в град Пловдив е възбудено и поддържано до
неустановена дата през месец декември 2017 г. заблуждение у Т. С. К. от ...., с
цел да бъде набавена имотна облага и с това й е причинена имотна вреда. С
постановление от 04.06.2021г. на наблюдаващия прокурор при РП-Пловдив,
ТО-Първомай, наказателното производство по ДП № 14/2020г. на РУ на МВР
Първомай е било прекратено, като недоволна от този факт останала
пострадалата К., която обжалвала прекратителното постановление пред РС-
Първомай, както изрично й било указано. Във връзка с депозираната от К.
жалба в РС-Първомай било образувано ЧНД № 140/2021г., по което с
определение № 12/24.07.2021г. производството по делото било прекратено и
1
същото било изпратено по подсъдност на РС-Пловдив. В мотивите на
коментираното определение съдът е приел, че, изводимо от разпоредбите на
чл.243, ал.4 от НПК и чл.36, ал.1 от НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто
район е извършено престъплението, с което принципно положение и
настоящият съдебен състав е напълно съгласен. Същевременно РС-Първомай
е приел, че Районен съд Пловдив е местно компетентен да разгледа делото,
изхождайки единствено от формулировката на престъпното деяние, дадена
при образуване на наказателното производство. Намирам този подход за
твърде стеснителен и незаконосъобразен, тъй като е в разрез с разпоредбите
както на чл.36, ал.1 от НК, така и на ал.2 на същия текст, като съображенията
за това са следните:
1. На първо място, при образуване на наказателното производство деянието
е описано непълно, тъй като единствено е посочено къде е възбудено
заблуждението у пострадалата, но не и къде е поддържано, така както е
формулирано, че „измамата“ е осъществена чрез двете форми на
изпълнително деяние.
2. На второ място, от материалите по делото се установява, че се касае за
продължавана престъпна дейност, като основна част от деянията са
реализирани на територията на с.Брягово, общ.Първомай, обл.Пловдив, а
друга част – в с.Тополово, общ.Асеновград, обл.Пловдив, както и в
с.Крумово, общ.Асеновград, обл.Пловдив.
3. На трето място, в част от случаите заблуждението е било възбуждано
и/или поддържано в с.Брягово, общ.Първомай, обл.Пловдив, като
заплащането на парите от страна на пострадалата, било лично, било
опосредено, се осъществявало в с.Брягово, с.Тополово, с.Крумово. Тоест
с имуществените разпореждания от страна на К., извършвани в
посочените вече населени места, престъплението е било довършено на
тяхна територия. В тази връзка приложима е разпоредбата на чл.36, ал.2
от НПК, съгласно която „Когато престъплението е започнало в района на
един съд, а е продължило в района на друг, делото е подсъдно на съда, в
района на който престъплението е довършено.
Нещо повече, считам, че данните по делото обуславят приложението на
чл.36, ал.3 от НПК, според който „Когато не може да се определи мястото,
където е извършено престъплението, или обвинението е за няколко
2
престъпления, извършени в района на различни съдилища, делото е подсъдно
на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство“, който в
случая е Районен съд - Първомай.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че
компетентен да разгледа жалбата е Районен съд - Първомай, който обаче
също счита, че не е компетентен, което налага съдебното производство по
настоящото дело да бъде прекратено и да бъде повдигнат спор за местна
подсъдност пред ВКС на РБ.
Ето защо
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧНД № 5658/2021г. по
описа на Районен съд - Пловдив, ХХІІ н.с.
ПОВДИГАМ спор за местна подсъдност пред ВКС на РБ между
Районен съд - Пловдив и Районен съд - Първомай.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3