О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    №785/7.4.2016г.

 

   Ямболският районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание

   На..…седми…април……………..две хиляди и шестнадесета…година

                                                         В състав:  Председател: Г.Вълчанова

                                                                                 Членове: ………………

                                                                                                 ………………

 При секретаря И.Георгиева………………………………...........…..….                                              

 Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова…...............гр.д. № 274                                                            

 по описа за 2016 година...……………………………………………….

 Пред съда е депозирана искова молба от „СИНТЕКС“ ЕООД гр.Бургас против „Балджиеви-91“ ЕЕОД гр.Севлиево, с която се претендира да бъде осъден ответника да заплати сумата 15 000 лв., представляваща частичен иск от нанесена вреда в общ размер 69 640 лв., съставляваща разлика от добитото количество земеделска продукция слънчоглед и действителен добив слънчоглед, който би следвало да се прибере; сумата 5000 лв., представляваща частичен иск от нанесена вреда в общ размер 16 030 лв., съставляваща разлика от добитото количество земеделска продукция царевица и действителен добив царевица, който би следвало да се прибере, както и присъждане на направените по делото разноски.

 В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника е постъпил. С отговора се възразява по допустимостта на иска, но изложените съображения за това съдът счита относими към неговата основателност. В останалата част искът се оспорва като недоказан и неоснователен и се желае отхвърлянето му с присъждане на разноските по делото. Възразява се по направените доказателствени искани, допустимостта на представените писмени доказателства и тяхната автентичност, което ще бъде преценено от съда при изготвяне на крайния съдебен акт. Направено е оспорване на „представени протоколи“ относно тяхната истинност.

 На основание изложеното и чл.140 от ГПК, съдът

 

                                             О П Р Е Д Е Л И :

 

НЕ УВАЖАВА възраженията на ответника относно допустимостта на иска и доказателствата представени с исковата молба.

Насрочва с.з. на 9.05.2016 г. от 10.00 часа, да се призоват страните.

По доказателствата на ищеца приема и прилага:

Да се изискат от ЧСИ И.Христова и.д. № 695 и 694/2014 г.

Допуска до разпит двама от посочените седем свидетели, които в 3 дневен срок от съобщението следва ищецът да посочи поименно.

По искането за задължаване на ответника да представи находящи се при него документи съдът ще се произнесе след конкретизирането им.

По искането за назначаване на агрономическа експертиза съдът ще се произнесе след като ищецът уточни годината, която следва вещото лице да изследва за среден добив.

По доказателствата на ответника:

По искането за допускане на свидетели съдът ще се произнесе след поименното посочване на двама от исканите петима.

Относно направеното оспорване по чл.193 от ГПК съдът ще се произнесе след като ответникът конкретизира кое точно доказателство оспорва и в какво се състои оспорването за всяко едно от доказателствата, като следва да се има предвид и това дали същите са съставени от съдебния изпълнител и се съдържат в съответното изпълнително дело.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Препис от определението да се връчи на страните.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: