№ 3440
гр. София, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20231100109822 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „ВМВ Т." ЕООД, с ЕИК:
**** и седалище и адрес на управление: гр. София 1618, ул. „****" № ****, срещу „А.К."
ООД, с ЕИК: **** и със седалище и адрес на управление:гр. София, ул. ****,офис 405 ; М.
Ц. И., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ж. к. ****; А. Н. Н., с ЕГН:********** и
адрес: гр. София, ул. ****; М. Р. П.а – Н., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул. ****;
Д. Й. Й., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул. ****, с която са предявени обективно и
субективно съединени искове с правно основание чл.440 ГПК, с които се иска да бъде
установено спрямо страните по дело, че недвижимите имоти, спрямо които е насочено
изпълнението по изпълнително дело № 20238380402792 по описа за 2023г. на Частен
Съдебен изпълнител М.Б., peг. в КЧСИ под № 838, с район на действие Софийски градски
съд, находящи се в „Жилищна сграда с подземни гаражи" с идентификатор №:
68134.702.1426. 1 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две,
точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно/, по действащата кадастрална карта
и кадастрални регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД - 18 - 138/24.07.2017 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. София, район Слатина,
ул. **** /тридесет и едно/, с площ на поземления имот 653 /шестстотин петдесет и три
квадратни метра/ кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, представляващ УПИ XL - 1426 /четиридесет,
отреден за имот с планоснимачен номер хиляда четиристотин двадесет и шести/, квартал 206
А /двеста и шест буква „А"/ по плана на гр. София, местност „Подуяне - Редута", целият с
площ от 652, 50 /шестстотин петдесет и две цяло и петдесет стотни/ квадратни метра, при
граници ПИ с пл. № 1427 /хиляда четиристотин двадесет и седми/, УПИ I /първи/ - за ОЖЗ и
трафопост, улица, ПИ с пл. № 139 /сто тридесет и девет/, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 2 /две/, находящ се на първи етаж на кота +2,55 м/плюс две цяло и
петдесет и пет стотни метра/, със застроена площ от 65, 30 /шестдесет и пет цяло и тридесет
стотни/ квадратни метра, състоящ се от спалня, дневна с кухня, баня и тоалетна, две тераси,
при граници и съседи: коридор, Апартамент № З/три/, улица, от две страни двор, стълбище,
1
заедно с 2, 97 % /две цяло и деветдесет и седем стотни процента/ идеални части от общите
части на сградата /без подземните гаражи/, равняващи се на 9, 29 /девет цяло и двадесет и
девет стотни/ квадратни метра, заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху поземления имот, в който е построена сградата, който обект представлява по
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. София, одобрени със Заповед
РД - 18 - 138/24.07.2017 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.2 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно,
точка, две/, с адрес на имота: гр. София, район Слатина, ул. **** /тридесет и едно/, ет.2/две/,
апартамент 2/две/, самостоятелният обект се намира на втори етаж в описаната по - горе
жилищна сграда с идентификатор N° 68134.702.1426.1, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочени в ККР площ: 65, 30
/шестдесет цяло и тридесет стотни/ квадратни метра, прилежащи части: 2, 97 % /две цяло и
деветдесет и седем стотни процента/ квадратни метра от общите части на сградата, със
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелен обект с
идентификатор № 68134.702.1426.1.3 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
три/, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор N? 68134.702.1426.1.24 / шестдесет
и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин
двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и четири/ и самостоятелен обект
идентификатор №68134.702.1426.1.23 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
двадесет и три/, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор № 68134.702.1426.1.6 /
шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда
четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка, шест/, стар идентификатор: няма, заедно
със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, заедно с
принадлежащото на апартамента складово помещение МАЗЕ № 2/две/, намиращо се в
сутеренен етаж на сградата, на кота -2, 85 /минус две цяло и осемдесет и пет стотни/ метра,
със застроена площ от 2, 90 /две цяло и деветдесет стотни/ квадратни метра, при граници и
съседи: Мазе № З/три/, коридор, коридор, Мазе № 1 /едно/, заедно с 0, 04 % /нула цяло и
четири стотни процента/ идеални части от общите части на сградата /без подземните
гаражи/, равняващи се на 0, 13 /нула цяло и тринадесет стотни/ квадратни метра, заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, и
АПАРТАМЕНТ № 20 /двадесет/ на две нива, със застроена площ общо 104, 08/сто и
четири цяло и осем стотни/ квадратни метра, а именно: първо ниво с площ от 83, 19
/осемдесет и три цяло и деветнадесет стотни/ квадратни метра, находящо се на шести етаж,
кота +16, 80/плюс шестнадесет цяло и осемдесет стотни/ метра, състоящо се от: спалня,
дневна с кухня, баня с тоалетна, коридор, стълбище, тераса, при граници и съседи на първо
ниво: двор, улица, Апартамент № 19 /деветнадесет/, коридор, асансьорна клетка и
апартамент № 21 /двадесет и едно/ - първо ниво, и второ ниво с площ от 20, 89 /двадесет
цяло и осемдесет и девет стотни/ квадратни метра, находящо се на седми етаж, кота +19,65
/плюс деветнадесет цяло и шестдесет и пет стотни/ метра, състоящо се от: спалня, тоалетна,
коридор и стълбище, при граници и съседи на второто ниво: двор, улица, Ателие №
22/двадесет и две/, асансьорна клетка, Апартамент 21 /двадесет и едно/ - второ ниво, заедно
с 4, 95% /четири цяло и деветдесет и пет стотни процента/ от общите части на сградата /без
подземните гаражи/, равняващи се на 15, 45 /петнадесет цяло и четиридесет и пет стотни/
квадратни метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху
поземления имот, върху който е построена сградата, който обект представлява по
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. София, одобрени със Заповед
РД - 18 - 138/24.07.2017 г. на Изпълнителния Директор на АГКК самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.20 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
2
четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно,
точка, двадесет/, с адрес на имота: гр. София, район Слатина, ул. **** /тридесет и едно/,
ет.7/седем/, апартамент 20/двадесет/, самостоятелният обект се намира в описаната по - горе
жилищна сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2/две/, с посочени в ККР площ 83,19
/осемдесет и три цяло и деветнадесет стотни/ квадратни метра на първо ниво, а на второ -
20,89 /двадесет цяло и осемдесет и девет стотни/ квадратни метра, заедно с прилежащи
части: 4, 95 %/четири цяло и деветдесет и пет стотни процента/ квадратни метра от общите
части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на първо ниво - на същия
етаж: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.21 / шестдесет и
осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин
двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и едно/ и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68134.702.1426.1.19 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
деветнадесет/, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№68134.702.1426.1.17 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка,
седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
седемнадесет/, над обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68134.702.1426.1.21 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и
две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и едно/ и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.22 / шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин
двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и две/;на второ ниво: на същия етаж
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.21 / шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин
двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и едно/, самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68134.702.1426.1.22 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
двадесет и две/, под обекта: няма, над обекта: няма, стар идентификатор - няма, заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, заедно с принадлежащото
на апартамента складово помещение МАЗЕ № 5 /пет/, намиращо се на сутеренен етаж на
кота - 2, 85 /минус две цяло и осемдесет и пет стотни/ метра, със застроена площ от 3, 31
/три цяло и тридесет и една стотни/ квадратни метра, при граници и съседи: двор, коридор,
мазе № 4/четири/, подземен гараж № 13,14 /тринадесет, четиринадесет/, заедно с 0, 05 %
/нула цяло и пет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата, равняващи се
на 0, 15 /нула цяло и петнадесет стотни/ квадратни метра и със съответните идеални части
от правото на строеж върху мястото,
не са собственост и не принадлежат на длъжника по изпълнението и ответник по
гражданското дело „А.К.' ООД, с ЕИК: ****, като върху тях не може да бъде насочено
принудителното изпълнение.
Ищецът твърди, че е собственик и притежава вещно право на собственост върху
процесиите имоти. Никога не е налагана възбрана за задължения на А.К. ООД върху
вешното право на собственост върху процесиите имоти, а се изпълнява върху правото на
собственост върху имотите за задължения на А.К..
Вещното право на собственост върху имотите е възникнало при изграждане на
сградата, в която се намират, на груб строеж, а именно на 26.07.2018г., за което са
приложени писмени доказателства. От датата на изграждане на сградата на груб строеж -
26.07.2018 г. правото на строеж се счита за упражнено и възниква вещно право на
собственост /Така ТР № 1/2011 ОСГК на ВКС/.
Възбраната, допусната по гр. д. № 1574 по описа за 2019 г. на Софийски градски съд,
3
Гражданско отделение, вписана в СВ София на 13.02.2019 г. под акт № 36, том III, дело №
4456/2019 г. на СВ София:
- е наложена върху вещно право на строеж за апартаменти:
- не е наложена върху съществуващото към датата на налагането й 13.02.2019 г. вещно
право на собственост, възникнало още на 26.07.2018 г.;
- няма правно действие върху вещното право на собственост, което е придобито чисто
от тежести от ищеца;
- не касае по какъвто и да е начин процесиите прилежащи помещения - мазета;
- няма предмет и правно действие;
Възбраната върху право на строеж не разпростира действието си върху обекти на
вещно право на собственост, които вече са били построени, респ. по отношение на тях е
възникнало вешно право на собственост преди вписване на възбрана за право на строеж,
както е в случая.
Възбраната, вписана по изпълнителното дело от 07.07.2023 г., том IX, № 113, вх. per.
47520 на СВ София е върху правото на собственост върху имотите и за задължения на А.К.
ООД, но няма правно действие. Към 07.07.2023 г. А.К. ООД в качеството му на длъжник по
изпълнителното дело не е притежавал правото на собственост върху имотите, предмет на
възбраната и исковата молба. Към 07.07.2023г. вещното право на собственост е
принадлежало на ищеца, който се легитимира като единствен техен собственик, считано от
29.12.2022 г. на основание описания в исковата молба договор за покупко - продажба.
Твърди, че евентуални купувачи не биха придобили правото на собственост на
имотите, тъй като длъжникът не го е притежавал, а от друга страна и в периодите, в които е
притежавал вещно право на собственост никога не е налагана възбрана върху вещното
право на собственост върху имотите.
Предвид гореизложеното ищецът се позовава на липсата на правно действие,
предмет, респективно нищожност на процесните две възбрани- обезпечителна от
13.02.2019г. и изпълнителна от 07.07.2023г., съответно незаконосъобразност на
принудителното изпълнение.
В законоустановения срок ответникът „А.К." ООД, длъжник по изпълнението, е
подал отговор на исковата молба, с който е заявил, че не оспорва фактическите твърдения,
изложени в обстоятелствената част на исковата молба., а именно:
- Процесиите недвижими имоти, собственост на ищеца, съществуват като такива
самостоятелни обекти от 25.09.2018г. по силата на образец № 14, съставен на 25.09.2018г.
- Наложената обезпечителна мярка - възбрана е поисканата и допусната само върху правото
на строеж и е вписана на 11.02.2019г.
- Доколкото не е поискана и допускана възбрана върху процесиите недвижими имоти на
ищеца, то възбраната върху правото на строеж от 11.02.2019г. не може да се разпростре
върху имотите, които към момента на допускането на обезпечителната мярка вече са
съществували като самостоятелни обекти.
Претенцията на ищеца е допустима като последният е процесуално легитимиран и има
правен интерес от провеждане на иска. По същество исковата претенция е основателна и
доказана по подробно изложени съображения.
В законоустановения срок ответникът М. Ц. И., взискател по изпълнението, е подал
отговор на исковата молба, с който е заявил, че искът е недопустим. Налице е трайна
съдебна практика, съгласно която искът по чл. 440, ал.1 ГПК е допустим само при
преодоляване на изискването на чл. 453, ал.1, т.1 от ГПК, какъвто не е процесният случай,
тъй като ищецът е придобил имотите на 29.12.2022г. т.е. след вписване на възбраната в
4
полза на М. Ц. И. на 13.02.2019 година, което води до недопустимост на иска /Р №
65/01.08.17 г., гр.д.№ 4046/16 г. на ВКС, II ГО; Опр. № 676/21.10.15 г. по ч.гр.д.№ 4726/15 г.
на ВКС, IV ГО; Опр. № 237/16.06.16 г. по ч.гр.д.№ 950/16 г., III ГО на ВКС; Опр. № 692/17
г., ч.т.д.№ 389/12 г., ВКС, III ГО; решение № 42 от 27.02.2014г по гр.д №6994/2013г на ВКС
, I г.о/.
Налице е валидна обезпечителна заповед, издадена по ч.г.д. №1574 от 2019г. на
СГС, с която е наложена възбрана върху процесните ап.2 и ап.20, които са достатъчно
индивидуализирани съгласно изискванията на към 6 ал.1 б. "В" ПВ. По същество възбраната
цели да създаде непротивопоставимост на извършени разпореждания или учредяване на
вещни права от страна на собственика на възбранения недвижим имот в полза на трети лица
, след нейното вписване.Обезпечителната и изпълнителна възбрана произвеждат
предвиденото в закона действие - чл.401 вр. чл. 452-453 ГПК. Същите са пречка за
разпоредителни действия с вещта.
Твърди, че в Нотариалния акт за покупко - продажба на недвижими имоти от
29.12.2022 година № 95, том V, per. № 13143, дело 817 от 2022 година на Нотариус В.М.,
има изричен текст и информация, че ,, върху недвижимите имоти описани в пункт I, г.1
(апартамент №21 и т.4. (апартамент №20) има вписани възбрани по обезпечение на бъдещ
иск, допуснато по гр.д. 1574/2019 г. на СГС ...“! Съответно има задължение на продавача да
ги заличи в другодошен срок от сключване на договора и уговорено обезщетение за
купувача “ВМВ Т.“ ЕООД при неизпълнение на това задължение!
Твърди, че сключените между ВМВ Т. ЕООД и „А.К.“ ООД договори: Договор за
възлагане на правни и фактически действия /комисионен договор/ от 16.01.2017 г.;
Нотариален акт за учредяване на ипотека №158, том III, рег.№ 7366, дело №521 от 2021 г. на
нотариус В.М. с per. № 053 на НК, вписан в СВ; и Нотариалния акт за покупко - продажба на
недвижими имоти от 29.12.2022 година № 95, том V, per. № 13143, дело 817 от 2022 година
на Нотариус В.М. с per. № 053 на НК, вписан в СВ са симулативни и единствената им цел е
да увредят кредиторите на „А.К.“ ООД между които са и останалите ответници в
настоящото производство.
В.М.В. е управител и собственик на 50 % от капитала на „А.К.“ ООД с ЕИК ****
считано от 12.03.2018 г. Р.М.В. е управител и едноличен собственик на капитала на ВМВ Т.
ЕООД с ЕИК **** от момента на учредяване на Дружеството. Съответно В.М.В. с ЕГН
********** и Р.М.В. с ЕГН ********** са брат и сестра.
В правната теория е застъпено разбирането, че правото на строеж за построяване на
определен обект и правото на собственост за същия обект съществуват разделно като две
отделни права. Упражняването на правото на строеж върху земята води до възникване на
право на собственост върху сградата, но това са две различни права, въпреки
съществуващата връзка между тях. Т.е. дори и да приемем, че към момента на вписване на
възбраната правото на строеж е било трансформирано в право на собственост, то с оглед
разделното съществуване на двете права - правото на строеж е останало в латентно
състояние и няма пречка да бъде вписана възбрана върху същото право на строеж и тази
възбрана е действителна и следва обекта - върху който наложена - в случая апартамент №2 и
апартамент №20.
В законоустановения срок ответниците А. Н. Н., М. Р. П.а – Н. и Д. Й. Й.,
присъединени взискатели по изпълнението, са подали отговор на исковата молба, с който
искат отхвърлянето на иска като неоснователен.
Видно от представената с ИМ обезпечителна заповед от 11.02.2019г. по гр.д №
1574/19г. СГС, издадена в полза на ответника М. Ц. И., с нея е наложена възбрана на
правото на строеж (касаещо само Апартамент № 2 и Апартамент № 20) учредено в полза на
ответника длъжник А.К. ООД по силата на Нотариален акт от 24.08.2017г. № 41, Том IV,
5
рег. № 08457, Дело № 581/2017г. на нотариус М.К. № 200 в НК, за учредяване право на
строеж върху недвижим имот срещу задължение за построяване на жилищна сграда.
Грубият строеж на сградата е завършен на 16.08.2018г. Това се подкрепя от
Удостоверението от 16.08.2018г. издадено от СО р-н Слатина. Считано от този момент в
правният мир възникват като индивидуални самостоятелни обекти процесните два
апартамента и съответно по отношение на тях собственикът може да ги прехвърля, както и
да бъдат налагани вещни тежести. Със завършването на грубия строеж правото на строеж е
изпълнено и е преобразувано в право на собственост върху конкретни обособени обекти.
Неправилно ищцовото дружество поддържа, че възбраната не можела да се
разпростира върху индивидуалните обекти. Съгласно Решение № 145 от 15.01.2018г. по гр.д
№ 5479/2016, I-во г.о ВКС (по реда на чл.290 ГПК), това е напълно възможно. Счита, че
наложената възбрана е законосъобразна, тъй като индивидуалните обекти са надлежно
описани в обезпечителната заповед. Изпълнени са и особените правила на Правилника по
вписванията, доколкото се изисква обектите да бъдат индивидуализирани с номер, площ,
помещения и граници. Т.е налице са всички изискуеми реквизити за да може надлежно да
бъде вписана възбраната върху тях. Така, че налагането на възбрана на правото на строеж,
което вече е упражнено и завършено с приключването на грубия строеж, може да се счита,
че възбраната е наложено и върху конкретни обособено обекти, стига те да са достатъчно
индивидуализирани в обезпечителната заповед.
Относно възражението на ищеца, че е недействителна възбраната на право на строеж
след като вече е упражнено с завършването на грубия строеж. Никой измежду кредитора,
съда и съдията по вписванията не би могъл да знае дали правото на строеж е упражнено и
завършено, за да се направи преценка дали индивидуалните обекти са възникнали в правния
мир.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По допустимостта:
Съгласно т. 1 и т. 4 от ТР № 3/2015 от 10.07.2017 г. по тълк. д. № 3/2015г. на ОСГТК
на ВКС искът по чл. 440, ал. 1 ГПК може да бъде предявен от трети лица, а целта при
уважаването му е да се отрече възможността принудителното изпълнение да бъде насочено
срещу тяхно имущество. Това е специален установителен иск, който е допустим само при
наличие предпоставките на нормата на чл.440, ал.1 ГПК, а именно: започнало и
неприключило принудително изпълнение на парично вземане, насочено срещу вещ, за която
трето на изпълнението лице отрича правото на собственост на длъжника по изпълнението,
като твърди, че то е титуляр на вещното право, което се засяга от изпълнението.
В практиката си ВКС допуска, че постановките на горепосоченото ТР относно
наличието на правен интерес от иска по чл. 440 ГПК не обхващат хипотезата, при която
върху имота, предмет на иска, е била наложена възбрана, а това обстоятелство е от значение
за преценката за наличието на правен интерес от иска. Съгласно Определение №
131/21.03.2018г. по гр. д. № 3589/2017г. ВКС, I г. о., с оглед установяване на правния
интерес от иска по чл. 440, ал. 1 ГПК съдът може да преценява обективно наличие на
вписана възбрана, т.е. възбрана, вписана при строго съблюдаване изискванията на закона и
ПВп, и при липсата на такава да приеме, че производството по делото е лишено от правен
интерес.
В практиката си ВКС е последователен, че при изграждане на преценката си за
допустимост съдът не следва да съобразява обстоятелства, които са от значение за
преценката за неговата основателност. Както конкуренцията на права, така и относителната
6
недействителност са материалноправни въпроси /институти/ и корелират с преценката за
основателност на иска, независимо че се разрешават въз основа на действие като
вписването, което по естеството си е процесуално строго формално действие. В този смисъл
е и Определение №106/17.06.2022г. по ч.гр.д.№ 700/2022г. на ВКС, І г.о.
Предвид гореизложеното и съдът намира, че спорът между страните по делото
относно основанието за вписване на процесните възбрани, респективно тяхната
действителност, както и тяхната противопоставимост на ищеца, като приобретател на
процесните имоти. Този спорен въпрос не може да бъде разрешен на фаза допустимост само
от формалната страна на вписването, а изисква анализ на доказателства и преценка и на
материалноправни въпроси, които са такива по същество на делото.
В заключение съдът намира, че на производството по делото е допустимо.
По основателността:
Не се спори по делото относно следните факти:
С Нотариален акт № 41, том IV, per. № 08457, дело № 581/2017 г. от 24.08.2017г. на
нотариус М.К. и нотариален акт за поправка за нотариален акт за учредяване на право на
строеж върху недвижими имоти срещу задължение за построяване на жилищна сграда № 68,
том IV, per. № 08955, дело № 605 от 07.09.2017 на нотариус М.К., ответниците А. Н. Н., М.
Р. П.а – Н. и Д. Й. Й., като съсобственици, са учредили в полза на ответника „А.К." ООД
право на строеж върху процесния имот УПИ XL - 1426, квартал 206 А по плана на гр.
София, местност Подуяне - Редута", целият с площ от 652, 50 квадратни метра по титул за
собственост, а по скица 630 квадратни метра, при граници ПИ с пл. № 1427, УПИ I - за ОЖЗ
и трафопост, улица, ПИ с пл. № 139 , в който имот съгласно действащ ПУП и ИПРЗ,
одобрен архитектурен проект и Разрешение за строеж № 107/29.06.2017 г., издадено от
главния архитект на СО, НАГ, е предвидено построяване на жилищна сграда с подземни
гаражи с разгърната застроена площ от 2675, 29 кв. м. Страните по договора са запазили/
учредили право на строеж върху конкретно описани в договора за суперфиция недвижими
имоти.
С Определение №2932/05.02.2019г. по ч.гр.д.№1574/2019г. на СГС е допуснато
обезпечение на бъдещ иск на ответника М. И. срещу ответника „А.К." ООД. Въз основа на
определението е издадена обезпечителна заповед от 11.02.2019г. на СГС, като е наложена
възбрана върху правото на строеж на следните недвижимите имоти:апартамент 2 и
апартамент 22 в процесната сграда. Обезпечителната възбрана е вписана на 11.02.2019г.
Строителството на сградата по договора за суперфиция и всички обекти, за които е
учредено право на строеж, е изпълнено съобразно учреденото право на строеж. за което е
съставен надлежен акт за приемане на конструкцията, обр. 14, съгл. Приложение № 14 към
чл. 7, ал. 3, т. 17 от Наредба № 3/31.07.2003 г. на Министъра на регионалното развитие и
благоустройството/ от 26.07.2018г. /стр.66 от делото/ и разрешение за ползване и съответно
въвеждането й в експлоатация на 24.11.2021 г. /за което е издадено удостоверение
Разрешение за ползване № СТ - 05 - 823/24.11.2021 г. на Началника на ДНСК/ /стр.70 от
делото/.
С Нотариален акт за покупко - продажба на недвижими имоти от 29.12.2022 година
№ 95, том V, per. № 13143, дело 817 от 2022 година на Нотариус В.М. с per. № 053 на НК,
който акт е вписан в СВ на същата дата, ищецът е придобил от ответника и длъжник в
изпълнителното производство „А.К.“ ООД правото на собственост върху процесните имоти
чрез покупко- продажба.
Продажната цена по горепосочения НА е уговорена в размер на 419 475.30 лева с
ДДС или 349562.75 без ДДС и е платена чрез прихващане на насрещни изискуеми
задължения на продавача ..А.К.“ ООД към купувача “ВМВ Т.“ ЕООД по Договор за
7
възлагане на правни и фактически действия /комисионен договор/от 16,01.2017 г. В раздел
II от същия НА има изрично изявление на двете страни, че: „насрещните им
вземания/задължения: за заплащане на покупко - продажната цена по нот. акт и за тези по
Договора за възлагане на правни и фактически действия /комисионен договор/ от 16.01.2017
г. се считат погасени до размера на посочената продажна цена и нямат претенции една към
друга във връзка с тях“
Съгласно пункт IV от горепосочения НА продавачът е декларирал пред купувача, че
по отношение на продаваните имоти, описани в пункт I, т.1 (апартамент №21 и т.4.
(апартамент №20) има вписани възбрани по обезпечение на бъдещ иск, допуснато по гр.д.
1574/2019 г. на СГС. Съответно има задължение на продавача да ги заличи в двугодишен
срок от сключване на договора, като е уговорено обезщетение за купувача при неизпълнение
на това задължение на продавача.
Видно от удостоверението от стр.16 от делото изпълнително дело № 20238380402792
на ЧСИ М.Б. е образувано по молба на ответника М. Ц. и въз основа на изпълнителен лист
от 28.06.2023г. срещу длъжника „А.К." ООД. Присъединени взискатели по същото дело са
ищеца ВМВ Т." ЕООД и ответниците А. Н. Н., М. Р. П.а – Н. и Д. Й. Й..
На 07.07.2023г. и по искане на ЧСИ М.Б., по изпълнително дело № 20238380402792
по описа за 2023 г. на основание чл. 449, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 26 от ПВ е вписана
възбрана /от 07.07.2023 г., том IX, № 113, вх. per. 47520 на СВ София, като изпълнението е
насочено върху процесиите Апартамент 2, Апартамент 20, Мазе 2 и Мазе 5. Възбраната е
вписана за удовлетворяване задължения по изпълнителното дело на длъжника „А.К."ООД
към първоначалния взискател М. Ц. И..
Видно от удостоверението за родствени връзки /стр.300 от делото/ В.М.В. с ЕГН:
********** и Р.М.В. с ЕГН:********** са брат и сестра. В.М.В. е управител и собственик
на 50 % от капитала на ответника „А.К.“ ООД, считано от 12.03.2018г., а Р.М.В. е
управител и едноличен собственик на капитала на ВМВ Т. ЕООД.
Съгласно постоянната съдебна практика, намерила израз и в ТР № 1/10.07.2018 г. по
тълк. д. № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, възбраната на недвижим имот, наложена в хода на
индивидуалното принудително изпълнение на парично вземане както и такава, наложена за
обезпечаване на принудителното събиране на парично вземане от имуществото на
длъжника, гарантира сигурността на публичната продан от гл.т. на непротивопоставимостта
на извършени от длъжника разпореждания със спорния недвижим имот след налагане на
възбраната. В един по широк смисъл наложената възбрана на конкретен недвижим имот
защитава и интереса на кредитора с парично вземане, толкова и интереса на купувача от
публичната продан. Интересът на кредитора е защитен от разпоредбите на чл. 452 и чл. 453
ГПК доколкото с вписването на възбраната всяко последващо разпореждане от страна на
длъжника - собственик с възбранения недвижим имот е непротивопоставимо на взискателя -
кредитор респ. и на присъединените кредитори. На тези лица биха били
непротивопоставими и претенциите на трети лица спрямо възбранения имот, ако исковите
молби, с които те са предявили за защита на правото на собственост или друго притезателно
право, подлежат на вписване, но не са вписани преди възраната. Поради това действие на
възбраната всискателят - кредитор, респ. и присъединените кредитори, ще могат в рамките
на принудителното изпълнение да се удовлетворят от цената на имота въпреки последващи
разпореждания на длъжника и независимо от претенциите на трети лица към възбранения
имот.
Редът за вписване на възбрана върху недвижим имот е уреден в чл. 6, чл. 24 и чл. 26
ПВп (Правилника за вписванията), като са посочени данните, които следва да се съдържат в
искането на съдебния изпълнител за вписване на възбрана по изпълнението.
За начина на индивидуализиране на недвижимия имот, който се възбранява, законът
8
препраща към разпоредбата на чл. 6, б. "в" ПВп, която разпоредба изисква да се посочат
вида, местонахождението /община, населено място, адрес, местност/, номера на имота,
площта и/или застроената площ и границите. Изискването цели яснота и определеност на
недвижимия имот, върху който ще се насочи принудителното изпълнение, доколкото
произтичащите от вписване на възбраната правни последици по чл. 451 - чл. 453 ГПК се
отнасят само до конкретния възбранен имот.
От момента на вписването на възбраната длъжникът търпи ограничение на правото си да се
разпорежда с вещта, като под страх от наказателна отговорност не може да я поврежда,
изменя или унищожава. Съгласно чл. 452, ал. 2 ГПК извършените от длъжника
разпореждания с възбранен имот са прогласени от законодателя за недействителни спрямо
взискателя, който я е наложил. Оттук произтича необходимостта когато се иска вписване на
възбрана и върху "всички подобрения и приращения в имота", последните да бъдат
конкретизирани в достатъчна степен.
Според чл. 26 от ПВп, във връзка с чл. 24, ал. 1, б. "б. " и "в" от ПВп, искането за
налагане на възбрана следва да включва данни за кредитора и длъжника, а съгласно чл. 6, ал.
1, б. "а" от ПВп посочване размера на сумата, за чието принудително събиране се налага
възбраната като обезпечение. Само и доколкото именно тези установени от законодателя
изисквания са спазени, може да се приеме, че наложената възбрана е валидна и е породила
правните последици и обратното, липсата на точни реквизити на наложената обепечителна
или изпълнителна възбрана поставят под условие настъпването на последиците, визизрани в
закона.
Съгласно съдебната практика, обективирана в Решение № 145/15.01.2018г. по гр.д. №
5479/2016г. на ВКС, І г.о. ако обезпечителна възбрана е наложена по отношение на
ограничено вещно право - суперфиция, надстрояване, пристрояване за обекти, съобразно на
одобрен архитектурен план и разрешение за строеж, притежание на длъжника, то
трансформиране на това право в право на собственост на конкретен обект на правото на
собственост / жилище, ателиета, магазини, гаражи и др./ към момента на индивидуалното
принудително изпълнение не препятства и не променя действието на възбраната,
установено в разпоредбата на чл. 452, ал. 2 изр.2-ро ГПК.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в процесния случай обезпечителната
възбрана, наложена по ч.гр.д.№1574/2019г. на СГС, разпростира своето действие върху
процесните недвижими имоти, като изпълнението по изпълнително дело № 20238380402792
на ЧСИ М.Б. е валидно насочено срещу процесните имоти.
За да обоснове горепосочения извод съдът взе предвид следните аргументи:
1.Съдът намира, че процесните имоти са били достатъчно индивидуализирани към
датата на допускане на обезпечителната възбрана и последващото и вписване на
11.02.2019г. Вписаната обезпечителна възбрана не страда от порок, който да се отразява на
нейната валидност. По аргумент от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. д.
№ 7 / 2012 г. ОСГТК вписването на обезпечителни възбрани е уредено в чл.23 и сл. ПВ и за
него е предвиден облекчен ред, без да е уредено препращане към чл.6 ал.З ПВ. За налагане
на възбрана е достатъчно имотът да бъде описан съгласно чл.6 ал.1 б."В" ПВ и не е
необходимо представяне на скица-копие от кадастралната карта с извлечение от
кадастралния регистър. Вписването на възбрани не става по реда за вписване на актове
относно недвижими имоти. ПВ го урежда като самостоятелно производство, следователно
при вписването на възбрани правилата по раздел II ще важат само доколкото има
препращане към тях. Досежно описанието на имота разпоредбата на чл.24 б."А" ПВ
препраща само към 6 ал.1 б. "В" ПВ, не и към чл.6 ал.З ПВ. Аргументи за обратното в ЗКИР
не могат да бъдат търсени, тъй като там са уредени правилата за вписване в имотния
регистър, а не в книгите по ПВ.
9
В процесния случай ищецът по бъдещия иск М. Ц. И., който е ответник в настоящето
производство, няма как да има информация и да знае на какъв етап е строителния процес по
изграждане на жилищната сграда, в която се намират процесните обекти. Съгласно
разпоредбата на чл. 181, ал. 2 ЗУТ, след завършване на сградата в груб строеж, предмет на
прехвърлителна сделка може да бъде построената сграда или самостоятелни части от нея.
Постоянната съдебна практика приема, че упражняването на правото на строеж настъпва с
изграждане на сградата в груб строеж, като от този момент същото право се трансформира в
право на собственост върху новопостроения обект. Съгласно постоянната съдебна практика
единствено актът на общинската администрация, с който се дава преценка на степента на
завършеност на сградата – е меродавният момент, който дава отговор на въпроса, доколко
правото на строеж се е реализирало в обекти, което е пречка то да бъде предмет на
прехвърлителна сделка към този момент, съгласно чл. 181, ал. 1 ЗУТ. Констатирането на
този факт обаче е неотносимо към обезпечителното производство. Същото има значение към
евентуално извършване на разпоредителни сделки
2.Към момента на вписване на обезпечителната възбрана съдията по вписванията
също не е констатирал нередовно описание на процесните имоти. С разясненията по ТР №
7/2012 г., ОСГТК на ВКС, изрично се приема, че " проверката, която съдията по вписванията
извършва по чл. 32а, ал. 1 от ПВп, се ограничава до това дали актът подлежи на вписване,
съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВп съдържание.
Не се проверяват материалноправните предпоставки на акта, освен ако това е изрично
предвидено в закон, а съгласно чл. 24, ал. 1, б. "а" от ПВп, е необходимо описание на имота,
който се поставя под възбрана, което да е извършено съгласно чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВп.
3.Практиката на ВКС е категорична и в становището си, че когато
индивидуализацията на имота е достатъчна, за да бъде безспорно установена идентичността
му, тоест когато са посочени местонахождението и границите му, погрешно отразената или
липсваща информация за други данни не препятства действието на възбраната. В този
смисъл решение № 292 от 22.12.2015г. по гр. дело № 1152/2015 г. на IV ГО на ВКС.
Вписването на възбраната както върху правото на строеж, така и върху правото на
собственост върху новопостроения обект, все още се извършва по личната (персонална)
партида на длъжника, а не по партида на имота (чл. 74 ЗКИР). Поради това и при
добросъвестност на третото лице същото може да установи вписване на възбрана по
персоналната партида на длъжника.
4.Неоснователно е и възражението на ищеца, че посочената обезпечителна възбрана
не се разпростира върху процесните две мазета, тъй като същите не са описани в
обезпечителната заповед. Съгласно чл.40 ЗУТ към главната вещ, в конкретност жилище,
магазин, офис и др. следва да има и складова площ , която да се намира вътре или извън
обекта. Същото изискване е преповторено в чл.98, ал.1 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.
Следователно самото складово помещение- мазе е прилежаща част и не отговаря на
критериите за самостоятелен обект, поради което процесното обезпечение се разпростира
както върху процесните апартаменти, така и върху прилежащите им складови площи-
мазета.
5.Съгласно мотивите на ТР №1/10.07.2018г. по т.д.№1/2015г., ОСГТК, наложените
мерки, които обезпечават иска, не се вдигат след като същият бъде уважен, тъй като
съдебното решение, с което се уважава искът, "поглъща" всички наложени обезпечителни
мерки, в т.ч. възбраните. В процесния случай процесната изпълнителна възбрана от
07.07.2023г. поглъща наложената обезпечителна такава, като обезпечава процесното
принудително изпълнение.
Съдът намира, че не следва да се произнася по възраженията за симулативност на
ответника М. Ц. И., релевирани в настоящето производство. Налице е противоречие в
10
самите твърдения на същия ответник. В настоящето производство се твърди нищожност на
сделките, която обаче се основава на фактически твърдения за относителна
недействителност по чл.135 ЗЗД. В съдебно заседание на СГС от 16.05.2024г. ответникът И.
признава, че в СГС има образувано висящо производство по друго гражданско дело, в което
е заявил претенциите си по чл.135 ЗЗД.
Предвид гореизложеното исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
По разноските:
С оглед изхода на делото на ответника Ц. следва да се присъдят направените по
делото разноски.
Ответникът М. Ц. И. е доказал разноски в размер на 9000лв. за адвокатско
възнаграждение.
В процесния случай предвид фактическата и правната сложност на делото съдът
намира, че следва да осъди ищеца да заплати на ответника Ц. сумата от 4000лв.,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
При определяне отговорността за разноски съдът взе предвид решение С-438/22 г. на
СЕС, съгласно което НМРАВ е нищожна, като нарушаваща забраната по чл. 101, § 1 ДФЕС.
Съгласно приетото от СЕС – В тази хипотеза "националният съд е длъжен да откаже да
приложи тази национална права уредба по отношение на страната, осъдена да заплати
съдебните разноски за адвокатско възнаграждение", включително и в случаите, когато
"предвиденото в тази наредба за минималните размери отразява реалните пазарни цени на
адвокатските услуги". В мотивите си СЕС посочва, че "цената на услуга, която е определена
в споразумение или решение, прието от всички участници на пазара, не може да се счита за
реална пазарна цена. Напротив, съгласуването н цените на услугите от всички участници на
пазара, което представлява сериозно нарушение на конкуренцията по смисъла на чл. 101, § 1
ДФЕС, е пречка именно за прилагането на реални пазарни цени" /вж. § 60/. Затова подходът
следва да е конкретен, като съдът следва да определи дължимото адвокатско
възнаграждение въз основа на цялостна преценка на релевантните за съответния случай
обстоятелства.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете , предявени от „ВМВ Т."
ЕООД, с ЕИК: **** и седалище и адрес на управление: гр. София 1618, ул. „****" № ****,
срещу „А.К." ООД, с ЕИК: **** и със седалище и адрес на управление:гр. София, ул.
****,офис 405 ; М. Ц. И., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ж. к. ****; А. Н. Н., с
ЕГН:********** и адрес: гр. София, ул. ****; М. Р. П.а – Н., с ЕГН: ********** и адрес:
гр. София, ул. ****; Д. Й. Й., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул. ****, с правно
основание чл.440 ГПК, с които се иска да бъде установено спрямо страните по делото,
че недвижимите имоти, спрямо които е насочено изпълнението по изпълнително дело
№ 20238380402792 по описа за 2023г. на Частен Съдебен изпълнител М.Б., peг. в КЧСИ
под № 838, с район на действие Софийски градски съд, находящи се в „Жилищна сграда с
подземни гаражи" с идентификатор №: 68134.702.1426. 1 /шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест,
точка, едно/, по действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. София,
одобрени със заповед № РД - 18 - 138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
предназначение на сградата: жилищна страда - многофамилна, разположена в поземлен
имот с идентификатор №: 68134.702.1426 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
11
точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка едно/ по
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. София, одобрени със заповед
№ РД - 18 - 138/24.07.2017 г, на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение:
няма издадена заповед за изменение, с адрес на поземления имот: гр. София, район Слатина,
ул. **** /тридесет и едно/, с площ на поземления имот 653 /шестстотин петдесет и три
квадратни метра/ кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи: имот с идентификатор №
68134.702.1427 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две,
точка, хиляда четиристотин двадесет и седем/, имот идентификатор № 68134.702.1710
/шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда
седемстотин и десет/, имот идентификатор № 68134.702.2071 /шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, две хиляди и седемдесет и едно/, имот с
идентификатор №68134.702.1139 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка,
седемстотин и две, точка, хиляда сто тридесет и девет/, вписан по скици от кадастър като
имот с номер по предходен план 1426 /хиляда четиристотин двадесет и шест/, квартал 206
на гр. София, а по титули за собственост и регулационен план представляващ УПИ XL -
1426 /четиридесет, отреден за имот с планоснимачен номер хиляда четиристотин двадесет и
шести/, квартал 206 А /двеста и шест буква „А"/ по плана на гр. София, местност „Подуяне -
Редута", целият с площ от 652, 50 /шестстотин петдесет и две цяло и петдесет стотни/
квадратни метра, при граници ПИ с пл. № 1427 /хиляда четиристотин двадесет и седми/,
УПИ I /първи/ - за ОЖЗ и трафопост, улица, ПИ с пл. № 139 /сто тридесет и девет/, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 2 /две/, находящ се на първи етаж на кота +2,55 м/плюс две цяло и
петдесет и пет стотни метра/, със застроена площ от 65, 30 /шестдесет и пет цяло и тридесет
стотни/ квадратни метра, състоящ се от спалня, дневна с кухня, баня и тоалетна, две тераси,
при граници и съседи: коридор, Апартамент № З/три/, улица, от две страни двор, стълбище,
заедно с 2, 97 % /две цяло и деветдесет и седем стотни процента/ идеални части от общите
части на сградата /без подземните гаражи/, равняващи се на 9, 29 /девет цяло и двадесет и
девет стотни/ квадратни метра, заедно със съответните идеални части от правото на строеж
върху поземления имот, в който е построена сградата, който обект представлява по
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. София, одобрени със Заповед
РД - 18 - 138/24.07.2017 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.2 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно,
точка, две/, с адрес на имота: гр. София, район Слатина, ул. **** /тридесет и едно/, ет.2/две/,
апартамент 2/две/, самостоятелният обект се намира на втори етаж в описаната по - горе
жилищна сграда с идентификатор N° 68134.702.1426.1, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочени в ККР площ: 65, 30
/шестдесет цяло и тридесет стотни/ квадратни метра, прилежащи части: 2, 97 % /две цяло и
деветдесет и седем стотни процента/ квадратни метра от общите части на сградата, със
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелен обект с
идентификатор № 68134.702.1426.1.3 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
три/, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор N? 68134.702.1426.1.24 / шестдесет
и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин
двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и четири/ и самостоятелен обект
идентификатор №68134.702.1426.1.23 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
двадесет и три/, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор № 68134.702.1426.1.6 /
шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда
четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка, шест/, стар идентификатор: няма, заедно
със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, заедно с
12
принадлежащото на апартамента складово помещение МАЗЕ № 2/две/, намиращо се в
сутеренен етаж на сградата, на кота -2, 85 /минус две цяло и осемдесет и пет стотни/ метра,
със застроена площ от 2, 90 /две цяло и деветдесет стотни/ квадратни метра, при граници и
съседи: Мазе № З/три/, коридор, коридор, Мазе № 1 /едно/, заедно с 0, 04 % /нула цяло и
четири стотни процента/ идеални части от общите части на сградата /без подземните
гаражи/, равняващи се на 0, 13 /нула цяло и тринадесет стотни/ квадратни метра, заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, и
АПАРТАМЕНТ № 20 /двадесет/ на две нива, със застроена площ общо 104, 08/сто и
четири цяло и осем стотни/ квадратни метра, а именно: първо ниво с площ от 83, 19
/осемдесет и три цяло и деветнадесет стотни/ квадратни метра, находящо се на шести етаж,
кота +16, 80/плюс шестнадесет цяло и осемдесет стотни/ метра, състоящо се от: спалня,
дневна с кухня, баня с тоалетна, коридор, стълбище, тераса, при граници и съседи на първо
ниво: двор, улица, Апартамент № 19 /деветнадесет/, коридор, асансьорна клетка и
апартамент № 21 /двадесет и едно/ - първо ниво, и второ ниво с площ от 20, 89 /двадесет
цяло и осемдесет и девет стотни/ квадратни метра, находящо се на седми етаж, кота +19,65
/плюс деветнадесет цяло и шестдесет и пет стотни/ метра, състоящо се от: спалня, тоалетна,
коридор и стълбище, при граници и съседи на второто ниво: двор, улица, Ателие №
22/двадесет и две/, асансьорна клетка, Апартамент 21 /двадесет и едно/ - второ ниво, заедно
с 4, 95% /четири цяло и деветдесет и пет стотни процента/ от общите части на сградата /без
подземните гаражи/, равняващи се на 15, 45 /петнадесет цяло и четиридесет и пет стотни/
квадратни метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху
поземления имот, върху който е построена сградата, който обект представлява по
действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. София, одобрени със Заповед
РД - 18 - 138/24.07.2017 г. на Изпълнителния Директор на АГКК самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.20 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно,
точка, двадесет/, с адрес на имота: гр. София, район Слатина, ул. **** /тридесет и едно/,
ет.7/седем/, апартамент 20/двадесет/, самостоятелният обект се намира в описаната по - горе
жилищна сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1, с предназначение на самостоятелния
обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2/две/, с посочени в ККР площ 83,19
/осемдесет и три цяло и деветнадесет стотни/ квадратни метра на първо ниво, а на второ -
20,89 /двадесет цяло и осемдесет и девет стотни/ квадратни метра, заедно с прилежащи
части: 4, 95 %/четири цяло и деветдесет и пет стотни процента/ квадратни метра от общите
части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на първо ниво - на същия
етаж: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.21 / шестдесет и
осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин
двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и едно/ и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68134.702.1426.1.19 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
деветнадесет/, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№68134.702.1426.1.17 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка,
седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
седемнадесет/, над обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68134.702.1426.1.21 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и
две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и едно/ и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.22 / шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин
двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и две/;на второ ниво: на същия етаж
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.702.1426.1.21 / шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин
двадесет и шест, точка, едно, точка, двадесет и едно/, самостоятелен обект в сграда с
13
идентификатор № 68134.702.1426.1.22 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, седемстотин и две, точка, хиляда четиристотин двадесет и шест, точка, едно, точка,
двадесет и две/, под обекта: няма, над обекта: няма, стар идентификатор - няма, заедно със
съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, заедно с принадлежащото
на апартамента складово помещение МАЗЕ № 5 /пет/, намиращо се на сутеренен етаж на
кота - 2, 85 /минус две цяло и осемдесет и пет стотни/ метра, със застроена площ от 3, 31
/три цяло и тридесет и една стотни/ квадратни метра, при граници и съседи: двор, коридор,
мазе № 4/четири/, подземен гараж № 13,14 /тринадесет, четиринадесет/, заедно с 0, 05 %
/нула цяло и пет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата, равняващи се
на 0, 15 /нула цяло и петнадесет стотни/ квадратни метра и със съответните идеални части
от правото на строеж върху мястото,
не са собственост и не принадлежат на длъжника по изпълнението и ответник по
гражданското дело „А.К.' ООД, с ЕИК: ****, като върху тях не може да бъде насочено
принудителното изпълнение.
ОСЪЖДА „ВМВ Т." ЕООД, с ЕИК: **** и седалище и адрес на управление: гр.
София 1618, ул. „****" № ****, да заплати на М. Ц. И., с ЕГН: ********** и с адрес: гр.
София, ж. к. ****, сумата от 4000лв., представляваща направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен
срок от връчване на препис от решението на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
14