РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 04.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд, пети съдебен състав, в открито заседание на тринадесети септември две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 235 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 2019-0046409
от 29.05.2019г., издадено от Ц.Х.Х.– Директор на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към
ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, упълномощен
със Заповед № 290/22.04.2015г. на Председателя на КЗП, на „Р.” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Генерал Карцов” № 132, представлявано
от управителя Ц.Х.Р., ЕГН **********, е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер 500 лева на основание чл. 211 от Закона за туризма
за нарушение по чл. 117, ал. 1 от същия закон. Същото е обжалвано в
законоустановения срок от „Р.”***, чрез процесуалният представител адвокат Х.Р.
от САК, като с жалбата се моли съда да постанови решение, с което отмени
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно
заседание за „Р.”***, редовно призовано, се явява управителят Ц.Х.Р. и процесуалният
представител адвокат Х.Р., който поддържа жалбата и по същество на делото
излага подробни аргументи за незаконосъобразност и неправилност на
наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата КЗП РД гр.
Русе, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. В писмено
становище по жалбата от РД-Русе към КЗП, чрез старши юрисконсулт В.Б., са
изложени аргументи за неоснователност на жалбата и правилност, обоснованост и
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Ангажирани са
доказателства.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели К.С.И., Т.П.П., К.К.К. и Т.Х.К., от обясненията на управителя
на „Р.”*** - Ц.Х.Р. и от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на Меню на заведение „Еврофутбол”
гр. Троян; Заверено копие на Меню на заведение „Еврофутбол” гр. Троян; Заверено
копие на пощенски плик с подател Х.Р. и
получател КЗП гр. Русе; Заверено копие на Писмо рег. № Р-03-279/31.05.2019г. на
РД гр. Русе към КЗП; Заверено копие на обратна разписка, връчена на
06.06.2019г.; Заверено копие на Наказателно постановление (НП) № 2019-0046409/29.05.2019г.
на РД гр. Русе към КЗП; Заверено копие на Доклад от К. С.И. – гл. инспектор от 08.03.2019г.;
Заверено копие на Възражение от „Р.”***-255/07.03.2019г.;
Заверено копие на пощенски плик с получател РД гр. Русе към КЗП; Заверено копие
на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
2019 № К-0046409/05.03.2019г.; Заверено копие на Протокол за проверка на
документи № К-0123740/05.03.2019г.; Копие на Удостоверение за утвърдена
категория № 00335/13.04.2017г. на Община Троян; Заверено копие на Констативен
протокол 2019 № К-2678882/19.02.2019г., ведно с фискален бон от 19.02.2019г.;
Заверено копие на Приложение № 3 към КП; Копие на табела за работно време;
Копие на меню; Заверено копие на Заповед № 356
ЛС/22.04.2015г. и Заверено
копие от Заповед № 290/22.04.2015г., и двете на Председателя на КЗП, преценени поотделно и в тяхната
взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 19.02.2019г. е извършена проверка
от К.С.И. – главен инспектор в КЗП РД гр. Русе, звено Ловеч и Т.П.П. –
извънщатен сътрудник в КЗП РД гр. Русе, звено гр. Ловеч, в обект – кафене „Еврофутбол”, находящо се в ***, стопанисвано от „Р.”***. Проверката е
извършена в присъствие на Ц.Х.Р. – управител на „Р.”***. При същата е съставен Констативен
протокол № К-2678882/19.02.2019г., приложен
като доказателство по делото. В същият са отразени направените констатации,
сред които, че за предлаганият асортимент няма съставен ценоразпис с обявени
цени и грамажи. С този Констативен протокол е наредено на „Р.”***, на 05.03.2019г.
в 11.00 часа да се яви представител на дружеството в офиса на КЗП в гр. Ловеч
за извършване проверка на документи, като бъде представено копие на
удостоверението за категоризация на обекта. Съставеният констативен протокол е
подписан от съставителя – свидетелката К.С.И., от присъствалата на проверката Т.П.П.
и Ц.Х.Р., последният като представител на „Р.”***.
Установява се, че на 05.03.2019г. е
била извършена проверка на документи, представени в КЗП РД гр. Русе, звено гр.
Ловеч от Ц.Х.Р. – управител на „Р.”***, при която е съставен Протокол № К-0123740/05.03.2019г.,
приложен като доказателство по делото. В този протокол е дадено задължително
предписание на „Р.”*** да не се допускат нарушения на Закона за туризма и в
близост до входа на обекта да се постави информация за фирма, седалище и адрес
на управление на търговеца, като тази информация да бъде и на английски език.
На същата дата 05.03.2019г. е съставен
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № К-0046409 от К.С.И. –
гл. инспектор в КЗП РД гр. Русе, обл. Ловеч, в присъствието на свидетелката Т.П.П.,
посочена като свидетел, присъствал при установяване на нарушението, срещу „Р.”***
за това, че при извършената проверка на 19.02.2019г. в обект – кафене „Еврофутбол”, находящо се в ***, стопанисвано
от „Р.”***, е било установено, че за предлаганите алкохолни и безалкохолни
напитки няма съставен ценоразпис с обявени цени и грамажи, с което е нарушен
чл. 117, ал. 1 от Закона за туризма. В АУАН е отразено, че нарушението е
извършено от нарушителя за първи път. АУАН е съставен в присъствие на Ц.Х.Р. –
управител на „Р.”***, който в графа „възражения по акта” е отразил, че ще
представи възражения в срок. Ц.Х.Р. е подписал акта, като екземпляр от същия му
е връчен на датата на неговото съставяне – 05.03.2019 година. В срока по чл.
44, ал. 1 от ЗАНН е подадено писмено Възражение вх. № Р-03-255 от 07.03.2019г. срещу
акта, приложено на л. 25 от делото.
Въз основа на АУАН е издадено
Наказателно постановление № 2019-0046409 от 29.05.2019г. от Ц.Х.Х.– Директор на
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен
със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на
потребителите, упълномощен със Заповед № 290/22.04.2015г. на Председателя на
КЗП, с което на „Р.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Троян, ул. „Генерал Карцов” № 132, представлявано от управителя Ц.Х.Р., ЕГН
**********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер
500 лева на основание чл. 211 от Закона за туризма за нарушение по чл. 117, ал.
1 от същия закон.
В законоустановеният седмодневен срок
е подадена жалба срещу наказателното постановление от „Р.”***, с която се моли съда
да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в
процеса.
Съдът като анализира събраните по
делото писмени и гласни доказателства
счита, че жалбата се явява основателна и доказана. Съображенията на съда за
това са следните: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно
постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно
посочени са имената, длъжността и местослуженето на лицето, което го е издало, има номер и дата,
посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са данните на
нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение,
мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и
размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и
визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно
постановление. Същото е издадено от оправомощено лице – Ц.Х.Х.– Директор на
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен
със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на
потребителите, упълномощен със Заповед № 290/22.04.2015г. на Председателя на
КЗП, с която е оправомощен да налага административни наказания и да издава
наказателни постановления за нарушения по Закона за туризма. Налице е и
съответствие между отразеното в наказателното постановление и в АУАН, въз
основа на който то е издадено. АУАН също е съставен от оправомощено лице –
свидетелката К.С.И., с оглед представената като доказателство по делото Заповед
№ 356 ЛС от 22.04.2015г. на Председателя на КЗП. Съдът счита, че е спазена
процедурата по съставяне на акта. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, което е общото правило за съставяне на АУАН, актът за установяване на
административно нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите,
които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. В
конкретният случай АУАН е съставен от свидетелката К.И., в присъствие на свидетелката Т.П.П.,
която е присъствала на извършената в търговският обект проверка и е свидетел на
установяване на нарушението.
Съдът счита, че визираното в АУАН и в
НП нарушение по чл. 117, ал. 1 от ЗТ, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност на „Р.”***, не се доказа по несъмнен и
категоричен начин със събраните по делото доказателства. На първо място с оглед
писмените и гласните доказателства по делото съдът приема за безспорно
установено обстоятелството, че към датата на проверката 19.02.2019г. обект – кафене
„Еврофутбол“, стопанисвано от „Р.”***, е заведение на самообслужване. В
съставеният при проверката Констативен протокол № К-2678882 от 19.02.2019г. е
отразено, че за предлаганият асортимент няма съставен ценоразпис с обявени цени
и грамажи. Това заявиха и свидетелките К.С.И. и Т.П.П. в съдебно заседание,
проведено на 13.09.2019 година. От обясненията на управителя на „Р.”*** - Ц.Х.Р.
и от показанията на свидетелите К.К.К. и Т.Х.К. се установи, че в заведението
винаги е имало ценоразпис, който е поставен на бара, където се плащат
напитките, в близост до касовия апарат, както и до хладилника, в който се
съхраняват алкохолните и безалкохолните напитки. Свидетелят К.заяви: „Менюто е
поставено на бара, на колоната при касовия апарат“. Свидетелят К.заяви: „На
бара, където се поръчва е менюто и където са материалите за еврофутбола също
има меню. Няма вероятност, като си поръчаш, да не видиш менюто.“ Свидетелят К.заяви,
че приложеното меню на л. 19 от делото е старото меню, а това на л. 18 е новото
меню на заведението. Свидетелите К.К. и Т.К. заявиха също, че на стелажите в
хладилната витрина, където са изложени напитките, има поставени цени. Това беше
потвърдено и от свидетелката К.И., а свидетелката Т.П. заяви, че не си спомня
дали в хладилната витрина е имало цени. Съгласно чл. 117, ал. 1 от Закона за
туризма лицата, извършващи ресторантьорство,
са длъжни да съставят ценоразписи - лист-меню за кухненската
и сладкарската продукция и карт-меню за алкохолни
и безалкохолни напитки със съответните продажни цени и грамажи. В конкретният
случай събраните по делото доказателства са противоречиви и в хода на съдебното
следствие не се доказа по несъмнен начин, че в търговският обект – кафене
„Еврофутбол“, находящ се в ***, към датата на извършената проверка –
19.02.2019г. не е имало съставен ценоразпис за предлаганите алкохолни и безалкохолни
напитки с посочени цени и грамажи.
Съдът счита, че дори нарушението по
чл. 117, ал. 1 от ЗТ да беше безспорно доказано, са налице предпоставките на
чл. 28 от ЗАНН. След като констатираното нарушение е първото нарушение,
извършено от дружеството – жалбоподател, съдът счита, че е следвало наказващият
орган, преценявайки всички обстоятелства, да извърши преценка за маловажност и
вместо да издаде наказателно постановление да предупреди търговеца, че при
повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Именно в този
смисъл е разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 93, т. 9 от НК и извършеното нарушение представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение
от този вид. Преценката за маловажност на извършеното деяние е по
законосъобразност и се прави въз основа на конкретните фактически данни,
отнасящи се до начина на извършване на нарушението, наличието на вредни
последици от деянието,
данните за нарушителя, наличието, респ. липсата на други извършени от него
нарушения и др. Извършената преценка за маловажност на извършеното
нарушение от наказващият орган е
неправилна и той е наложил санкция на жалбоподателя. В конкретният случай се
установи, че заведението е на самообслужване и всеки клиент сам взема желаната
от него напитка от хладилната витрина, на лавиците на която са обявени цени на
съответните напитки. Тоест дори към момента на проверката в обекта да не е
имало налично меню, което обстоятелство не се доказа по категоричен начин, то
всеки един потребител е могъл да види цената на напитката, която взема от
хладилната витрина. Предвид това съдът счита, че не са били нарушени правата на
потребителите и не са налице вредни последици за клиентите на заведението.
Освен това установи се, че още след самата проверка, за предлаганият асортимент
в търговския обект е било съставено ново меню с посочени грамажи и цени на
предлаганите безалкохолни и алкохолни напитки и хранителни продукти – л. 18 от
делото. В конкретният случай съдът счита, че не са съобразени фактите относно
характера на нарушението, величината на евентуалните вредни последици от
нарушението, макар и те да не са съставомерни за квалификацията на деянието, то
те са правнорелевантни за окачествяването му като маловажно. Тези факти
обуславят маловажността на случая и са предпоставка за освобождаване от
административнонаказателна отговорност. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил,
това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му
в противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007г. на тълк.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Блага И.. С оглед
изложеното съдът счита, че наложеното на жалбоподателя административно
наказание имуществена санкция в размер 500 лева, дори и в предвидения минимум,
не съответства на извършеното маловажно административно нарушение.
Предвид изложеното съдът намира, че
жалбата на „Р.”***, се явява основателна и доказана и като такава следва да
бъде уважена, а Наказателно постановление № 2019-0046409 от 29.05.2019г. да
бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 2019-0046409
от 29.05.2019г., издадено от Ц.Х.Х.– Директор на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към
ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което на „Р.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Генерал Карцов” № 132, представлявано от
управителя Ц.Х.Р., ЕГН **********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер 500.00 - петстотин
лева на основание чл. 211 от Закона за туризма за нарушение по чл. 117, ал.
1 от същия закон, като незаконосъобразно
и неправилно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен съдия: