О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1491
08.08.2019
г., гр. Бургас
Бургаският окръжен съд, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на осми август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова
въззивно гражданско дело № 1128 по описа
за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивната жалба на „ЕВН България
Електроснабдяване” EАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление; гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, представлявано от
Робърт Дик, Жанет Петкова Стойчева и Михаела Михайлова Михайлова-Дьорфлер, чрез
юрисконсулт Кристиян Николов – с пълномощно по делото (л. 7), срещу Решение № 28 от
11.02.2019 г. по гр. д. № 824/2018 г. по описа на Районен съд – Несебър, с
което е признато за установено по отношение на въззивника, че Н.Т.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ сумата в размер на 1 750, 46 лв. (хиляда седемстотин и
петдесет лева и четиридесет и шест стотинки), за която е издадена фактура № **********/
24.07.2018 г. за отчетен период от 03.06.2016 г. до 04.08.2016 г.,
представляваща допълнително начислена електрическа енергия, за която се твърди,
че е ползвана, но не е измерена, съответно не е заплатена, и въззивникът е
осъден да заплати на Н.Т.К. сумата в размер на 471 лв. (четиристотин седемдесет
и един лева), представляваща направените по делото разноски, включващи платена
държавна такса в размер на 71 лева и платено адвокатско възнаграждение в размер
на 400 лева.
Във въззивната жалба се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно, необосновано, постановено при непълнота на
доказателствата и в нарушение на материалния закон. Поддържа се, че на
основание чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) във връзка с чл. 45, ал. 1 от Правила за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) във връзка с чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ
въззивникът е имал валидно правно основание, въз основа на което да извърши
корекцията. Изложени са подробни съображения в подкрепа на извода, че не е необходимо
приемането на нови Общи условия (ОУ), които да съдържат изричен ред за
уведомяване на клиентите за извършена корекция, тъй като чл. 28, ал. 2 и чл. 42
от действащите ОУ изпълняват изискването на чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ. Излагат
се доводи, че в ПИКЕЕ (в сила от 16.11.2013 г.) са формулирани изрични правила
относно реда за уведомяване, които са съобразени с измененията в ЗЕ от
17.07.2012 г. Посочва се, че крайният снабдител не следва да доказва нито кой е
извършител на манипулацията, нито виновно поведение от страна на клиента, тъй
като ЗЕ и ПИКЕЕ въвеждат обективна отговорност на потребителя в случаите,
когато средството за търговско измерване отчита неправилно електрическата
енергия, която той консумира. Излагат се аргументи, че претендираната от
дружеството сума е реално дължима от страна на клиента. Въззивникът моли съда
да отмени изцяло първоинстанционното решение и да постанови друго, с което да
отхвърли изцяло предявения иск и да му присъди разноските, сторени по делото пред
двете инстанции, за което представя списък. При евентуално потвърждаване на
решението прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна. Не са направени доказателствени искания.
Въззивната жалба е подадена против акт на съда, подлежащ
на обжалване, в законовия срок, от легитимирано лице и съдържа необходимите
реквизити по чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 ГПК и чл. 261 ГПК, поради което
е процесуално допустима.
В законовия срок по чл. 263 ГПК не е постъпил писмен
отговор на въззивната жалба от въззиваемата Н.Т.К..
Така мотивиран, съдът на основание чл. 267 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
въззивната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” EАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление; гр. Пловдив, ул. „Христо Данов”
№ 37, представлявано от Робърт Дик, Жанет Петкова Стойчева и Михаела Михайлова
Михайлова-Дьорфлер, чрез юрисконсулт Кристиян Николов – с пълномощно по делото,
срещу Решение № 28 от 11.02.2019 г. по гр. д. № 824/2018 г. по
описа на Районен съд – Несебър.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.