ПРОТОКОЛ
№ 2058
гр. Пазарджик, 18.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220104845 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
А. С. С. (ищец) и Е. А. С. (ищец), редовно призовани за заседанието чрез
адвокат П. М. Г. от АК-Пазарджик и адвокат В. Г. Л. от АК-Пазарджик, А. С.
С. се явява лично, Е. А. С., не се явява. За ищците се явява адвокат П. М. Г.,
надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.
В. Д. В. и Г. Д. А. (ответници), редовно призовани за заседанието чрез
адвокат И. Н. Г. от АК-Пазарджик, не се явяват, за ответниците се явява
адвокат И. Н. Г., с пълномощно представено по делото.
Вещото лице Б. З. Г., редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г. : – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Г.: Госпожо съдия, имам 3 бр. снимки, които не сме ги
1
приложили, искам да ги представя, за да ги предявим на вещото лице. Моля да
приемем и Ви ги представям с цел да ги предявим на вещото лице, защото той
е ходил на място и ще питаме вещото лице в тази насока. На снимките се
виждат остатъци от старата сграда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Кога сте ги правили?
ИЩЕЦЪТ А. С. С.: Преди една година.
АДВОКАТ Г.: Пък вече вещото лице да каже има ли, какво е
констатирал.
АДВОКАТ Г.: Доколкото разбирам, колегата ги представя само за
предявяване на вещото лице, а не като доказателство по делото. Не считам, че
по снимките може да се идентифицира нито времето, нито мястото, кое то е
заснето.
ИЩЕЦЪТ А. С. С.: А по телефона може ли? Да видим датата.
АДВОКАТ Г.: Възразявам да се ползват като доказателство по делото,
считам, че не са годен доказателствен материал по делото, принципно не
възразявам вещото лице да бъде питано за какви ли не неща, но не смятам, че
това трябва да се приобщава като доказателствен материал. Още повече, че
колегата наистина каза, че снимките са правени преди една година, не мога да
знам как е изглеждало преди една година, нито сега там ли е мястото или не е
там. В смисъл, мога да се доверя на снимки, направени от вещото лице,
разбира се, тъй все пак е назначено от съда и смятам, че същите са актуални.
АДВОКАТ Г.: Да, но не е снимано от правилния ъгъл. Ако не, да
поставим допълнителна задача на вещото лице. Ние държим да бъдат приети.
АДВОКАТ Г.: Принцино не възразявам да се предявят на вещото лице.
АДВОКАТ Г.: Ние ги представяме и като доказателство, наистина има и
снимки от вещото лице към заключението по делото, но не са снимани от
точния ъгъл. Не са снимани останките от темелите.
СЪДЪТ намира следното:
Според настоящия съдебен състав снимки са допустими по принцип
като доказателство, но не са представени своевременно в срока до първото
съдебно заседание, и дори само по тази причина съдът счита, че не следва да
ги приема, отделно спорът, който може да се породи - дали са актуални, дали
2
не са модифицирани и т.н. не оправдава приемането им, но дори само поради
преклузията не следва да се приемат.
Съдът счита, че няма пречка да бъдат представени по време на
изслушване на вещото лице и отговорът му като словесно описание да бъде
отразен в протокола, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на снимки (3бр.) и
ВРЪЩА снимките на адвокат Г..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото писмо № 20233/ 17.07.2025
от АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА, с което уведомяват съда за следното:
в нотариалните дела, които се съхраняват в СВ- Пазарджик не се прилага
протокол от разпит на свидетели. Този документ се съхранява единствено от
нотариуса, който е съставил съответния нотариален акт, поради което не могат
да предоставят препис от него.
АДВОКАТ Г.: - Да се приеме писмото от Агенция по вписванията.
АДВОКАТ Г.: - Да се приеме писмото от Агенция по вписванията.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо № 20233/
17.07.2025 от АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА с отговор по искане за
предоставяне на препис от протокол за разпит на свидетели.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирано заключение на съдебно-техническата
експертиза, изготвена от вещото лице Б. З. Г. с вх.№ 30425/06.11.2025 г.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: адвокат Г. и
адвокат Г. /поотделно/: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л.
3
Б. З. Г., запознати сме с него.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване заключение на съдебно техническата
експертиза, изготвена от вещото лице Б. З. Г., с вх.№ 30425/06.11.2025 г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. З. Г. на ** години, български гражданин, вдовец, неосъждан, без
родствени отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: – Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
Поддържам представеното заключение.
АДВОКАТ Г.: Оказа се, че вещото лице има същата снимка, която
представихме и той я показа на своя телефон.
Могат ли останките от камъните, които се виждат в близост до оградата
на имот І-669, да представляват останки от основи на сграда?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: В северната част на имота, граничещ със съседен
поземлен имот от изток - там теренът е скалист, като денивелацията достига
1,5 метър и прилежащата улица е по-висока от нивото на имота. В тази част
има стърчащи камъни с неправилна форма, за които не мога да твърдя, че това
са останки от стара съществувала жилищна сграда. Под неправилна форма
имам предвид камъни с ръбове, с различна форма и големина и отломки от
камъни. Също не мога да кажа дали може да са били част от каменна зидария,
тъй като бяха разхвърляни по терена.
АДВОКАТ Г.: В УПИ ІІІ-671 на Т. П. дали има останки от жилищна
сграда, с оглед твърденията на свидетелите, че Тодорка е живяла в този имот?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Също не открих останки от съществуваща жилищна
сграда. Теренът е обрасъл с трева и на място представлява ливада.
Записал съм в заключението, че имотите двата, и на Т., и другият, са
обрасли с храсти и растителност и към момента не съм установил да се
4
ползват. Да - не се обработват.
Аз съм го записал в заключението: съществува един коларски път от
имот ІІІ-671 към имот ІІ-670, по който се преминава от единия имот към
другия имот.
Ако имот не се ползва по предназначение и не се чисти, обрастването с
трева и храсти може да се случи за период от една-две години.
АДВОКАТ Г.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ Г.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена
от вещото лице Б. З. Г. с вх. № 30425/06.11.2025 г.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 500.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищците 100.00 лв. и от ответниците 400.00 лв.
АДВОКАТ Г.: – Госпожо съдия, представям списък на разноските.
Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ Г.: – Госпожо съдия, представям списък на разноските.
Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци за разноски от процесуалните
представители на страните, като писмени доказателства в кориците на делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение,
с което да уважите предявения иск като доказан и основателен, ведно със
съответните разноски по делото по приложения списък, като съображения ще
изложа в писмената защита.
Само две изречения, тъй като е приложен протокола за съдебна делба
по делото с оглед и заключението на вещото лице, се вижда, че още преди
1975 г., по обезсиления план от 1930 г. имотът е записан на бащата на Т. К. И.,
който пряк наследодател на ищците. С оглед приложеният протокол за делба
по делото има данни и с оглед заключението на вещото лице е направило
справка по разписните книги от 1930 г. до настоящия момент, първото
записване е на К. Т. И., видно от протокола за съдебна делба, който е баща на
Т. К. И., а пък той е пряк праводател на ищците по настоящото дело. Тъй като
сме представили удостоверение за наследници от Т. към сегашните
наследници по закон, но на дядото не сме представили. Имотът е бил записан
още на неговия баща по обезсиления план от 1930 година, според
заключението, което приехме. Подробни съображения в определен от Вас срок
ще представя в писмена защита, за което срок. Това е.
СЪДЪТ ДАВА срок за представяне на ПИСМЕНА ЗАЩИТА на
АДВОКАТ Г. от ТРИ СЕДМИЦИ.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо председател, генерално становище:
моля да отхвърлите изцяло предявените исковете, както относно претенцията
на ищците, че се легитимират като собственици на 1/2 ид.ч. от процесния
имот, така и да оставите в сила нотариалните актове, с които доверителите ми
доказват собствеността си върху имота. Моля, разбира се, за присъждане на
съответните разноски съобразно представения списък
Ще изложа подробни съображения в писмената си защита.
Като РЕПЛИКА само в две изречения ще кажа, че доверителите ми са
напълно наясно, че в разписните книги този имот се е водил на името на
дядото на ищците още и впоследствие неговият наследник Т., явяващ се пряк
6
наследодател, всъщност е изоставил имота в грижите на Т. П. и никога нито го
е владял, нито го е ползвал. В този смисъл нашиятспор изобщо не касае
собствеността на имота от 30-те до 1975 г. на миналия век, а става въпрос за
изтекла в полза на доверителите ми и по-специално доверителя Г. А. и
неговата наследодателка Т. П., ДАВНОСТ, която е видна от документите,
повече от 10-годишна. Разбира се, моля за срок за писмена защита.
ДАВА СРОК за представяне на ПИСМЕНА ЗАЩИТА по делото на
АДВОКАТ Г. от ТРИ СЕДМИЦИ.
АДВОКАТ Г.: Благодаря.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно 14.12.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7