Присъда по дело №1515/2023 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 32
Дата: 11 март 2024 г. (в сила от 26 март 2024 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20235510201515
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 декември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 32
гр. К., 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора Х. Г. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20235510201515 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия А. Д. М. – роден на ******** г. в с. Г. Ч., общ.
К., обл. С. З., бълг. гражд., неженен, неосъждан, безработен, начално
образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 05.11.2022 г. на
ЖП гарата в гр. К. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – ритал с
крака М. Х. С. и Д. С. К. – младши автоконтрольор в група „Пътен контрол“
при РУ-К., възпрепятствал изпълнението на служебните им задължения,
скъсал ел. фенер от верижка на врата на младши автоконтрольор М. Х. С.,
като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта – младши
автоконтрольори М. Х. С. и Д. С. К., изпълняващи задължения по опазване на
обществения ред, поради което и на основание чл. 325 ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 54
от НК го ОСЪЖДА на ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага така определеното наказание за срок от
ТРИ ГОДИНИ.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок
1
от днес пред Окръжен съд – С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Н О Х Д № 1515/23г.


Срещу подсъдимия А. Д. М. е повдигнато обвинение по чл.325 ал.2 вр. ал.1
от НК затова,че на 05.11.2022г. в гр.К. е извършил непристойни действия
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото- ритал с крака М. Х. С. и Д. С. К. младши автоконтрольори в
група „Пътен контрол“ при РУ ’Полиция’ гр. К. – възпрепятствал
изпълнението на служебните им задължения, скъсал ел.фенер от верижката
на врата на младши контрольор М. С. като деянието е било съпроводено със
съпротива на орган на властта изпълняващи задължения по опазване на
обществения ред .
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП- С. З., ТО- К. поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подс. А. М. за виновен като му определи наказание лишаване 8-10
месеца от свобода изтърпяването на което на основание чл.66 от НК бъде
отложено.
В съдебното заседание подс. А. Д. М. не се явява. Същия не е намерен на
посочените по делото адреси. Съдът служебно изиска допълнително справки
за нов адрес и за актуално гражданско състояние но и от тях не се
установиха различни данни за друго местопребиваване от подс. М. .
Поради това,че подс. е бил привлечен присъствено към наказателна
отговорност и същия е подписал изрична декларация ,че желае делото да бъде
разгледано при условията на чл.269 от НПК, съдът съобразно разпоредбата на
чл.269 ал.3 т.2 от НПК даде ход на делото в отсъствие на подс. М..
Служебния защитник на подс. М. след приключване на съдебното следствие
пледира съдът да го признае за виновен като му определи минимално
наказание и приложи разпоредбата на чл.66 от НК.
Съдът като взе предвид фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство по реда на НПК и след преценка поотделно и във съвкупност
приема за установено следното;
На 05.11.2022г. св. С. и К. полицейски служители- младши автоконтрольори
от група „Пътен контрол“ при РУ на МВР гр. К. били изпратени от
дежурната част на РУ-К. да обработят сигнал за паднало лице на перона на
ж.п.гара гр. К..
След като отишли на място полицейските служители които били във
полицейски униформи намерили подс. М. който спял на земята, събудили го
и се опитали са установят самоличността му, но той не отговарял на
въпросите.
От джоба на якето извадили личната му карта, от която установили,че това е
подс. М..
На место пристигнала и св. С. която продавала във лавка на гарата и
полицейските служители провели разговор с нея.
1
По време на разговора подс. М. започнал да псува и да буйства ,скъсал
връзката на електрическо фенерче което висяло на гърдите на св. С. и я
хвърли на земята. Посегнал да удари и св. С. но бил хванат от полицейските
служители.
Тогава подс. започнал да рита със крака като изритал на няколко пъти
полицейските служители, които успели да го задържат и отведат във РУ-К..
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. С. и
К. както и от писмените доказателства- полицейска заповед за задържане на
лице и типови длъжностни характеристики.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира,че от
обективна и субективна страна подс. А. Д. М. е осъществил състава на чл. 325
ал.2 вр. ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна подс. М. е извършил непристойни действия ритал с
крака полицейските служители е св. С. и К. осъществяващи охраната на
обществения ред.
Безспорно тези действия са непристойни.
Със тях подс. грубо е нарушил обществения ред, тъй като са засегнати
нормите на поведение в обществото и правата на личността.
Чрез тези действия подс., е изразил и явно неуважение към обществото освен
това е изразил и висока степен на неуважение към правата на личността и
към служителите на МВР.
Предвид на това,че и двата признака са осъществени съдът намира,че
изпълнителното деяние е доведено докрай е престъплението е довършено,
поради което деянието извършено от нар. следва да се квалифицира по чл.325
ал.1 от НК.
Нарушителят е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си
предвиждал е настъпването на обществено-опасните последици от него, искал
е тяхното настъпване и се е стремил към тях.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление N 2/74 на Пленума на
ВС и др..
Според постановление № 2/74г. на пленума на ВС квалифицирания състав на
чл.325 ал.2 от НК е налице когато хулиганските действия са започнали преди
намесата на орган на властта или представител на обществеността
изпълняващ задълженията по опазване на обществения ред и продължават
въпреки нея и прерастват в съпротива срещу тях.
В случая непристойните действия са започнали преди намесата на
полицейските служители подс. е посегнал на св. С. , които впоследствие са
прераснали в съпротива срещу органите на властта / полицейските служители
имащи това качеството според чл.93 т.2 от НК/ поради което следва деянието
да бъде квалифицирано по чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. А. М. съдът прави извода,че е действал умишлено.
2
Подс. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественото опасните последици от него и е искал
настъпването им.
Това е така защото подс. е знаел,че св. С. и К. са лица от състава на
полицията тъй като са били със полицейски униформи и опознавателни
знаци.
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание цитирания по-горе
законов текст съдът намира,че подс. А. Д. М. следва да бъде признат за
виновен и наказан.


ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО;


Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема чистото
му съдебно минало,/реабилитиран/ , добрите му характеристични данни и
напредналата му възраст .
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства които съдът не намира за изключителни
или многобройни поради което не прилага чл.55 от НК и с оглед постигане
целите на чл.36 от НК- пет месеца лишаване от свобода.
Налице са основанията на чл.66 ал.1 от НК поради което съдът отлага
изпълнението на така определеното наказание за срок от три години.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;





3
Съобщи за изтекли лични данни