№ 277
гр. Варна, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20233100900185 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ, образувано по молба на “Естима
Консулт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна,ж.к.“Трошево“, бл, 12, вх. Е, ет.6, ап. 92 с искане за откриване на
производство по несъстоятелност на дружеството поради неплатежоспособност.
Молителят се позовава се на невъзможност да изпълни задължения към
публичен взискател за начислени ДД, ЗДДФЛ и ЗКПО съгласно подадените справки –
декларации в общ размер на 3374,89 лева. За събиране на въпросните задължения е
образувано изп. дело **********/2013г. на публичен изпълнитл при ТД на НАП,
гр.Варна. Дружеството не разполага с активи, вкл. с вземания, които да послужат за
покриване на задълженията. Сочи, че състоянието на неплатежоспособност датира от
01.01.2014г. Сочи се, че повече от осем години дружеството не осъществява дейност.
След 2014г. не е съставяло и обявявало в ТР годишни финансови отчети.
Предварителните въпроси относно попълването на производството с
изискуемите съобразно чл.628 ал.1 и ал.3 от ТЗ писмени доказателства са разрешени в
определение №589/19.04.2023г.
Представено е изискуемо уведомление по чл. 78 ал. 2 ДОПК, потвърдено като
получено от НАП с нарочно съобщение от16.02.2023(л. 58). Длъжникът, действащ чрез
законен представител е освободен от авансово заплащане на таксата за разглеждане на
молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото от длъжника писмени
доказателства и служебно събраните доказателства по данни, оповестени в публични
регистри, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
материалноправни предпоставки установени в разпоредбите на чл. 608 във вр. с чл.
607а от ТЗ, а именно дружеството длъжник да е изпаднало в неплатежоспособност, т. е.
да не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
1
прекратяването или публичноправно задължение към Държавата или общините,
свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане; да е
налице неплатежоспособност съгласно чл. 608 ТЗ; затрудненията на длъжника да не са
временни, а да имат траен и необратим характер и да представляват обективно
състояние на търговеца и той да не разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, които хипотези законът
дава алтернативно. Според презумпцията предвидена в чл. 608, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът не е заявил за обявяване в
търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години, спрял
е плащанията си изцяло или от части по някое от групите вземания изброени в чл. 608,
ал. 1, т. т. 1, 2, 3, 4 от ТЗ, както и ако по изпълнително производство, образувано за
изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по чл. 625 от ТЗ, вземането
е останало изцяло или частично неудовлетворено в рамките на 6 месеца след
получаване на поканата или на съобщението за доброволно изпълнение.
Видно от справката по партидата на търговеца с ЕИК ********* в ТРРЮЛНЦ
предприятието е регистрирано през 2010г. като еднолично дружество с ограничена
отговорност с капитал от 5000лв. Видно от представения препис- извлечение от акт на
смърт N0361/14.12.2016г. съдружникът и законен представител на дружеството
Красимир Тончев Стоянов е починал, като управлението е поето от Димитричка
Кирилова Стоянова.
Видно от оповестяването в ТР последно дружеството е обявило годишния си
финансов отчет за 2014г., след което е депозирало декларации по реда на чл. 38, ал.9, т.
2 от ЗСч за неосъществяване на дейност. Предвид това деклариране и доколкото не се
установяване друго от служебно изискваните справки, съдът приема, че през 2014г.
дружеството за последно е осъществявало дейност, респективно е генерирало приходи.
За въпросната 2014г.дружеството е обявило като активи единствено парични
средства в размер на 13 хил .лева
Същевременно от изисканите справки от Националната агенция по приходите се
установява, че дружеството е задължено към бюджета за вземания по ДД, ЗДДГЛ и
ЗКПО в общ размер на 3374,89 лева, за събиране на които вземания е образувано изп.
дело **********/2013г. по описа на публичен изпълнител при ТД на НАП.
Понастоящем не се установява молителят да разполага с имущество,с което да
покрие задълженията си към публичния взискател. От изисканите справки не се
установява наличието на ликвидно движими или недвижимо имущество. Обявените с
последния ГФО парични средства съдът приема за неналични, предвид
продължителния период от отчета и очевидната невъзможност единствения взискател
да получи изпълнение.
Гореизложените обстоятелства, неосъществяване на търговска дейност за периода
след 2014г., вкл. факта, че дружеството няма нает персонал сочи на освен на липса на
имущество за осъществяване на дейността, но и на трайност на това състояние. Видно
е, че вземанията на публичния кредитор, за чието удовлетворяване е образувано
изп.дело през 2013г., и понастоящем не са удовлетворени. Поради изложеното съдът
намира, че длъжникът е в невъзможност да заплати свое установено по основание и
размер изискуемо задължение. С оглед на изложеното приема, че е налице хипотезата
на чл. 608 ал.1 и 3 ТЗ за доказана неплатежоспособността на “Естима Консулт“ ООД,
което налага постановяване на решение за откриване на производство по
несъстоятелност като се определи началната дата на неплатежоспособността.
Началната дата на неплатежоспособността е датата на най-ранното непогасено
задължение на длъжника, към която са налице всички признаци на
неплатежоспособността по смисъла на чл.608 ТЗ. Тоест, началната дата на
неплатежоспособността следва да се определи при съобразяване с общото
икономическо състояние на длъжника и моментът на спиране на обслужване на
2
задълженията му, а не от конкретно извършено или не извършено плащане по вземане
на отделен кредитор.
В случая с оглед липсата на други данни, доколкото се установяват
презумционните предпоставки по чл. 608, ал. 3 от ТЗ, съдът намира, че
неплатежоспособността е била налице най- късно на 31.12.2014г.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо ликвидно имущество / т.е. такова,
което да може бързо да се реализира и да се превърне в парични средства, за да
послужи за покриване на разноски /, и липсата на декларация за предплащане на
минимални начални разноски в производството по несъстоятелност, съдът намира, че е
налице хипотезата на чл.632, ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде
обявен в несъстоятелност, едновременно с откриването на производство по
несъстоятелност, и производството да бъде спряно.
С оглед предвидената в чл.632, ал.2 от ТЗ възможност за възобновяване на
производството и предвид обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал.1 от ТЗ
длъжникът не се заличава от ТР, съдът намира, че имуществото на ответника, което
евентуално ще бъде открито след решението по чл.632, ал.1 от ТЗ, следва да бъде
запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на производството по
несъстоятелността, като се постанови обща възбрана и запор върху същото. Доколкото
производството е образувано по молба на длъжника, на осн. чл.620, ал.1 ТЗ,
държавната такса следва да се събере от масата на несъстоятелността при разпределяне
на имуществото.
По изложените съображения и на основание чл.630 вр. чл. 632 ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на “Естима Консулт“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,ж.к.“Трошево“, бл, 12, вх. Е,
ет.6, ап. 92, с начална дата - 31.12.2014г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на “Естима Консулт“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,ж.к.“Трошево“, бл, 12, вх. Е,
ет.6, ап. 92.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на “Естима
Консулт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна,ж.к.“Трошево“, бл, 12, вх. Е, ет.6, ап. 92.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на “Естима Консулт“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ж.к.“Трошево“, бл, 12, вх. Е,
ет.6, ап. 92.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност “Естима Консулт“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна,ж.к.“Трошево“, бл, 12, вх. Е, ет.6, ап. 92.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника “Естима Консулт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна,ж.к.“Трошево“, бл, 12, вх. Е, ет.6, ап. 92, при обявяване
на фирмата си да прибави добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на “Естима Консулт“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,ж.к.“Трошево“, бл, 12, вх. Е,
ет.6, ап. 92, на основание чл.632, ал.1, изр.1-во от ТЗ.
ОСЪЖДА “Естима Консулт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна,ж.к.“Трошево“, бл, 12, вх. Е, ет.6, ап. 92, да заплати по сметка на
Варненски окръжен съд, сумата от 250.00 /двеста и петдесет/ лева, представляваща
3
дължима държавна такса по молба за откриване на производство по несъстоятелност,
на осн. чл.620, ал.1 от ТЗ вр. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от настоящото
решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл. 633, ал. 1 вр.
чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4