РЕШЕНИЕ
№ 1260
гр. Бургас, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20212120107449 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на В. А. Й., ЕГН
**********, със съдебен адрес - гр. Б., ***, чрез адв. М.В. - БАК, против „Застрахователно
Еднолично Акционерно Дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп““ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, с която се
иска да се осъди ответникът да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева, частично предявени
от сума в общ размер на 24 423,04 лева, представляваща дължимо обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Твърденията са, че ищцата е собственик на лек автомобил марка „Ауди А 7“ с
регистрационен номер ***, за който има сключена застраховка „Каско“ №
47042017914000185 с ответника, със срок на договора от 01.10.2020г. до 30.09.2021г., за
застрахователна стойност в размер на 40 000 лева. На 28.06.2021г. при настъпило ПТП са
причинени значителни щети на същия автомобил, подробно описани с исковата молба, за
което е съставен протокол за ПТП № 1651993/28.06.2021г. Съгласно условията по договора
за застраховка ищцата е уведомила ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ - ответник по
настоящото дело и е заведена щета № 51-03000-01857/28.06.2021г. Ответникът е извършил
оглед на автомобила, при който са установени повредите на автомобила. При завеждане на
щетата са представени протокол за ПТП, банкова сметка, свидетелство за регистрация първа
част на автомобила. Твърди се, че през месец септември 2021г. ответникът е превел по
банковата сметка на ищцата сумата от 15 576,96 лева. Счита, че тази сума е недостатъчна да
покрие вредите, които са нанесени на автомобила. С тези мотиви моли искът да бъде
уважен.
Искът е с правно основание чл. 405 от КЗ.
Ответникът е подал отговор в срока по чл.131 ГПК, в който оспорва иска. Твърди, че
1
липсва яснота относно това дали се заявява частичен иск или сумата се явява пълното
претендирано обезщетение. Не се оспорва сключването и наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско Стандарт“ с номер 47042017914000185. Не се
оспорва също, че пред застрахователя е предявена претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение, във връзка с която е изплатено обезщетение в размер на 15
576,96 лева. Счита, че размера на изплатеното обезщетение в пълна степен репарира вредите
на ищцата, като е съобразено със степента на принос на вредоносния резултат от нейна
страна. Твърди се, че са налице основания за отхвърляне на предявените искове на
основание т.1.4. от раздел Х „Общи изключения“ на общите условия по договора. Оспорва
се твърдението за вреда в размера на заявената с исковата молба сума и че стойността на
ремонта на автомобила възлиза на 58 849,51 лева. Твърди се още, че причината за
настъпване на събитието се явява поведението на самата застрахована, която поради
движение с неразрешена за пътния участък скорост или несъобразена с пътните условия, е
напуснала платното за движение и се е ударила в крайпътно дърво. Посочва се, че
стойността на запазените части е равна на поне двадесет процента от стойността на
вещта. Оспорва, като твърди, че не дължи лихва за забава, с оглед на възраженията по
главния иск, отричащи неговата основателност. С тези мотиви моли исковете да бъдат
отхвърлени.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно нормите на чл.386, ал.2 и чл.405, ал.1 от КЗ, при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение,
което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието,
освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна
стойност в уговорения срок, който не може да бъде по-дълъг от срока по чл.108, ал.1-3 или
5.
Анализът на така цитираните разпоредби сочи, че в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на валидно застрахователно правоотношение с ответника, както и
настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, съответно размера на действителната пазарна стойност на
щетата към датата на застрахователното събитие.
В настоящия случай страните не спорят досежно наличието на валидно
застрахователно правоотношение по процесната полица с предмет процесния автомобил, по
което застрахователят е изплатил обезщетение в размер на 15 576,96 лева. Спорен по делото
е, размерът на вредите, за установяването на които са ангажирани две експертизи.
Не се спори по делото, а и се установява от представените доказателства, че
притежаваният от ищеца лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А7“, с рег. № *** е бил
застрахован при ответното дружество по валидна застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ с
полица № 47042017914000185, за периода от 01.10.2020г. до 30.09.2021г. В представения по
делото протокол за ПТП № 1651993 от 28.06.2021г. е констатирано, че на ***г. в 1:20ч. на
път 2085 III кл., км 13+700, в посока с. Р. – с. П., водачът В. А. Й., управлявала МПС марка
„Ауди А7“, с рег. № ***, не съобразява поведението си с пътните условия, релефа и
местността на пътя, губи контрол над управляваното МПС, напуска пътното платно и се
блъска в крайпътно дърво, като допуска ПТП с материални щети. От изслушаните по делото
две автотехнически експертизи се установява, че произшествието е възникнало при ясно
време, суха пътна настилка и пълна тъмнина на прав асфалтиран участък, без неравности и
без денивелация на околния терен. И двамата експерти са категорични, че допустимата
2
скорост в тази отсечка е 90 км/ч и ищцата не е шофирала с превишена скорост. Това
заключение се потвърждава и от факта, че на водача не е било наложено административно
наказание за превишена скорост.
Предвид така установената фактическа обстановка, възраженията на ответника са
неоснователни. На първо място, плащането на застрахователно обезщетение по съществото
си съставлява признание за настъпването на застрахователното събитие, представляващо
покрит риск, за което ответното дружество дължи обезщетение, предвид което искът е
установен в своето основание. Освен това по делото липсват каквито и да било данни и
твърдения за наличието на умисъл от страна на водача. Не се доказа и груба небрежност,
нито е налице основание за намаляване отговорността на ответника. По делото безспорно се
доказа, че водачът се е движил в рамките на допустимата скорост. Горните изводи не се
разколебават и от посочената от вещото лице П. технически съобразена скорост на
движение на къси и дълги светлини съответно на 19 и 32 км/ч., доколкото при движение в
тъмната част на денонощието с посочената от вещото лице скорост на прав равен участък, в
извънградски условия, водачът би представлявал заплаха за останалите участници в
движението.
Спорен по делото е размерът на дължимото обезщетение и съставлява ли
застрахователното събитие пълна загуба по смисъла на глава четвърта от Общите условия
по застраховката Каско.
В резултат на ПТП са нанесени щети по лекия автомобил, изразяващи се в увредата
на 54 детайла, 52 от които са означени по описа на застрахователя за подмяна.
Застрахователят е изплатил на ищцата – собственик на застрахования автомобил
обезщетение за вредите от посоченото застрахователно събитие в размер на 15 576,96 лева.
Повторното заключение на изготвената по делото автотехническа експертиза, дава
пазарната стойност на автомобила към 2021 год. в размер на 45396 лева. Съдът възприема
именно тази стойност, тъй като първото заключение сочи пазарната стойност към 2022
година. И двете заключения са категорични, че разходите за възстановяване на автомобила
надхвърлят значително пазарната му стойност. Според вещото лице Г. стойността само на
частите (без труд и бояджийски материали) възлиза на 59193,08 лв., а с труд и материали за
боядисване би превишила 70 000 лева. Вещото лице П. оценява ремонта, включително труд
и бояджийски работи, на 59636 лв. Съгласно чл. 390, ал. 2 от КЗ, когато стойността на
разходите за необходимия ремонт на МПС надвишават 70 на сто от действителната му
стойност е налице тотална щета. Съгласно глава четвърта от Общите условия по
застраховката Каско, т.2.1 при обявена пълна загуба се изплаща обезщетение в размер на
застрахователната сума, но не повече от действителната стойност на МПС към датата на
настъпване на застрахователното събитие, намалено със стойността на запазените части,
възли и агрегати, като намалението не може да надвишава 20% от действителната стойност.
При негова доказателствена тежест, ответникът не установи наличието на запазени части,
нито тяхната стойност, предвид което възражението му е неоснователно.
Искът е изцяло основателен, тъй като сборът от изплатеното обезщетение в размер на
15 576,96 лева и претендираните 20 000 лева, частичен иск, не превишават уговорената
застрахователна сума от 40 000 лева.
Следва да се присъди и законната лихва за забава върху неизплатената главница, от
завеждане на иска до окончателното изплащане, като обезщетение за неточно във времето
изпълнение на парично задължение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да
заплати направените от ищеца разноски по делото в размер на 2616 лева.
3
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно Еднолично Акционерно Дружество „Булстрад Виена
Иншурънс Груп““ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
„Позитано“ № 5, представлявано от Н.Д.Ч., И.И.Г., П.А.Ш., Т.И.И. и Н.Й.П., да заплати на
В. А. Й., ЕГН **********, със съдебен адрес - гр. Б., ***, сумата от 20 000 лева /двадесет
хиляди лева/ главница, частично предявени от сума в общ размер на 24 423,04 лева,
представляваща остатъка от неизплатено застрахователно обезщетение за имуществени
вреди по застрахователен договор, сключен с полица за застраховка „Булстрад Каско
Стандарт“ на МПС № 47042017914000185 от 01.10.2020 г., за имуществените вреди,
претърпени в резултат на настъпило застрахователно събитие: ПТП със собствения й
застрахован лек автомобил – марка „Ауди“, модел „А7“, с рег. № ***, на ***г. в 1:20 ч. на
път 2085 III кл., км 13+700, в посока с. Р. – с. П., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяването на иска на 25.10.2021г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 2616 лева (две хиляди шестстотин и шестнадесет лева),
представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4