ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Административен съд – Велико Търново, ІI - ри състав, в закрито съдебно
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
при секретаря………………и в присъствието на
прокурора…………………… като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно дело №119 по описа на
Административен съд – Велико Търново за
2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение в съдебно заседание от 29.05.2023
година, съдът е дал възможност на ответника да се запознае с представени от
пълномощника на жалбоподателя писмени доказателства, получени от пълномощника
на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ от Изпълнителна агенция „Медицински надзор“.В
даденият от съда срок, пълномощникът на НЗОК, е депозирал писмена молба с вх. №
2851/05.06.2023 година, по описа на Административен съд Велико Търново, с която
е възразил срещу приемането на представените от ... М. писмени доказателства и
е направил доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, посредством
разпит на свидетели, двама служители от НЗОК извършили проверката в лечебното
заведение жалбоподател.
СЪДЪТ, като съобрази направените от страните искания,
намира, че представените в съдебно заседание писмени доказателства, намиращи на
страница от 310 до 433 от делото включително, не могат да бъдат приети, тъй
като не отговарят на изискванията за годни писмени доказателства, съгласно чл.
183 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК. От съдържанието на същите може да се направи
извод, че те са част от медицинска документация, която е изготвена и създадена
от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕООД, но не са нито оригиналните документи, нито
официално заверен преписи, или препис заверен от страната. При положение, че
същите следва да бъдат изготвени от дружеството жалбоподател, то за него не
съществува проблем да ги представи по делото вид, съобразно изискванията
на процесуалните закони.
Ето защо,
следва да се укаже на жалбоподателя да представи документите, съобразно
изискванията на цитираните разпоредби ако желае те да бъдат приети и приобщени
към доказателствения материал по делото.
По отношение на направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, съдът, намира същото за допустимо и относимо
към предмета на спора, поради което следва да се уважи.
Следва да се допуснат сочените в писмената молба на юк
П. лица, в качеството им на свидетели, до разпит, при условията на довеждане за
следващо съдебно заседание, като изрично се укаже на ответника, че ново
отлагане на делото на база неявяване на допуснатите свидетели няма да се
допусне.
Водим от горното, по доказателствата, СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И :
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото
представените от пълномощника на жалбоподателя в съдебно заседание от
29.05.2023 година, писмени доказателства, намиращи се на страници 310 до 433 от
делото включително.
УКАЗВА на жалбоподателя, че посочените
документи не отговарят на изискванията на писмени доказателства, съгласно чл.
183 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК и МУ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да представи същите във вид съобразно изискванията на закона, в срок до следващо по делото
заседание ако желае да се ползва от тях.
ДОПУСКА по делото до разпит в качеството им
на свидетели, лицата: ГРАЦИЕЛА ИВАНОВА
ПЕТРОВА и ПАВЕЛ КРАСИМИРОВ КРЪСТЕВ, при условията на довеждане от страна на
ответника за следващо съдебно заседание.
УКАЗВА на
страните, че ново
отлагане на делото на база невъзможност за представяне на писмени доказателства
или неявяване на свидетели в съдебно заседание няма да допусне.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ДА
СЕ СЪОБЩИ на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: