№ 49678
гр. С., 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20251110136892 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ЮАБ С.К.“ срещу „Д.Л.“ АД, с която се иска
признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 488,96 лева, главница,
представляваща левовата равностойност на 250 евро - обезщетение на основание чл. 7, § 1,
б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с чл.
99 ЗЗД за закъснение с повече от три часа на полет LH1208, който е следвало да пристигне
на 14.05.2024 г. в 22:00 ч. във Франкфурт, което вземане е прехвърлено на ищеца с договор
за цесия от 18.05.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 19.12.2024 г. до окончателното плащане, за която сума е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 76200/2024 г. по описа на СРС,
56 състав.
В исковата молба се твърди, че между О.Г.О. и „Д.Л.“ АД е сключен договор за
въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да превози със самолет
пътника от С. до Базел /със свързващ полет във Франкфурт/, пристигащ в крайната
дестинация по разписание на 14.05.2024 г. в 22:00 ч. Твърди, че полет LH 1431 от С. до
Франкфурт е изпълнен със закъснение, което е довело до закъснение с повече от три часа
спрямо часа на пристигане по разписание в крайната дестинация. Поддържа, че с договор за
цесия от 18.05.2024 г. О.Г.О. е прехвърлил на „ЮАБ С.К.“ вземането си срещу
авиокомпанията, а на 20.05.2024 г. дружеството е уведомило ответника за извършената цесия
и го е поканило да заплати дължимото обезщетение, но плащане не е извършено.
Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, който
оспорва предявения иск. Не оспорва обстоятелствата, че Обрейко Обрейков е имал закупен
билет за полети по маршрута С.-Франкфурт-Базел, който е следвало да се извърши с два
полета – LH1431/14.05.2024 г. от С. до Франкфурт и LH1208/14.05.2024 г. от Франкфурт до
Базел, както и че полет LH1431/14.05.2024 г. от С. до Франкфурт е закъснял с 55 минути.
Оспорва твърдението, че между ищеца и Обрейко Обрейков е налице валиден договор за
цесия и поддържа, че представената форма за възлагане не съдържа характеристиките на
договор за цесия и от нея не става ясно какво вземане се прехвърля, в какъв размер е и от
какво произтича, поради което ищецът не е носител на материалното право, чиято защита се
търси в процеса. Оспорва подписът, положен във формата за възлагане да е положен от
Обрейко Обрейков. Излага твърдения, че закъснението на пътника в пристигането до
крайния му пункт се дължи на закъснение на полет LH1431/14.05.2024 г., който е излетял с
50 минути по-късно от планираното поради тежка гръмотевична бурия, която представлява
извънредно обстоятелство по смисъла на чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004. Ето защо,
иска искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
Представя писмени доказателства, прави искане за допускане на съдебно-авиационна
експертиза, както и искане за откриване на производство по чл. 193 ГПК.
1
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 от ГПК.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора. На ответника следва да се дадат указания да представи в превод на български
документите, представени на чужд език.
Във връзка с направеното оспорване на истинността (в случая на автентичността) на
приложената форма за възлагане при твърдения, че същата не е подписана от О.Г.О., на
ищеца следва да се укаже да заяви, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК дали ще се ползва от
оспорения документ.
Основателно е искането за допускане на съдебно-авиационна експертиза, направено от
ответника.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото:
1. Правна квалификация: предявен е положителен установителен иск по реда на чл.
422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
261/2004 на Европейския парламент и Съвета, във връзка с чл. 99 ЗЗД.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти:
1) че между пътника О.Г.О. и ответника „Д.Л.“ АД е налице валидно сключен договор
за въздушен превоз за полети LH1431 и LH1208 по направление С.-Франкфурт-Базел, като
полет LH1208 е с дата и час на пристигане в Безел – 14.05.2024 г. в 22:00 ч. местно време;
2) наличие на потвърдена резервация;
3) че полетът LH1208 е пристигнал в Базел със закъснение повече от три часа от
първоначално предвидения час;
4) размера на дължимото обезщетение, включително разС.ието между началната и
крайната дестинация по маршрута;
5) наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за цесия между
ищеца и О.Г.О., по силата на което последният е прехвърлил на ищцовото дружество
процесното вземане от ответника;
6) уведомяване на длъжника за прехвърляне на вземането.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже:
1) навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на полети
LH1431 и LH1208;
2) че закъснението на полет LH1208 се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки (чл.5, §3 от Регламент
№ 261/2004 г.);
3) погасяване на претендираното вземане чрез плащане на обезщетение.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
1. Ищецът е имал закупени билети и потвърдена резервация за полети LH1431 С.-
Франкфурт и LH1208 Франкфурт-Базел от дата 14.05.2024 г.;
2. Полет LH1431 С.-Франкфурт е изпълнен със закъснение с повече от три часа,
изчислено спрямо часа на пристигане до крайната му дестинация;
3. РазС.ието по направлението С.-Франкфурт-Базел е до 1500 км., измерено по метода
2
на дъгата на големия кръг.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.02.2026 г. от 14,45 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА приемането на писмените доказателства, представени с исковата молба и
отговора на исковата молба, с изключение на документите, представени на чужд език с
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника да представи в срок до откритото съдебно заседание
документите на чужд език в превод на български език, съгласно чл. 185 ГПК, в противен
случай те няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-авиационна експертиза по въпросите, поставени
с отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И. Х., гр. С., ж.к. В*, ул. „З.К.“, бл. ***, вх *, ет *, ап **,
тел. **********, Специалност: Авиационна техника и технологии, Разследване на
авиационни произшествия и вътрешен одит, като в призовката бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер от 400 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
заяви дали ще се ползва от оспорения документ – „форма за възлагане“ и в случай, че ще се
ползва – да го представи в оригинал в същия срок.
При неизпълнение на указанията в срок документът ще бъде изключен от
доказателствения материал по делото.
ПРИОБЩАВА към делото ч.гр.д. № 76200/2024 г. на Софийски районен съд, 56
състав.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3