№ 37150
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110123282 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и
отговора задачи е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един
свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.
С оглед посочените от страните адреси за призоваване на свидетелите и за процесуална
икономия съдът намира, че разпитът им следва да бъде осъществен посредством
видеоконферентна връзка по реда на чл. 156а и сл. ГПК. На основание чл. 156 а, ал. 4
ГПК следва да се извърши проверка на възможността за провеждане на видеоконференция за
изслушване показанията на свидетелите свидетели с най-близкия районен съд по мястото на
пребиваването им, а именно – Районен съд-Бургас.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК следва да бъде уважено.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
ще се оставят без уважение, защото целят установяването на обстоятелства, които не са
спорни по делото.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
1
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева, вносими поравно от
страните в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпита на свидетеля Д.
И. У. с ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 156а, ал. 2 ГПК разпитът на свидетелят Д. И. У. да
бъде извършен на датата и в часа на насроченото открито съдебно заседание по настоящето
дело чрез видеоконферетна връзка в Районен съд-Бургас.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца по сметка на Районен съд-Бургас в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпита на
свидетеля Н. Н. П. с ЕГН ******** при режим на призоваване за установяване на
посочените в отговора обстоятелства.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 156а, ал. 2 ГПК разпитът на свидетелят Н. Н. П. да
бъде извършен на датата и в часа на насроченото открито съдебно заседание по настоящето
дело чрез видеоконферетна връзка в Районен съд-Бургас.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника по сметка на Районен съд-Бургас в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-
Бургас в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото препис от
административно-наказателната преписка, съставена във връзка с протокол за ПТП с
материални щети № *******/04.10.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 21.10.2025 г.,
10:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 135а във вр. с чл. 156а, ал. 4 ГПК на съдебния
деловодител да изпрати писмено запитване до Районен съд-Бургас за възможността за
провеждане на видеоконференция за изслушване показанията на двамата свидетели за датата
и часа на насроченото открито съдебно заседание по делото.
Свидетелите да се призоват пред Районен съд-Бургас след постъпване на писмения
отговор на запитването по чл. 156а, ал. 4 ГПК, представяне на доказателства за внесен
депозит и справки в НБДН за регистрирани постоянен и настоящ адрес и адреси по
2
месторабота на всички установени адреси.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ от ЗД „ФИРМА“ АД
срещу ЗАД „ФИРМА” АД за сумата от 1898,67 лева, представляваща регресно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 03.10.2020г. в гр. Бургас по
вина на водача на застрахования при ответника лек автомобил „Х“ с рег. № *********, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на
застрахован при него лек автомобил „Х“ с рег. № *********. Поддържа, че вредите са на
стойност 1883,67 лева, в който размер изплатил застрахователно обезщетение на
застрахования. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало
регресно вземане срещу него за платеното обезщетение. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца за
пътно-транспорно произшествие с участието на лек автомобил „Х“ с рег. № *********,
също твърдените механизъм и обстоятелствата при настъпването му. Твърди, че
застрахованият при него водач нямал вина за настъпването на пътния инцидент. В тази
връзка излага, че вратата на лек автомобил „Х“ била отворена и/или внезапно отворена.
Твърди, че водачът на този автомобил не предпириел никакви действия за застопоряване
свободното движение на вратата, която се ударила в преминаващия автомобил, без да може
водачът му да предвиди движението й и да реагира. Оспорва удостовереното с
констативния протокол и доказателствената му стойност. Оспорва иска и по размер с
възражението, че платеното обезщетение за репарирането на застрахования при ищеца лек
автомобил било силно завишено. Иска предявеният иск да бъде отхърлен изцяло или отчасти
и съдът да му присъди разноските в процеса.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 410 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на увреденото МПС, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
3
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за процесното ПТП сумата в размер на
1883,67 лева и че е сторил ликвидационни разноски на стойност 15 лв., както и е към датата
на ПТП ответникът е застраховател по „Гражданска отговорност” на лек автомобил „Х“ с
рег. № *********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4