№ 12408
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110149398 по описа за 2022 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от Р. Й. М., В. Д. М. и Ц. В. М. срещу А. А. Г., В. Б. Г.
и Й. Б. Г..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците, с който предявеният иск се оспорва.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника Й. Б. Г. следва да се дадат указания във
връзка с наведеното в отговора на исковата молба възражение за придобивна давност.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и отговора документи са относими към предмета на
спора, поради което и следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Следва да се допусне поисканата от ищците съдебно-техническа експертиза.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе по искането на ответниците за
допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели след
изпълнение на указанията по чл. 101, ал. 1 ГПК.
С оглед изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника Й. Б. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с писмена молба до съда с преписи за останалите съделители да
индивидуализира период с начална и крайна дата, през който твърди, че е владял имота,
както и да посочи фактите и обстоятелствата, от които извежда твърденията си за
демонстриране промяна на намерението за своене на имотите и как същите са доведени до
1
знанието на ищците. При неизпълнение съдът може да приложи последиците, разписани в
чл. 101, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по задачите, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 700 лева, вносим от ищците в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П. с тел. 088....
ОТЛАГА произнасянето си по доказателственото искане на ответниците за
допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на трима свидетели за първото
по делото заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 30.05.2023 г. от 14,00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи и преписи от постъпилия отговор.
Вещото лице да се призове след предтсавяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от Р. Й. М., В. Д. М. и Ц. В.
М. срещу А. А. Г., В. Б. Г. и Й. Б. Г., с която е предявен иск за съдебна делба на следните
съсбонствени недвижими имоти, находящи се на територията на град Х а именно:
1. ЖИЛИЩЕ, заемащо втория етаж на жилищната сграда, построена в описания по-
долу урегулиран поземлен имот, състоящо се от: коридор, дневна с кухня, три спални, една
стая, сервизно помещение и тераса, със застроена площ от 104.40 кв.м., при граници: от три
страни - двор, и стълбище на сградата, заедно с една сутеренна стая, заедно с мазето на
жилищната сграда с югозападно изложение с площ от около 24.00 кв. м., заедно с 1/2
идеална част от стълбището, тавана и общите части на сградата, заедно с 1/2 идеална част
от дворното място, в което е построена сградата, което жилище е вписано в кадастралната
карта и кадастрални регистри на град Х (столица), одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011
г. на Изпълнителния директор на АГКК като самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134..., последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект: 16.11.2021 г., самостоятелният обект се намира на
етаж 2 в сграда с идентификатор 68134...., адрес на обекта: Х, предназначение на
самостоятелния обект: жилищна сграда - еднофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134....., предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 104.40 кв.м., прилежащи части: стая в
сутерена, мазе с югозападно изложение, 1/2 ид.част от таван и от общите части па сградата,
Ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта -
68134.....1, над обекта - няма, стар идентификатор: няма, заедно с 1/2 идеална част
поземлен имот с идентификатор 68134....., последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащо имота е от 10.08.2021 г., адрес на имота: Х, с площ на
имота от 825.00 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
2
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 526, квартал 30, парцел XVI, при съседни поземлени имоти с
идентификатори: 68134..., 68134..., 68134.., 68134..., 68134....5 и 68134....
2. ГАРАЖ (масивен), разположен в урегулирания поземлен имот, описан в
предходната т. 1, със застроена площ от 15.68 кв.м., при съседи: от изток - ул. „Х“, от запад -
двор, от север - двор, от юг - гараж на М.Д.Д., ведно със съответните идеални части от
правото на строеж върху мястото, върху което е построен гаражът, който имот е заснет в
кадастралната карта и кадастрални регистри на град Х (столица), одобрени със Заповед РД-
18-3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК като самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 68134......3, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект от 10.08.2021 г., адрес на обекта: град София, Х,
разположен в поземлен имот с идентификатор 68134....., застроена площ: 16 кв.м., брой
етажи: 1, предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма.
3. СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, разположена описания в т. 1 по-горе урегулиран
поземлен имот, масивна с железобетонна конструкция и с обем от 58.8 куб.м., декларирана с
предназначение - лятна кухня, заснета в кадастралната карта и кадастрални регистри на град
Х (столица), одобрени със Заповед РД-18-3/11.01.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК като самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134......2, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект
е от 19.01.2022 г., с адрес на сградата: град София, Х, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134....., застроена площ: 25 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: друг вид
сграда за обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.
Ищците твърдят, че собствеността върху урегулирания поземлен имот - парцел
XVI- 526, в който са изградени процесните сгради, е придобита през 1965 г. от Д.С.Д.
(починал на 12.08.1979 г.) и Й. Б. Г. (починал на 19.12.1992 г.) с Нотариален акт за
продажба на недвижим -имот № 101, том XX, дело № 3526/12.08.1965 г. на 1 нотариус при
Софийски народен съд и Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
регулация № 189, том II, дел № 389/12.02.1972 г. на III нотариус при Софийски народен съд,
при равни квоти - по ½ идеална част за двамата съсобственици. Твърдят, че така
придобитият УПИ е идентичен с парцел XVI - 350 от кв. 30 по стар регулационен план от
1970 г. и с парцел ХНа-11 от кв. 30 по стар регулационен план от 1951 г.), целият с площ по
графични данни от 816.00 кв. метра, при граници на имота по скица: улица, УПИ XVIII-
1213,1214, УПИ 11.525, УПИ Ш-1077, УПИ XIV-528, УПИ XV-527. В резултат на
реализиран от съсобствениците строеж в съсобствения им имот, същите построили
двуетажна жилищна сграда, като с Договор за доброволна делба от 16.12.1966 г., двамата
съсобственици ликвидирали съсобствеността помежду си върху построената жилищна
сграда - съсобственикът Д.С.Д. с получил в дял и изключителна собственост първи етаж от
сградата със застроена площ от 79.30 кв.м., заедно с една сутеренна стая, мазето с източно
изложение и 1/2 ид.част от стълбището, тавана, общите части на сградата и от дворното
място, а съсобственикът Й. Б. Г. получил в дял и изключителна собственост втория етаж от
сградата със застроена площ от 79.30 кв.м., заедно c една сутеренна стая, мазето е
югозападно изложение и ½ ид.част от стълбището, тавана, общите части на сградата и от
дворното място. Твърдят, че през 1974 г. по реда и при условията на ЗТСУ (отм.)
3
съсобствениците на парцела са извършили пристрояване на индивидуално притежаваните от
тях етажи от жилищната сграда, в резултат на което застроената площ на процесния по
настоящето дело втори жилищен етаж е увеличена на 104.40 кв.м. В периода 1972 - 1974 г.
съсобствениците на поземления имот Д.С.Д. и Й. Б. Г. построили в имота също и две
стопански постройки и два гаража. След смъртта на съсобственика Д.С.Д. била извършена
съдебна делба на същите имоти между неговите наследници по закон - син М.Д.Д., дъщеря
Ц.ка Д.а Г. (едновременно тя е и съпруга на съсобственика Й. Б. Г.), от една страна, и
съсобственика Й. Б. Г., от друга страна. С Определение от 19.10.1987 г. на съда по гр.дело
№ 546/1987 г. на PC „Девети септември“, 3 състав, обективирано в протокол от същата дата,
влязло в сила на 27.10.1987 г., била одобрена съдебна спогодба, по силата на т. II от която
съсобствениците Й. Георгиев и Ц.ка Г. получили в свой дял собственост и владение
процеснитв гараж и стопанска постройка. Твърдят, че след смъртта на Й. Б. Г., починал на
19.12.1992 г., същият оставил за свои законни наследници - съпруга Ц.ка Д.а Г., дъщеря Р. Й.
М. и син Борис Й.ов Г., починал на 28.11.2020 г. и оставил за свои законни наследници
тримата ответници - съпруга А. А. Г., дъщеря В. Б. Г. и син Й. Б. Г.. Ищеците твърдят, че
наследената 1/6 идеална част от наследството на Й. Б. Г. се разпределяла между
наследниците по закон на починалия му син Борис Й.ов Г. при равни идеални части -
съответно по 1/18 ид. част за всеки от тях. С Нотариален акт за прехвърляне на недвижими
имоти срещу задължение за гледане и издръжка № 37, том 1, рег. № 1304, дело № 33/2022 г.
на Нотариус рег. № 358 на нотариалната камара С.Д. единият от наследниците на Й. Б. Г. -
съпругата му Ц.ка Димитрова Г. прехвърлила на съсобственика си и нейна дъщеря - Р. М. и
на внука си Ц. В. М., притежаваните от нея 4/6 идеални части от процесиите имоти,
придобити на основание прекратена поради смърт СИО и наследствено правоприемство,
при равни квоти за двамата приобретатели. Към момента на прехвърлителната сделка
приобретателя по сделката - ищцата Р. М., била в законен брак с В. Д. М., поради което
придобитата от нея ½ част от общо 4/6 идеални части - предмет на сделката, била със статут
на съпружеска имуществена общност. Твърдят, че процесиите имоти се ползват от
ответниците в обем, превишаващ притежаваната от тях общо 1/6 идеална част от
съсобствеността. При така изложените фактически твърдения отправят искане към съда да
допусне до делба имотите при следните квоти: за Р. Й. М. -3/18 идеални части; за Р. Й. М. и
В. Д. М. - общо 6/18 идеални части в режим на СИО; за Ц. В. М. - 6/18 идеални части; за А.
А. Г. -1/18 идеална част; за В. Б. Г. - 1/18 идеална част; и за Й. Б. Г. - 1/18 идеална част.
Искат от съда да постанови привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, с която да
разпредели ползването на делбените имоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на искова молба, с който
ответниците оспорват предявените искове като неодпустими и неоснователени. Не оспорват
твърденията на ищците относно обстоятелствата, при които е възникнала процесната
съсобственост и квотите на съделителите в нея, но релевират възражение, че същите са
придобити по давност от Й. Б. Г., който към момента на прехвърлителната сделка,
обективирана в нотариален акт за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за
гледане и издръжка № 37, том 1, рег. № 1304, дело № 33/2022 г. на нотариус С.Д.
упражнявал необезпокоявано и непрекъснато за период по-дълъг от 10 години владение
върху имотите с намерението да ги свои, което демонстрирал пред ицщите по ясен и
категоричен начин. При така изложените фактически твърдения искат от съда да признае за
установено, че имотите са придобити по давност от ответника Й. Б. Г., а при условията на
евентуалност – да допусне съдебна делба при квоти, съответни на правата на съделителите.
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК всяка от страните по
4
делото следва да докаже следните материални и процесуални предпоставки: 1) качеството
си на носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в
делбената маса имоти на твърдяното от правно основание, в т.ч. размера на притежавания от
съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на
собственост и 3) в производството по делба да участват като страни всички съсобственици,
тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
В тежест на ответника Й. Б. Г. е да установи придобиването на процесните имоти на
твърдяното основание – давностно владение, като установи изтичането на твърдяния период
от време, владението /фактическо упражняване съдържанието на това право/ и
обстоятелства, свързани с демонстриране промяна на намерението за своене, както и
достигнето им до знанието на ищците
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ищците е да опровергаят
изложените с отговора на исковата молба от ответницата твърдения.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по
дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не
по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5