О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 17.03.2022г., като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 2809/2020г. по описа
на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалбата на
„Хипер врати“ ЕООД, представлявано от управителя Н.П. срещу заповед №
18-11669/27.11.2020г. на началника на Службата по геодезия, картография и
кадастър гр.Варна, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на район „Младост“ при община Варна.
В съдебното
заседание на 30 юни 2021г. съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза със
следната задача: Вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши справка в
СГКК – Варна, както и Община Варна, да отговори на следните въпроси:
1. Обжалваното изменение на КК и КР съобразено
ли е с действащ за района ПУП, в това число ПУР, ПР или ПРЗ в частта на имоти
10135.3513.2021, 10135.3513.2022, 10135.3513.225 и 10135.3513.216, както и с
документа за собственост на Община Варна и „Хипер врати“ ЕООД – нот. акт № 196,
том V, рег. № 10477, дело № 887 от 2018 г.?
2. Да
изготви комбинирана скица, на която да отрази действащата КК, както и да
се посочат кадастралните граници, изменени с обжалваната заповед №
18-11669/27.11.2020 г. на началника на Службата по геодезия, картография и
кадастър гр. Варна и границите на имота на жалбоподателя, според неговите документи
за собственост, действащата КК преди процесното изменение и действащия за
процесния район ПУП (ПРЗ, ПР или ПУР) с легенда за използваните означения.
Изготвената
съдебно-техническа експертиза вх.№4220/16.03.2022г. на инж.В.А. е представена
с един ден закъснение за съдебното заседание на 23 март 2022г. от 13:30ч. и
освен това в заключението липсва отговор на поставения въпрос, а изготвената
комбинирана скица не отговаря по мащаб и извадка на задачата по въпрос 2.
Воден от изложеното, съдът
О П Р Е Д И Л И:
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице инж.В.А. да представи съдебно-техническа експертиза, която
да дава точно, ясно и обосновано отговор на поставените задачи, както и да
изготви нова комбинирана скица, която да бъде със съобразен мащаб така, че да
отразява задачата по в.2.
В случай, че вещото лице не изпълни задачата
точно, ясно и обосновано, заключението му няма да бъде прието от съда и няма да
му бъде изплатено възнаграждение.
ПРЕНАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно
заседание на 18 май 2022г. от 15:30ч., за когато отново да бъдат
призовани жалбоподателя чрез адв.М.Т., ответника и вещото лице.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: