Определение по дело №58802/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 41174
Дата: 16 ноември 2023 г. (в сила от 16 ноември 2023 г.)
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20231110158802
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41174
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110158802 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Е. Г. И., ЕГН
**********, с адрес в *** и от В. Г. В., ЕГН **********, с адрес в ***, чрез пълномощника
им адв. И. Г. Ц., АК – София, ***** против „Р. – М“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на
управление в ****, ****, представлявано от управителите М.С.С. и И. Л. Г., против И. Л. Г.,
ЕГН **********, с адрес в ***, против Д. Н. Н., ЕГН **********, с адрес в ****, против В.
И. В., ЕГН **********, с адрес в ****, против Е. Ю. К., ЕГН **********, с адрес в **** и
против И. А. А., ЕГН **********, с адрес в ****
Твърди се в исковата молба, че двете ищци са собственици на самостоятелни обекти в
сградата, находяща се на административен адрес в **** с идентификатор на сградата
68134.404304.4 по ККР на гр. София, с предназначение на сградата жилищна,
многофамилна, като ищцата В. Г. В. е собственик на апартамент № 1, с площ от 100,65 кв.м.,
на който обект принадлежат 9, 11 % идеални части от общите части на сградата, на
апартамент № 2 , на втори етаж, с площ от 93,95 кв.м., на който обект принадлежат 8,50 %
идеални части от общите части на сградата и на гараж № 5, с площ от 15 кв.м., на който
обект принадлежат 1,36 % от общите части на сградата, а ищцата Е. Г. И. е собственик на
апартамент № 3 с площ от 100,65 кв.м., на който обект принадлежат 9,11 % идеални части от
общите части на сградата, на апартамент № 4, с площ от 93,95 кв.м., на който обект
принадлежат 8,50 % идеални части от общите части на сградата и на гараж № 4, с площ от
15 кв.м., на който обект принадлежат 1,36 % от общите части на сградата. Двете ищци в
режим на обикновена съсобственост притежават един гараж № 6, на който съответстват 1,
36 % идеални части от общите части на сградата. Като собственици на гореописаните
самостоятелни обекти двете ищци са етажни собственици.
Сочи се в исковата молба, че на 27.09.2023 г. е проведено общо събрание на етажните
собственици, на което Е. И. и В. В. са присъствали до 18,45 часа, когато са били изгонени от
протоколчика В. В.. Неправилно, обаче, в протокола от общото събрание е отразено, че
ищците са напуснали общото събрание по тяхно желание. Твърди се в исковата молба, че
всички решения взети при отсъствието на двете ищци са нищожни поради липса на
изискуеми кворум за провеждане на събранието. Навеждат се доводи и за
незаконосъобразност на всички решения на общото събрание, като се сочи, че сграда в
режим на етажна собственост е въведена в експлоатация на 20.09.2022 г. и всички дефекти в
общите й части следва да бъдат отстранени от строителя. Сочи се, също така, че влагата и
мухъла по фасадата на сграда са следствие на действията на собственици на отделни
самостоятелни обекти в сградата и същите следва да отстранят нанесените вреди, а не това
да бъде за сметка на етажната собственост.
Като излагат тези доводи, Е. И. и В. В. молят да бъдат отменени като
незаконосъобразни всички решения на общото събрание на етажната собственост,
1
проведено на 27.09.2023 г., а при условията на евентуалност – да бъде прогласена тяхната
нищожност.
В изпълнение на указанията, дадени с определение 39052 от 01.11.2023 г. ищците
представят уточнителна молба и квитанция за платена държавна такса. След депозиране на
уточнителната молба е извършена справка в отдел „Финанси и счетоводство“, според
съдържанието на която сумата по платежното нареждане не е постъпила по сметка на
Софийски районен съд. Ето защо исковата молба следва повторно да бъде оставена без
движение като се укаже на ищците да внесат по сметка на СРС дължимата държавна такса.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение повторно.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно исковата молба на Е. Г. И., ЕГН **********, с
адрес в *** и от В. Г. В., ЕГН **********, с адрес в ***, чрез пълномощника им адв. И. Г.
Ц., АК – София, ***** против „Р. – М“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в
****, ****, представлявано от управителите М.С.С. и И. Л. Г., против И. Л. Г., ЕГН
**********, с адрес в ***, против Д. Н. Н., ЕГН **********, с адрес в ****, против В. И. В.,
ЕГН **********, с адрес в ****, против Е. Ю. К., ЕГН **********, с адрес в **** и против
И. А. А., ЕГН **********, с адрес в **** въз основа на която е образувано гражданско дело
№ 58802 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри
състав.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстранят констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищците процесуалната възможност да искат продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2