Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 516 20.04.2022г. град Бургас
Административен съд - Бургас, на двадесет и
четвърти март две хиляди двадесет и втора година, в открито заседание, в
състав:
Председател: Даниела Драгнева
Членове: Веселин Енчев
Димитър Гальов
секретар С. Х.,
прокурор Христо Колев
след като разгледа докладваното от съдия Д.Гальов КАНД № 124 по описа за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63в от ЗАНН и глава Дванадесета
от АПК.
Образувано e по жалба от процесуален
представител на Басейнова дирекция „Черноморски район“ /БДЧР/, със седалище-
гр.Варна, улица “Ал.Дякович“№ 33, против Решение № 90 от 26.11.2021 г. по АНД №
463 от 2021 година на Районен съд – Царево (РС), с което е отменено наказателно
постановление № 116 от 08.09.2021 година, издадено от директора на БДЧР (НП).
С процесното НП е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 лева на Община Царево, за нарушение на чл.200, ал.1, т.31 от Закона
за водите /ЗВ/.
Касаторът счита, че решението е неправилно.
Оспорват се фактическите констатации на съда обусловили отмяната на НП. Според заявеното
в касационната жалба съдът не е съобразил, че изпълнението на дадените
предписания е извършено дори извън удължения срок, поради което отмяната на НП
е незаконосъобразна.
Иска се отмяна на съдебното решение и
потвърждаване на НП.
Ответникът- Община Царево, чрез законният си
представител- Кмета на общината, в писмен отговор оспорва жалбата, като
неоснователна. Счита, че не е извършено нарушение, за което да се налага такава
имуществена санкция.
Прокурорът пледира ОСНОВАТЕЛНОСТ на касационната
жалба, като предлага да бъде отменено решението на РС-Царево, а НП- потвърдено.
Позовава се на установени от доказателствата по делото факти, според които
удълженият срок за изпълнение на предписанията е до 15 април, а и до 21 април
2021г. е констатирано, че бентът не е премахнат, поради което АУАН и НП са
издадени в съответствие с така установените факти и санкцията е наложена за
доказано нарушение.
Административен
съд-гр.Бургас, като обсъди доводите на страните, съобрази приложените по делото
доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, въз основа разпоредбите на
закона, намира следното:
Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща интерес от
обжалването.
С НП на юридическото лице е определена
имуществена санкция за това, че на 21.04.2021 година, при извършена контролна проверка
от служители на БДЧР на място – река Черна, с описани географски координати, в
поземлен имот с кадастрален идентификатор 48619.31.189 по КККР на гр.Царево, е
констатирано, че Община Царево не е изпълнила даденото с писмо, изх.№ СЖ-3
/А15/ от 19.03.2021г. на Директора на БДЧР предписание на общината, в срок до
15.04.2021г. да осигури нормална проводимост на река Черна, като премахне
бетонов бент намиращ се на място, с отразените географски координати,
съставляващо публична общинска собственост. Проверяващите установили, че този
бент нарушава нормалната проводимост на реката, поради което са дадени
предписания за неговото премахване.
При
постановяване решението си, съдът е приел, че съставените АУАН и НП са изготвени
от компетентни органи, като съдържат необходимите реквизити, но от събраните по
делото доказателства е било установено, че поради обективни причини-
метеорологични, бентът не е премахнат първоначално, но по-късно, в удълженият срок същият е бил надлежно
отстранен от община Царево, за което е бил уведомен и издателят на НП, а
последното не е следвало да се издава, защото не е извършено вмененото
нарушение.
Настоящият състав на АС-гр.Бургас счита, че
решението на РС-Царево е НЕПРАВИЛНО.
Съгласно чл.63
от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния
съд, на основанията предвидени в НПК, по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, съдът следи служебно.
В хода на съдебното производство, съдът е събрал
необходимите доказателства за изясняване на фактическата обстановка, а съдебният акт е постановен при
съблюдаване на съдопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон. Настоящата
инстанция счита, че констатацията на съда за липса на формални основания за отмяна на НП е
правилна, тъй като актът и НП са издадени от компетентните органи и съдържат
изискуемите реквизити, а в хода на производството не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основания за отмяна на НП. Неправилен е
обаче изводът на съда за липса на осъществено нарушение, обусловил отмяната на
оспореното пред него НП. Събраните
по делото доказателства противоречат на този извод на РС–Царево. Независимо по какви причини, първоначално
определеният срок за изпълнение на предписанието е бил удължен, като самият
орган е предоставил допълнителна възможност във времето за изпълнение на
даденото предписание.
Безспорно е по делото, че този
нов краен срок е 15.04.2021г. и този факт се установява от приетите
доказателства, които са взаимно допълващи се.
Неоспорена е констатацията на
проверяващите лица, че в срок до 21.04.2021г. /6 дни след изтичане на удължения срок/, когато е извършена проверка
на място това предписание не е изпълнено, който факт е удостоверен от
съставения в тази връзка официален документ- констативен протокол № 008767 от 21.04.2021г., приет като писмено доказателство по първоинстанционното
дело. Няма ангажирани доказателства, които да опровергават установеното от
него, а при това положение изводът на решаващият състав, че предписанието е
изпълнено в удължения срок е необоснован, като противоречи на така приетите
доказателства.
Съгласно коректно описаните в
текста на НП приложими правни норми, а именно чл.155, ал.1, т.22 от Закона за
водите, директорът на басейнова дирекция издава предписания в рамките на своята
компетентност, каквото в случаят безспорно е налице. Точно е описано в
обстоятелствената част на НП, че срокът последно е удължаван до 15 април,
респективно на 16 април 2021г. е извършено нарушението от страна на общината,
тъй като в указаният срок изискуемите действия не са предприети. Нарушението е квалифицирано
правилно по чл.200, ал.1, т.31 от ЗВ, за което е наложена и предвидената в
закона имуществена санкция в минималния възможен размер, тъй като
законът предвижда такава в диапазона от 1000 до 5000 лева.
Последващото изпълнение на
предписанието, в хода на вече образувано АНП не опровергава факта, че в
указаният /удължен/ срок то не е било изпълнено, респективно нарушението е
осъществено. При тези констатации, вмененото нарушение е доказано по категоричен начин, а при липсата на основания за отмяна на НП, съдът е
приложил закона неправилно, защото нормативният акт не предвижда хипотези за
отпадане на административно-наказателната отговорност в такива случаи. Както
изрично е отбелязано в НП, случаят не е маловажен и не може да се приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Не са налице факти, които да обосновават приложението на този институт,
нито са ангажирани подобни доказателства.
Обобщено, решението на РС-Царево, с което НП е
отменено е валидно и допустимо, но неправилно и следва да бъде отменено, а
вместо него се постанови друго, с което да се потвърди НП, тъй като липсват
основания за неговото изменение.
Разноски не се претендират и не се присъждат.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221,
ал.2, вр. с чл.218 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 90 от 26.11.2021 г. по АНД №
463 от 2021 година на Районен съд –
Царево, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 116 от 08.09.2021г.
на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което на Община
Царево е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, на основание
чл.200, ал.1, т.31 от Закона за водите.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.