№ 22209
гр. София, 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110143620 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на И. П. П., С. П. Д., Я. И. П., Д.
В. Г., А. Н. Н., Д. А. Н., С. С. Н., В. И. М. и К. С. Н. срещу „България ЕР“ АД, с която
са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване съществуването на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
26359/2025г. по описа на СРС, а именно: 488,96лв. на всеки от тях, представляващи
обезщетение на основание чл.7, пар. 1, б. “а” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на
Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. за закъснение с над 3 часа
на полет № FB8844, излитащ по разписание на 04.10.2024г. в 18:10ч. от международно
летище Aнталия, Tурция, и пристигащ по разписание на 04.10.2024г. в 20:10ч. на
летище София, България, ведно със законната лихва от 05.05.2025г. до изплащане на
вземането.
Ищците твърдят, че имат качеството на пътници по сключен договор за
въздушен превоз по маршрут Анталия, Турция – София, България, на 04.10.2024г.,
който следвало да бъде осъществен с полет № FB8844. Посочват, че полетът закъснял
с над 3 часа, а разстоянието е до 1500 км, поради което имат право на обезщетение от
по 250 евро (488,96лв.) на всеки.
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Отрича полетът да е закъснял с над 3 часа, като твърди, че е кацнал в 20:08ч. и
закъснението е от 2 часа и 58 минути. Посочва, че не е доказано пътникът да се е явил
навреме за регистрация за полета. Прави възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни
1
искове с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004г.
С изготвения доклад по чл. 146 ГПК съдът е отделил за безспорно по делото, че
между страните е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който
ответникът се е задължил да превози ищците на твърдените дата и час по сочения
маршрут, както и че разстоянието между точката на излитане и точката на кацане е до
1500км.
В тежест на ответника е да проведе пълно доказване, че е изпълнил полетa
точно във времево отношение, като същият не ангажира годни доказателства за
установяване на този факт. Представена е единствено справка без удостоверен
произход, съдържаща неясни номера и кодове, която не установява по никакъв начин
полетът да е изпълнен в срок или със закъснение до 3 часа. В същото време от страна
на ищците е представено съобщение от „СОФ Кънект“ АД (операторът на летището в
София), в което е посочено, че планираният час на кацане на полета е бил 20:10ч., а
реалният час на кацане е 23:42ч. или със закъснение от 3ч и 32 минути. При тези
обстоятелства, съдът намира, че не е установено полетът да е изпълнен навреме, а със
закъснение над 3 часа.
С отговора на исковата молба ответникът е оспорил ищците да са се явили 45
минути преди обявения час на излитане. В Решение от 24.10.2019г. по дело С-
756/2018г. на СЕС е прието, че „след като въздушният превозвач е качил на борда на
самолета си пътници с потвърдена резервация за въпросния полет и ги е превозил до
крайния пункт на пристигане, какъвто е случаят в главното производство, трябва да се
приеме, че тези пътници са се съобразили с изискването да се представят на гишето за
регистрация преди този полет. Следователно при тези условия, когато се предявява
претенция за обезщетение, не е необходимо да се доказва наличието на подобно
представяне на гишето за регистрация“. Диспозитивът гласи, че член 3, параграф 2,
буква а) от него, трябва да се тълкува в смисъл, че на пътниците на полет, който има
закъснение с три или повече часа, установено при пристигането му, притежаващи
потвърдена резервация за този полет, не може да бъде отказано предвиденото в
разглеждания регламент обезщетение единствено поради това, че в рамките на
претенцията си за обезщетение те не са доказали, по-конкретно посредством бордните
си карти, че са се представили на гишето за регистрация за този полет, освен ако не
бъде доказано, че тези пътници не са били превозени с разглеждания полет, което
националната юрисдикция следва да провери.
В случая не е спорно, че ищците са превозени с полета, поради което се
предполага, че са се явили навреме за регистрация.
В чл. 7 от Регламент № 261/2004г. размерът на обезщетението е фиксиран и за
всички полети с разстояние до 1500лв. е в размер на 250 евро с левова равностойност
488,96лв.
С оглед изложеното, съдът приема, че предявените искове се явяват основателни.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на присъждане на
сторените разноски имат ищците, които са доказали такива в размер на 225лв. за
заповедното и 225лв. за исковото производство или общо 450лв. за държавна такса.
Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
неоснователно, тъй като същото е в минимален размер.
Претендира се и адв. възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в полза на
процесуалния им представител, което следва да бъде определено общо за исковото и
заповедното производство в размер на по 360лв. с ДДС за всеки от ищците или общо
3240лв. с ДДС.
2
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския Парламент и на Съвета от И. П. П., ЕГН: **********, С. П. Д., ЕГН:
**********, Я. И. П., ЕГН: **********, Д. В. Г., ЕГН: **********, А. Н. Н., ЕГН:
**********, Д. А. Н., ЕГН: **********, С. С. Н., ЕГН: **********, В. И. М., ЕГН;
**********, и К. С. Н., ЕГН: **********, всички със съдебен адрес:
**********************************, срещу „България еър“ АД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Слатина, Аерогара София, че
ответникът дължи на ищците следните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 44346/2023г. по описа на СРС, а именно: по
488,96лв. на всеки от тях, представляващи обезщетение на основание чл.7, пар. 1, б.
“а” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004г. за закъснение с над 3 часа на полет № FB8844, излитащ по
разписание на 04.10.2024г. в 18:10ч. от международно летище Aнталия, Tурция, и
пристигащ по разписание на 04.10.2024г. в 20:10ч. на летище София, България, ведно
със законната лихва от 05.05.2025г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „България еър“ АД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Слатина, Аерогара София, да
заплати на И. П. П., ЕГН: **********, С. П. Д., ЕГН: **********, Я. И. П., ЕГН:
**********, Д. В. Г., ЕГН: **********, А. Н. Н., ЕГН: **********, Д. А. Н., ЕГН:
**********, С. С. Н., ЕГН: **********, В. И. М., ЕГН; **********, и К. С. Н., ЕГН:
**********, всички със съдебен адрес: **********************************, по
50лв. разноски за държавна такса в исковото и заповедното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „България еър“ АД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Слатина, Аерогара София, да
заплати на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. на адв. В. В. Ч.-М., Варненса адвокатска
колегия, с личен номер *************, с адрес:
**********************************, сумата от 3240лв. с ДДС, представляваща
адвокатско възнаграждение за извършено безплатно процесуално представителство на
ищците в заповедното и исковото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3