О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 770
гр. Попово, 07.10.2019 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 912/18 г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск от „**, със седалище и адрес на управление: гр. В., В. тауърс – Г, бул. „В.В.” № ***********, чрез пълномощник –
юрисконсулт М.Й.М., против Ф.Ю.Д. ***, за установяване съществуване на вземане
по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, постановена
по ч.гр.д. № 1028/2017 г. по описа на ПпРС, за сумата 310.70 лв. – главница по
издадени фактури за консумирана ел. енергия и такса възстановяване по фактури,
издадени в периода 10.01.2017 г. – 11.04.2017 г. за обект с абонатен № **************,
находящ се в гр. П., ул. ***************, както и за сумата 17.81 лв. – лихва
за забава върху всяка една от фактурите от датата, следваща падежа й до
18.10.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението.
С исковата молба се претендира и присъждане на разноски.
Към
исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени
искания за прилагане на ч.гр.д. № 1028/2017 г. по описа на ПпРС и за допускане
на съдебно-икономическа експертиза.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, е подаден писмен отговор от адв. Р.К. ***
– особен представител на ответницата по делото, назначен на основание чл. 47,
ал. 6 от ГПК, в който е изразено становище за неоснователност и недоказаност на
предявените искове.
С отговора не са направени
доказателствени искания. Не са оспорени представените с исковата молба писмени
доказателства. Не са представени писмени доказателства.
Съдът
намира, че предявените искове са допустими, родово подсъдни на районен съд и
местно подсъдни на Районен съд – П.
Съдът прецени,
че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими, допустими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати.
Следва да бъде
уважено доказателственото искане на ищеца и да бъде приложено ч.гр.д. № *************
г. по описа на ПпРС.
Следва да бъде
допусната поисканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза, която да
отговори на поставените с исковата молба въпроси.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и да
им бъде указана възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Следва да бъде
изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 04.11.2019 г. – 9.10
ч., за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към възможността да постигнат
съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени
доказателства:
– заверено копие на извлечение от сметка
към **** г. за клиент Ф.Ю.Д., с клиентски № ************************
ПРИЛАГА ч.гр.д. №
1028/17 г. по описа на Районен съд – П. към настоящото дело.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, която да бъде
изготвена от вещото лице Д.С.М. – икономист – счетоводител от с. М., общ. П.,
при възнаграждение – 120.00 лв., вносими от ищцовата страна в 3-дневен срок от
получаване на съобщението за това, със задача: след като се запознае с
писмените доказателства по делото и след справка в счетоводството на ищцовата
страна, да отговори на следните въпроси:
1. съществуват
ли просрочени, неплатени задължения по фактури, издадени в периода 10.01.2017
г. – 11.04.2017 г. за консумирана ел. енергия по партидата на ответника с кл. №
**************************
2. в случай,
че се установи наличието на задължения, вещото лице да посочи какъв е техният
размер, за какъв период на консумация е фактурирана ел. енергия по всяка една
от фактурите, с какъв падеж е съответната незаплатена фактура;
3. какъв е
размерът на мораторната лихва върху неизплатените задължения, считано от
датата, следваща падежа на всяка неплатена фактура до 18.10.2017 г.;
4. правилно ли
са остойностени количествата ел. енергия по процесните фактури съобразно утвърдените от ДКЕВР за съответния
период цени;
5. в случай, че задълженията по фактурите са
платени, да посочи размер и дата на извършените плащания, както и за погасяване
на кои задължения са отнесени в счетоводството на ищеца постъпилите суми.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на
с.з. с поставената
му задача, СЛЕД представяне от ищцовата страна на доказателства за
платено възнаграждение за изготвяне на експертизата.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът твърди в
исковата молба, че ответникът му е клиент с клиентски № ********************.
Твърди, че
облигационните отношения между страните се регламентирали от Общите условия на
договорите за продажба на ел. енергия, които били приети на основание чл. 98а
от ЗЕ от УС на „*************“ АД и били
одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.
Твърди, че
съгласно чл. 17, т. 2 от ОУДПЕЕ, приложими към конкретния случай, потребителят
се задължавал да заплаща стойността на използваната в имота ел. енергия в
сроковете и по начина, определени в Общите условия, като сроковете за плащане
също били определени в ОУДПЕЕ, където изрично било предвидено, че потребителят
се считал за надлежно уведомен , че дължи плащане на използваната ел. енергия в
посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление
за размера на задължението. Потребител, който не изпълнел задължението си за
плащане в срок на дължимите към ищцовото дружество суми, дължал и обезщетение
за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
Твърди, че по
заявление на ищцовата страна било образувано ч.гр.д. № 1028/2017 г. по описа на
Районен съд – П., по което със заповед за изпълнение били присъдени суми по
неплатени фактури за ел. енергия и мораторна лихва, но длъжникът бил подал
възражение с мотив, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед.
Твърди, че
след настъпване на изискуемостта на задължението и до момента на подаване на
исковата молба стойността на фактурите не била заплатена.
Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено,
че ответницата дължи на ищцовото
дружество сумата ****************************., ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението. Претендира разноски.
В
едномесечния срок по чл. 131, ал.1 от ГПК е подаден писмен отговор от адв. Р.К.
*** – особен представител на ответницата по делото, назначен на основание чл.
47, ал. 6 от ГПК, в който е изразено становище за неоснователност и недоказаност
на предявените искове. В отговора се твърди, че не е установено безспорно
задължение на ответника по посочената партида, а към приложените към исковата
молба писмени доказателства има и такива, които са неотносими към спора.
Претендира се отхвърляне на предявените искове.
Правната квалификация на предявените искове
е по чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. чл. 98 а от ЗЕ, във вр. чл. 79,
ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
Няма права и
обстоятелства, които да се признават.
Няма
обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Ищецът носи тежестта да докаже наличието на
съществуващо валидно правоотношение
между страните, породено от договор за продажба на ел. енергия, по който ищецът
е доставчик, а ответникът – купувач, че ищецът е изправна страна по правоотношението,
т.е. изпълнил е точно задълженията си, като е доставил ел. енергия на ответника
в конкретно посочения обект на потребление за претендирания период и в
посочените във фактурите стойности.
Ответникът
носи тежестта да докаже правопогасяващите и правоизключващите си възражения
против правата на ищеца.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищцовата страна да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
СЪДИЯ: