МОТИВИ към Присъда № 38, постановена по НОХД № 380/2018 година по описа на БРС
Производството
в БРС е образувано по повод внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура–Бургас, с който срещу М.Ж.С. с ЕГН **********,*** понастоящем в
Затвора в гр.Б. е повдигнато обвинение по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.4 предложение
второ вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, за
това, че:
На неустановени дати, в
периода от 01.04.2017 година до 07.04.2017 година включително, в град Б., от
жилищна кооперация, находяща се в град Б., ул. „Р.” № ..., в условията на
продължавано престъпление, при което са извършени две деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление и са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, при условията на опасен рецидив /след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода” не по-малко от
1 /една/ година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след
като е бил осъждан поне два пъти на „лишаване от свобода” за умишлени престъпления
от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 от НК/, чрез използване на неустановено техническо средство,
отнел чужди движими вещи на обща
стойност 160.00 /сто и шестдесет/ лева, от владението на различни лица, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На неустановена дата в периода от 01.04.2017 година
до 07.04.2017 година, в град Б., от жилищна кооперация, находяща се в град Б.,
ул. „Р.” № ..., при условията на опасен рецидив /след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода” не по-малко от 1 /една/
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил
осъждан поне два пъти на „лишаване от свобода” за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК/, чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужда
движима вещ - 1 /един/ брой велосипед, тип „дамски”, с тъмнозелена рамка,
неустановена марка, на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, от владението на
собственика Н.Г.П., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои.
2. На неустановена дата в периода от 01.04.2017 година
до 07.04.2017 година, след деянието по т. 1, в град Б., от жилищна кооперация,
находяща се в град Б., ул. „Р.” № ..., при условията на опасен рецидив /след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода” не
по-малко от 1 /една/ година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК
и след като е бил осъждан поне два пъти на „лишаване от свобода” за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК/, чрез използване на неустановено
техническо средство, отнел чужда движима вещ - 1 / един/ брой велосипед, тип
„дамски”, марка „Тоsсаnа”,
модел „Catania”, червен на цвят, на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, от
владението на собственика М.В.Е., ЕГН **********, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои.
По инициатива
на подсъдимия и неговия служебен защитник, с определение на съда бе одобрено провеждането
на съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по реда
на глава 27 от НПК, в частност по реда на диференцираната процедура по чл.371 ал.1
т.2. НПК. Подсъдимият потвърди, че е съгласен да не се разпитват от съда всички
свидетели и призна изцяло фактите по начина, по който са изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не поиска да се събират доказателства по фактите в
обвинението.
Прокурорът поддържа обвинението от правна и
от фактическа страна. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и да му
определи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години, като след редукцията по чл.58а ал.1 НК с 1/3, да наложи остатъка от две години лишаване от свобода, което да бъде изпълнено
ефективно при първоначален режим „строг“ Разноските да бъде възложени на
подсъдимия. С оглед предложеното наказание да бъде потвърдена взетата в хода на
досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“ .
Защитата на подсъдимия, предлага на съда да
определи наказание от две години лишаване от свобода, като след
редукцията на чл.58а ал.1 от НК да наложи една година и четири месеца лишаване
от свобода.
Подсъдимият С. в последната си дума
заявява, че е иска от съда да му опредили наказание от две години лишаване от
свобода. Съжалява за стореното.
След съвкупна преценка на
събраните в производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена
следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият М.Ж.С. с ЕГН **********, е роден на *** ***.
Същият е българин, български гражданин, безработен, неженен, с основно
образование, многократно осъждан, с адрес за призоваване в ..., понастоящем в
Затвора –Б., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода”.
Свидетелят Н.П. живеел в кооперация, находяща се в гр.
Б., ул."Р.", № ... Същият притежавал велосипед, тип «дамски», с
тъмнозелена рамка, неустановена марка, на стойност 80,00 лева. В кооперацията
на свидетеля П. живеела и свидетелката М.Е. Пострадалата Е. притежавала
велосипед, тип «дамски», марка „Тоsсапа", модел „Catania", червен на цвят на стойност 80,00 лева, който
съхранявала на водещите към мазите на кооперацията стълби, заключен с метална
проволка за парапета на стълбите.
На 01.04.2017г., около 18,00 часа, пострадалият П.
оставил велосипеда си на водещите към мазите на кооперацията стълби, като го
заключил с метална проволка с катинар за парапета на стълбите. При оставянето
на велосипеда си, свидетелят П. видял оставен на същото място и велосипеда на
свидетелката Е..
На неустановена дата в периода
от 01.04.2017 год. до 07.04.2017 год., включително, подсъдимият С. ***.
Вървейки по улицата, С. стигнал до кооперацията на свидетеля П. и свидетелката Е.,***,
когато видял, че входът на кооперацията е отворен и решил да влезе вътре в
сградата за да извърши кражба, с цел реализиране на неправомерна печалба. В
изпълнение на намисленото, С. влязъл в кооперацията и се насочил към мазите,
като видял на стълбите водещи към тях два велосипеда, този на пострадалия П. и
велосипеда на пострадала Е., които били заключени с метални проволки за
парапета на стълбите. Чрез използване на неустановено по делото техническо
средство, подсъдимият С. срязал металната проволка на велосипеда, тип «дамски»,
с тъмнозелена рамка, неустановена марка, на стойност 80,00 лева, собственост на
свидетеля П., взел велосипеда и напуснал кооперацията. С. отишъл с него в кв.
„П.”, гр. Б. Минал покрай дома на свидетеля М. Щ., по прякор „П. Р.”, видял го
и му предложил да му продаде за сумата от 15,00 (петнадесет) лева откраднатия
от него преди това велосипед, собственост на свидетеля П. С. обяснил на свидетеля
М. Щ., че продаваният велосипед, тип «дамски», с тъмнозелена рамка,
неустановена марка, е негова собственост и че има нужда от пари. Свидетелят М.
Щ. заплатил сумата от петнадесет лева на подсъдимия С. за велосипеда, взел
велосипеда и го оставил в двора си. Около седмица по-късно, покрай дома на свидетеля
М. Щ. минали неустановени в хода на разследването лица, на които свидетелят М.
Щ. продал закупения от подсъдимия С. велосипед за сумата от четиридесет лева.
След като откраднал велосипеда
на пострадалия П., в изпълнение на намисленото, на неустановена дата в периода
от 01.04.2017г. до 07.04.2017г., включително, подсъдимият С. отново отишъл до
кооперацията на свид. П. и свидетелката Е.,***, за да открадне и велосипеда на Е.
С. влязъл в кооперацията, отишъл до велосипеда на свидетелката Е., който се
намирал на стълбите водещи към мазите на кооперацията, заключен с метална
проволка за парапета на стълбите и с неустановено техническо средство срязъл
металната проволка. След като отнел велосипеда, подсъдимият С. отново го
закарал в кв. «П.», гр. Б., като отново имал намерение да го продаде на свидетеля
М. Щ., но последния не бил в дома си. Пред дома на свидетеля М. Щ. се намирал
синът му - свидетелят А. Щ. Подсъдимят С. предложил на свидетеля А. Щ. да му
продаде за сумата от 35 (тридесет и пет) лева откраднатия от него преди това
велосипед, собственост на свидетелката Е. Обяснил на свидетеля А. Щ., че
велосипедът е негова собственост и че има нужда от пари. Свидетелят А. Щ. се
съгласил да закупи велосипеда и заплатил на подсъдимия С. сумата от 35 (тридесет
и пет) лева за продадения му от последния велосипед, тип «дамски», марка „Тоsсапа",
модел „Catania", червен на цвят.
На
07.04.2017 г., сутринта, свидетелят П. потърсил велосипеда си от мястото,
където го бил оставил преди това, но същият липсвал, както и металната проволка
с която бил заключен велосипедът. Липсвал и велосипедът на свидетелката Е.,
който стоял до неговия велисипед на водещите към мазите на кооперацията стълби,
за което свидетелят П. сигнализирал органите на МВР-Бургас.
В хода на извършената проверка, Сандев описал пред
свидетеля Цолов извършеното престъпление по отнемане на велосипедите,
собственост на свидетеля П. и свидетелката Е. Във връзка с придобитата от подсъдимия
Сандев информация, свидетелят Я. Я. и свидетелят Т. Ц. - и двамата служители
при Първо РУ-Бургас, заедно със С. отишли в дома на свидетеля А. Щ. След като А.
Щ. разбрал, че продаденият му преди това от подсъдимия С. велосипед, тип
«дамски», марка „Тоссапа", модел „Catania", червен на цвят е крадена вещ,
извадил велосипеда от дома си. Процесната вещ била възстановена на пострадалата
Е. с разписка от 26.04.2017г. от свидетеля Ц.
В хода на разследването били
назначени и изготвени оценителни експертизи, от заключението на които било
установено, че предметът на престъплението към датата на извършване на деянието
възлиза на общата сума от 160,00 лв., както следва: велосипед, тип «дамски», с
тъмнозелена рамка, неустановена марка, на стойност 80.00 лева и велосипед, тип
«дамски», марка „Тоsсаnа",
модел „Catania", червен на цвят на стойност
80.00 лева.
Изложените фактически
обстоятелства намират своята несъмнена доказателствена опора в събраните по
делото доказателствени материали -протокол за разпит на свидетеля Н.Г.П.
/л.70/, протокол за разпит на свидетеля М. М. Щ. по реда на чл.223 НПК /л.71/,
протокол за разпит на свидетеля Т. В. Ц. /л.72/, протокол за разпит на свидетелката
М.В.Е. /л. 111/, протокол за разпит на свидетгеля Я. А. Я. /л.124/, протокол за
разпит на свидетеля А. М. Щ. по реда на чл.223 НПК /л.125/, справка съдимост на
подсъдимия С. /л.37-54/, оценителна експертиза от 07.08.2017г. /л.73-78/,
протокол за доброволно предаване /л.98/, разписки за върнати веши /л. 100-101/,
оценителна експертиза от 07.09.2017г. /л.113-117/, писмо от ГД"ИН"
/л.128/, призовка обв. С. /л.144/, постановление за привличане на подсъдимия С.
/л.145-147/, протокол за разпит на подсъдимия С. /л.148-149/, писмо от НСС
/л.153/, справка от ГД"ИН" за изтърпени от подзсъдимия С. наказания
/л.171-172/.
Разследването не е предявено на подсъдимия С. и
служебно назначения му защитник, тъй като същите, съгласно чл. 227, ал.2 НПК,
са направили изричен отказ от участие в процедурата по предявяване материалите
от разследването.
С оглед изложената фактология съдът наприви
следните
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Изложената и установена по
безспорен начин в хода на разследването фактическа обстановка, сочи на
осъществен от подсъдимия М.Ж.С. от правна страна състава на престъплението по
чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.4, предл. 2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.
26, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б" от НК.
От обективна страна подсъдимият
С. осъществил деяние за това, че на
неустановени дати в периода от 01.04.2017 год. до 07.04.2017 год., включително
в гр. Бургас, от жилищна кооперация, находяща се в гр. Б., улица „Р." № ...,
в условията на продължавано престъпление, при което са извършени две деяния,
които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление и са извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, при условията на опасен
рецидив (след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.
66 НК и след като е бил осъждан поне два пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 НК), чрез използване на неустановено
техническо средство, отнел чужди движими вещи на обща стойност 160 /сто и
шестдесет/ лева от владението на различни лица, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
I. На неустановена дата в периода от 01.04.2017 год.
до 07.04.2017 год. в гр. Бургас, от жилищна кооперация, находяща се в гр.
Бургас, улица „Рилска" № 20, при условията на опасен рецидив (след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко
от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и след като е
бил осъждан поне два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 НК), чрез използване на неустановено техническо средство
отнел чужда движима вещ – 1 /един/ брой велосипед, тип «дамски», с тъмнозелена
рамка, неустановена марка, на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, от владението на
собственика Н.Г.П., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои.
II. На неустановена дата в
периода от 01.04.2017 год. до 07.04.2017 год., след деянието по т. I, в гр. Б.,
от жилищна кооперация, находяща се в гр. Б., улица „Р." № ..., при
условията на опасен рецидив (след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 НК и след като е бил осъждан поне два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК), чрез използване
на неустановено техническо средство, отнел чужда движима вещ - 1 / един/ брой
велосипед, тип «дамски», марка „Тоссапа", модел „Catania", червен на цвят на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, от
владението на собственика М.В.Е., ЕГН **********, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои.
От обективна страна, подсъдимият
С. отнел чужди движими вещи от владението на свидетеля П. и свидетелката Е.,
без тяхно съгласие, с което прекратил фактическата власт върху процесиите
движими вещи, която до момента на деянието се е упражнявала от свидетеля П. и
свидетелката Е. и установил своя
фактическа власт върху същите.
Подсъдимият С. извършил
деянието при условията на опасен рецидив и в двете му проявни форми по чл.29,
ал.1, букви „а" и „б" от НК, а именно, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и след като е бил осъждан поне
два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК - по
чл. 29, ал.1, б. „а" от НК - поради предходното осъждане на подсъдимия С.
с влязла в сила на 30.12.2014 г. Присъда №274/2014г. по НОХД № 4940/2014 г. на
Районен съд гр. Бургас за извършено на 28.06.2014г. престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, букви
„а" и „б", вр. чл.20, ал.2 от НК на наказание „лишаване от
свобода" за срок от 2 /две/ години при първоначален строг режим. Така
определеното наказание „лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ е включено
в общо наказание по НЧД 5508/2014г. на РС-Бургас и изтърпяно в периода от
01.07.2014 г. до 10.03.2017г. и по чл. 29, ал.1, б. „б" от НК - поради
наличието на поне две предходни осъждания на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, по които изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 НК, а именно горепосоченото престъпление и осъждането на подсъдимия
Сандев с влязло в сила на 18.03.2014 г. Определение по НОХД № 4820/2013 г. на
БРС, за извършено за времето от 18.07.2013 г. до 18.08.2013 г. престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
букви „а" и „б", вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК на 8 /осем/
месеца наказание лишаване от свобода, което същият е изтърпял ефективно в
периода от 23.08.2013 г. до 23.04.2014 г. при първоначален строг режим.
Подсъдимият С. е реализирал
посочените две деяния при условията на продължавано престъпление по чл. 26,
ал.1 НК - извършена като продължавано престъпление чрез две деяния (от
01.04.2017 г. до 07.04.2017 г., включително) кражба на вещи от владението на
различни граждани - свидетеля П. и свидетелката Е., с общ вредоносен резултат в
размер на 160,00 лв. Деянията осъществяват поотделно състави на едно и също
престъпление (кражба), извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващото се явява
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Целият времеви
период на продължаваната престъпна дейност е от 01.04.2017 г до 07.04.2017 г.,
включително, като инкриминираните две деяния са осъществени в неговите рамки.
Подсъдимият С. е извършил деянията
по отнемане на инкриминираните вещи - 1 /един/ брой велосипед, тип «дамски»,
марка „Тоsсапа", модел „Catania", червен на цвят на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, от
владението и собственост на свид. Е. и 1 /един/ брой велосипед, тип «дамски», с
тъмнозелена рамка, неустановена марка, на стойност 80.00 /осемдесет/ лева, от
владението и собственост на свидетеля П., при квалифициращия признак по чл.
195, ал.1, т.4, предл.2 НК. Същият е използвал неустановено по делото
техническо средство при отнемане на процесиите вещи. Техническо средство е
всяка вещ, която по обичайното си предназначение служи за осъществяване на
техническа операция или която деецът в конкретния случай е използвал за
извършване на такава операция.
Квалифициращият признак при деянията
в периода от 01.04.2017 г. до 07.04.2017 г., включително, по чл. 195, ал.1,
т.4, предл.2 НК (използване на техническо средство за отнемане на
инкриминираните вещи), се отразява върху обществената опасност на цялата
престъпна дейност на подсъдимия С., поради което и съгласно чл. 26, ал.3 НК
същите следва да бъдат включени в общата правна квалификация на извършената
като продължавано престъпление кражба.
От
субективна страна престъплението по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.4,
предл. 2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" и
б. „б" отНК е извършено от подсъдимия С. виновно, при форма на вината пряк
умисъл, по смисъла на чл.11 ал.2, предл.първо от НК, като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял и искал тяхното настъпване. Подсъдимият С.
е съзнавал, че вещите са чужда собственост, както и че за отнемане на същите
използва техническо средство. С. е искал да отнеме чуждите движими вещи от
владението на собствениците им, като прекъсне фактическата власт над тях и
установи трайна нова такава за себе си, като е действал и със специфичната
съставомерна цел - противозаконно да се разпореди с инкриминираните вещи.
С оглед правната квалификация съдът премина
към
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
При
индивидуализация на наказанието съдът съобрази следното:
Разпитан в качеството на обвиняем, М.С. дава
обяснения, като се признава за виновен и изразява съжаление за извършеното и
дава подробни и добросъвестни обяснения, които в по-голямата си част разкриват
в цялост фактите около престъпна дейност.
Подсъдимият М.Ж.С., ЕГН ********** е роден на *** ***,
българин, български гражданин, безработен, неженен, с основно образование,
адрес за призоваване в ..., понастоящем в Затвора - Б.
При индивидуализация на
наказанието, като отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства на подсъдимия
С., следва да бъдат отчетени данните за другите му осъждания, невключени в
квалификацията на извършеното престъпление при условията на „опасен
рецидив"; осъществяването на повече от един квалифициращ признак на
престъпната кражба. Отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство за подсъдимия
С. е и това, че същият е проявил неотклонност и упоритост в изпълнение на
намерението си да отнеме от владението на различни лица чужди движими вещи
(след като отнел от владението на свидетеля П. велосипеда му, отново се върнал и
отнел от владението на свидетелката Е. велосипеда й).
Като смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства на подсъдимия С., следва да се отчетат
добросъвестното му процесуално поведение, направените от него самопризнания и
изразено съжаление, съдействието, оказано на разследващите органи при
изясняване на обстоятелствата по делото, сравнително ниската стойност на
предмета на престъплението.
Обществената опасност на деянието е
обичайна за този вид престъпления. Обществената опасност на дееца извън
квалификацията на престъплението е висока.
При определяне сна наказанието съдебният състав
съобрази смекчаващите и отегчаващите вината на С. обстоятелства и определи
наказанието лишаване от свобода в размер на две години. След като го редуцира
на основание чл.58а ал.1 от НК наложи наказанието лишаване от свобода в размер
на една година и осем месеца. Това наказание следва да бъде изтърпяно
ефективно, при първоначален режим „Строг“ по смисъла на чл. 57 ал.1, т.2 б.“б“
от ЗИНЗС.
Това наказание, по
мнение на настоящия състав, се явява съответно на обществената опасност на
деянието и на дееца и ще окаже превъзпитаващ
и поправителен ефект върху него. С него могат да бъдат постигнати целите
на чл.36 от НК.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът
осъди на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК подсъдимия М.Ж.С., ЕГН **********
да заплати в полза на
бюджета на ОД на МВР – град Бургас направените по делото в хода на досъдебното
производство разноски в размер на
105,00 (сто и пет) лева за изготвената експертиза.
Съдът
осъди на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия
М.Ж.С.,
ЕГН ********** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд Бургас направените по
делото в хода на съдебното производство разноски в размер на 5,00 (пет)
лева, представляващи държавна такса за служебно издаване на един брой изпълнителен лист.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата
си.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Райна Жекова