ПРОТОКОЛ
№ 516
гр. С., 17.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100635 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищец Г., редовно призован се явява юриск. К., редовно упълномощена. От
ищеца е постъпила писмена молба за издаване на ново съдебно удостоверение, с което
допълни издаденото вече такова с изх.№1643 от 14.10.2022г., в което да се допълни и
гр.д.№115 от 2020 г., както и да се издаде ново съдебно удостоверение, в съответствие
с описаното в съдебно удостоверение изх. 635/03.10.2022г., издадено от РС-С., от което
да е видно подавани ли са въззивни частни жалби срещу разпореждания по посочените
с съдебно удостоверение изх.№635 от 03.10.2022г.
Ответникът М. Х., редовно призована се явява лично и с пълномощника си адв.
Р., редовно упълномощена.
Вещото лице К., редовно призована, налице. Не е депозирано заключението по
допусната СИЕ.
Юриск.К. – Да се даде ход на делото.
Адв.Р. – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск.К. – Поддържам подадената искова молба. Уточнявам, че на стр.2 от
исковата молба РС-Д. следва да се чете РС- С.. Във втори абзац отгоре надолу на
същата страница ОС - Г. да не се чете, да се чете ОС-Б., като втора инстанция на РС-Г..
Посочените номера на двете докладни записки се отнасят за такива по сметка на ОС-Б..
1
Правени са искания за връщане на внесените такси, които са отправени до ОС-Б. и
ОС-С.. По молбата на ОС-С. нямаме отговор до настоящия момент, както и няма
върнати държавни такси по сметката. Представям заверено копие от молбата до ОС-С..
По молбата в ОС-Б. са образувани две граждански дела, по които има произнасяне и са
отхвърлени молбите за връщане на държавните такси. В тази връзка представям молба
от 18.12.2020г. до ОС -Б. и имаме постановено Определение от 21.02.2022г. на ВКС,
Определение от 08.02.2021г. на Апелативен съд - С. и Определение от 07.07.2021г. на
ОС-Б.. Представям заверени копия.
Адв.Р. – Оспорваме предявените претенции като неоснователни по
съображенията, които сме изложили в отговора. Запознала съм се с доклада и нямам
възражения по него. Не се противопоставям да се допълни в това число на технически
грешки. Тъй като съдът е отложил произнасянето си на искането по т.2, то отпада
необходимостта от него и затова оттеглям това си искане. Във връзка с тях, тъй като до
момента не знаехме, кога са входирани, моля да ми дадете възможност да представя
посредством съдебно удостоверение молбата или въобще всички доказателства по
започналото по искане от ищеца производството пред ОС-С..
На основание чл. 146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение №539 от 20.09.2022 г. като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен, като приема направените уточнения, относно допуснатите технически
грешки на стр.2 от исковата молба и допълва същия с твърденията, че са депозирани
искания за възстановяване на държавна такса пред ОС-С. и ОС-Б., като от ОС-С.,
твърдението е, че още няма произнасяне по молбата, а исканията от ОС-Б. са
отхвърлени с влязъл в сила съдебен акт. Обявява проекта за доклад
Юриск.К. – Във връзка с доказателствата на стр.6 от доклада, там където е
приема и прилага представените от ищеца писмени доказателства са допуснати
технически грешки при изписването на регистрационните номера на приложените
доказателства. Пропуснато е да бъде отбелязано, че се приемат представените
разпореждания и определения към докладните записки, и моля същите да се приемат.
СЪДЪТ констатира, че действително съдът е пропуснал да приеме
разпорежданията и определенията по гражданските дела предмет на исковата молба и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба разпореждания и
определения по посочените в обстоятелствената част на исковата молба граждански
дела по описа на РС-С., РС-Г. и РС-П..
2
Юриск.К. – Във връзка с твърдението на ответника, че от нея не са изисквани
действия по администратиране на делата, оспорвам същото. Това са пълномощниците
– 2 броя, представям ги.
М. Х. – Да, това са прилаганите пълномощни по всеки отговор делата, но са
зависи коя е била страната РДГП или ГДГП.
Адв.Р. – Не се противопоставям да се приемат доказателствата, но те не
опровергават твърденията ни в исковата молба за прехвърляне изцяло на процесуални
права на доверителката ми. Освен това по делото така не са представени доказателства,
че именно доверителката ми да е получавала само и единствено указанията, за които
съдът е давал във връзка с внасянето на таксите, обстоятелствата, които са в тежест на
ищцовата страна. В деловодството са получавани от деловодител всичките съобщения
за изпълнения за указания за внасяне на такси. Била е пълномощник доверителката ми
по всички процесни дела, но ние твърдим, че знанието за изпълнение на указанията е
било налично и го е имало и от страна на ищеца, на жалбоподателите или страните в
процесуалното правоотношение по обжалването. Доверителката ми е само
пълномощник. Това, че тя е разполагала с пълномощно не освобождава самата страна в
производството да следи за етапа на производството, да изпълнява указания или да
участва като страна.
Юриск.К. – Във връзка с издадените ни съдебни удостоверения представям
удостоверение от РС-Г., от което е видно, че съответните разпореждания са влезли в
сила,от РС-С. също с изх.№1642. А за съдебно удостоверение с изх.№1643 на РС-С.
сме внесли за допълване. От РС-П. съдебното удостоверение е издадено също без да
съдържа исканата информация, то касае влезли в сила решения, а не определения и
разпореждания. Моля да ни дадете възможност да се снабдим със съдебно
удостоверение от РС-П., за което сме подали молба да ни издадат ново. С предходното
удостоверение от РС-С. с изх.№1642, няма нужда да бъде допълвано. Става дума само
за съдебно удостоверение № 1643, което да се допълни гр.д.115/2020г., издаденото
касае подадени въззивни жалби,а не частни жалби. Всъщност това е проблема. Моля
делото да се отложи за друга дата и да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключението си. В съдебно удостоверение изх.№635 е добре написано и въз основа на
него да се снабдим с друго такова дали по тези дела са издадени разпореждания,
обжалвани ли са или не.
Адв.Р. – Също, моля да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключението и делото да се отложи за друга дата.
СЪДЪТ, намира че следва да се приемат представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства от пълномощника на ищеца, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА два броя молби до Окръжен съд -С. с рег.
№***/16.06.2021г. и ОС - Б. с рег.№***/1812.2020г., ведно с приложените към втората
съдебни актове и два броя пълномощни от 05.10.2017г. от 21.11.2017 г., както и
Съдебни удостоверения от РС-Г., РС-С. и РС-П..
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение въз основа на издаденото съдебно
удостоверение с изх.№ 635 от 03.10.2020г. в смисъла посочен в него, а именно: от
което да е видно подавани ли са въззивни частни жалби срещу разпореждания по
посочените в съдебно удостоверение изх.№635 от 03.10.2022г., издадено от РС-С. дела.
Адв. Р. – Моля да напусна заседанието, тъй като имам дело в Административен
съд – С..
След изявлението адв. Р. напусна залата.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради неизготвяне на
заключението по назначената СИЕ и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 07.11.2022г. от 13.30
часа, за която дата страните и вещото лице уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.10 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4