№ 1652
гр. Пазарджик, 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220104341 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
Не се явяват ищците, редовно уведомени от предходното съдебно
заседание, чрез пълномощника си адв. С.. Не се явява и техния пълномощник
адв. С..
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба с вх. №
22800/11.11.2022 г. с искане да не бъде даден ход на делото. Твърди се, че са
налице пречки по смисъла на чл. 142, ал. 2 от ГПК и се моли делото да бъде
отложено за друга дата, като при насрочването му се вземат предвид
ангажиментите на адв. С. през месеците декември и януари на посочени от
нея дати. Към молбата са приложени болничен лист на адв. С. от 08.11.2022 г.
и уверение от Техническия университет в Дъблин, Ирландия относно ищцата
А. М..
Ответникът И. И. М. не се явява, редовно уведомен чрез пълномощника
си от предходното съдебно заседание. За него се явява адв. К., редовно
упълномощен да го представлява отпреди.
Не се явява вещото лице инж. В. В., редовно призована.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Съдия, към настоящия момент няма
основание да оспорвам истинността на представения болничен лист и
удостоверение/уверение от университета в Дъблин. Бих искала и се надявам и
не допускам злоупотреба с процесуално право, но от формална гледна точка
считам, че липсва един документ, който да обоснове съда да постанови акт,
1
удовлетворяващ молбата на адв. С.. От болничния лист е видно, че
определеният режим за посоченото заболяване е домашен амбулаторен, а
съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза когато е
определен домашен амбулаторен или свободен режим задължително
медицинският орган следва да издаде удостоверение по образец, че лицето не
може да се яви пред разследващи или съдебни органи. Съдът, в този случай,
действа в обвързваща компетенция и не може сам да направи извод, дали
посоченото в болничния лист заболяване е пречка за явяване на лицето пред
настоящия съдебен състав. Затова, считам, че от формална гледна точка
липсва основание за уважаване на молбата на адв. С.. Но от друга гледна
точка, дори да дадем ход на делото аз считам, че същото следва да бъде
отложено, поради следните причини: на първо място нямаме изготвена и
депозирана по делото СИЕ, допусната от съда, с платен депозит от наша
страна. По отношение на СТЕ и оценъчна експертиза на инж. В. същата е
депозирана в срок, но в предходното съдебно заседание не беше изслушана,
поради това, че съдът, по наше настояване, допусна извършване на повторен
оглед на процесния имот от вещото лице и представител на ответника.
Заявявам, че такъв към настоящия момент не е извършен, тъй като вещото
лице инж. В. В. беше в отпуск, а след това многократно направихме усилия да
се свържем по телефона, с обитаващата процесния имот Соня Николова -
майка на ищците, но същата не отговаряше на позвъняванията. Така, че дори
и вещото лице да се беше явило нямаше да можем да изслушаме
експертизата. Освен това не се явяват допуснатите двама свидетели на
ищцовата страна, а ние държим на съвместен разпит на свидетелите от страна
на ищците и от наша страна. На следващо място бих искала да обърна
внимание на съда, че в предишното съдебно заседание бяха направени от
двете страни искания по сметки. Съдът ги прие за разглеждане формално,
протоколно, но даде едноседмичен срок на страни да заявят своето становище
и да направят доказателствени искания, като заяви, че ще се произнесе в
закрито съдебно заседание. И двете страни бяхме коректни и в срока
депозирахме становището си, като конкретно ние сме направили становището
си депозирано на 27.09.2022 г. и съответно доказателствени искания, по които
нямаме произнасяния към настоящия момент.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на процесуалния представител
на ответника и във връзка с молбата на пълномощника на ищците и
2
приложените към нея писмени доказателства счита, че по отношение на
ответницата А. М. е налице хипотезата на чл. 142, ал. 2 от ГПК, поради което
ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден, поради
което Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.01.2023 г. от 13:30 часа, за
която дата и час ответникът уведомен чрез пълномощника си адв. К..
Ищците уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. В. В..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и вещото лице от допуснатата СИЕ М. Л..
Свидетелите при режим на довеждане от страните.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:47 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3